盡信書不如無書

看來已經開打了啊.....明明是座落於年底的選戰。我非常討厭選舉年，因為檯面下動作常常在一年前就開打，整整一年，充滿偏見與謊言。謊言這裡就不說了。這裡談兩件事，主要是談第二件。

第一件是，高雄收入與台中呈現黃金交叉，高雄負債全台之冠。

接下來議會大刪預算。

後來發現苗頭不對，議會出面說那些都是該刪，又說是包裹法案的問題，又說協調的可能性。

在我看來，前前後後都是想合理化議會刪預算的安排。我認為高雄是需要錢的，因為高雄在進行文創轉型。就算編列有問題，身為大數卻不能把好案子拆出來，不會做事也沒什麼別的誰好責怪的。

第二件事，我非常不想引用，所以也不訂標題。

對於陳文茜小姐，個人對她頗為崇拜。

要達到我的崇拜並不難，個人不要求完美，對方需要有開闊且具成長性的視野。

我長期看文茜世界週報與財經週報，她挑出來的事件很大一部份具有啟發性。她提過香港大學如何辦學，核能原本有另一個無害的選項，數年前就宣傳溫室效應的問題。北非的阿拉伯之春起因並不是民主，而是二次房貸連鎖效應導致的飢餓。廣西有自備武力的製毒村。etc.

她的論述，有些部份確實有問題，例如她過於感性，她對事件的理解與解釋有時跟他人不同，她其實會逼問來賓觀點與她不同的部份。當她無法被說服，她會直接說對方錯了。

好吧，就算如同引用，她講的「新東方主義」壓根兒就沒打算跟「東方主義」有什麼繼承。(搞不好也只是她覺得這個詞很美，反正也沒打算延用原意。)

這些失誤就足以抹煞她長期以來把世界事件帶進台灣的努力嗎？

也許發文者想抗議，身為公眾人物，言行就該絕對完美。這麼說來，他用他看到的觀點差異，完全否定她在開放觀點的努力，自己就很完美嗎？還是只要說話比自己大聲的人，就沒有人權。自己可以不完美，但是差異觀點不行？

流言責罵一個人，只要小小的一件事就好了，各說各話，就可以源遠流長。

Floppy Bird 原創者說，很多人下載他的遊戲，是為了要罵他。(至於他有沒有hack人數，就算阿婆去查也不想查出來吧。)

例如明明讀過洪蘭很多對教育的關懷，卻在她每次上版面時都有考證她過去言論失誤的批評廣泛流傳。

明明 Google 強力拓展實驗性領域，關掉許多 RSS 讀者賴以為生的 Reader，就被痛斥商業化失去多元性。

etc.

除了一些一看就知道公開說謊的厚臉皮，我一般是蠻同情公眾人物。他們想傳遞他們認為善的事物，必需承受來自誤解及差異觀點的極大壓力與批評。我想，更多人會選擇遁逃，然後公眾言論裡的善的比例越來越少，埋怨與挑剔春池溢滿。

對於我看到的善，總會儘量多支持一些，希望他們更有勇氣，多一點信心，讓整體言論的善的比例能夠變大。我喜歡比較善良的社會。

如果非得要上帝一般完美的言論，才值得你去讀，你才不會罵它。這樣你只需目不識丁就好了。彷彿生在伊甸園。

個人認為，人自稱萬物之靈，因為有判斷力。懂得去判斷事件的對錯及背景，排除不好的，吸收好的。任何事件對我們來說都是學習，不是「忠誠」。沒有人要你去相信自己認為不對的事。但是抱著盡信書不如無書的「傲骨」，因為小瑕疵把所有的善都排除在外，僵固地堅定自己的立場，視野越窄，選擇越少，理念越偏執。

最後世界不會證明你是對的。

因為你無法溝通。就算你心中有善，也會被世界遺棄。

這種僵化，越近選舉，操弄者就越強化群眾的別無選擇。

由衷希望這次大家都比上次更有智慧去判斷，去選擇。

寄予祝福。