接下來兩個月可能會越來越忙。若有題目應該多會出現在粉絲團，得忙過了之後，看情形再整理。blog 的文比較論述型，需要比較長的完整時間。
全球化是不是現今造成各國財政分配的主要問題喔？我覺得資訊化之後，不太是。不去找問題，把問題丟給時代總是個簡單的解決方法。解決長期來的財團與政治瓜分資源，對每個國家都很難。
亞洲週刊》逆全球化逆襲的警號
<The Guardians> 曾有一篇社論探討歐盟的概念。脫歐派認為歐盟是一個聯邦，所以英國可以跟歐盟討價還價。但是歐盟認為自己是國度，你要出去你就在自家外牆畫國界。正因為歐盟視自己是個國度，所以讓歐盟歐人民都有遷徒的自由，去哪都可以領有相當的社福照顧。歐盟確實不會干渉哪一國，哪一城，要不要蓋核電廠，要發展成財經城或農城。但是歐盟管基本人權的社會福利。也因此，就算是以國家來說，英國佔有歐盟 1/6 經濟體，英國的Wales 退化中的小渔村能收到歐盟的補助。該評論家指出，英國就像《動物農場》，認為大家都平等，但是有些人可以「更平等」。
從歐盟的結構比較可以看得出來，全球化其實追求的比較像是擴大平等。歐盟如果不把人權一致推廣到各區，棄鄉流動及過度集中的問題會更嚴重。這跟全球化的情形是差不多的。當人們有移動自由，有能力的人會想流動到資源比較多的地方。但是全球化可以讓貧弱的地方以低價賺取國際的錢，如果財政分配得當，例如中國提高人民基本薪資，進而保護本國企業，一個為自己國家著想的政權，是有可能從全球化提升生活水平，進而與已開發國家趨近平等。
藉由全球化雇傭各國的大企業，除了發薪水給各國員工，也有賺錢回自己的國家。高度發展國家的人民，可以買到較低價的民生用品，其實是降低消費。以國家的角度來說，已開發國家總體資產是「增加」的。
但是在國家總體資產增加的同時，卻有一大部份的人生活水平滑落。
再看另一個例子，過去被封為金磚四國的巴西。巴西也曾經得到各國的投資，但是現在的發展簡直是慘不忍睹，貧者依然赤貧。另一個案例，過去墾礦潮發跡的玻利維亞，如今也是極為貧窮。賣光了土地資源，人民卻沒有富有起來。
美國的中產階級淪落，跟南美的發展失敗，大概屬同一個原因，就是資源分配失敗，政商掌控資源，以致於財富增加卻沒有惠澤全民。
你要說這是全球化的錯嗎？簡單就玻利維亞的採礦歷史來說，如果沒有境外買家，礦能吃嗎？大家都要買回家屯嗎？當然不是。如果沒有需求，那些寶也跟土一樣沒有價值。當它有價值時，是政治問題讓庶民淪落，讓巨商跟貪官把資源及後代都搬到政治庇護國去。當你阻止全球化，就是大家都窮。
是不是人性就是，共窮就能和平相處；當有人比較有錢時，不是去成長，或是改善制度的不合理，而是焦土策略，大家都餓死，走孤立排外政策？
開頭提到「資訊化」，其實是資本密集的轉折點。
近代文明的富裕，應該可以歸功於工業革命。工業革命的特色是量產。原本手工的成品，可以減少人力，以更便宜的價格大量製造出來。初期物質極缺的時代，工業化似乎是人生的一種保證，例如日本就有終生雇傭制。
而這種一輩子當螺絲釘的「美好時代」，從現今的手機發展就可以知道，已是一去不復返。「量產」真正的意義，只是把以後賺的錢提前領出來。如果你只賣給自己的小鎮，賺的錢還不夠蓋工廠一間廁所，就市場飽和了。當交通發展得更便利，物資流通更快，工廠更可能短時間內經由新產品成為鉅富。直到大家都有了，都夠用了，工廠就沒用了。
過去交通不便，市場不通的時代，不容易看出來「飽和」的存在。
你以為補魚就是賣得出去。你以為工廠就是有工作。
當你用大船把魚都捕光時，當工廠工作消失時，你就以為自己什麼被剝奪了。
其實不是什麼被剝奪。魚來不及生。你知道的工廠因為市場飽和倒了。如果蓋新工廠，你要有新能力。只是資本家不想在成本高的地方蓋老工廠。一樣需要學習，老鎮的工人畏於新職缺，不明白開在他國的工廠需要的能力跟自己過去會的不同，自己過去在工廠製造的，已經把產品的未來都預提完了。對於時代的變化沒有意願去認識與理解。
對於停滯不動的人，你很難跟他說清楚，你把你的運用完了，該是往前走了。
資訊化何以能夠成為資本密集的轉捩點？
因為資訊化大幅降低成本，也跨越了疆界，讓人與人之間的需求與合作更容易找到對口。很多時候，需要的事物並不是「不在」，只是「搆不到」。資訊化打破了資本與訊息的壟斷。在資訊化時代，人們更有可能抵抗巨型資本。資訊平等，實體交通平等，加上之前的工業化，這些全都是全球化的影響。
全球化其實能力在強化「平等」。
當全球化造成差異擴大時，更該檢討的不是全球化，不是走向孤立主義。而是開始解決自己國內造成不平等的原因。
過去資訊不發達的時代若要成立跨國產業，你要有錢可以找到市場，付得出物流及遷移費，賣的只有實體物品。你沒有一定的資本門檻，不可能找到更大的市場。
但是資訊時代很明顯打破門檻。你不見得需要賣實體，也不一定要頂尖產品。你只要找得到「被需要」的理由就可以了。會做機器人的工廠，也不見得能賺得比樂高積木多。你要找到市場，也許只要上網多研究篩選，可以快速聚焦於有利範圍。的確，大資本家也是可以用資本化把弱小的產業買下，但是這個時代重要的不是物質，而是創意。買創意的效果很難說會比過去買工廠好。最明顯的案例，產業界及玩家常取笑 EA 是經典毀滅者。很多經典遊戲團隊被他們買下來之後，產品都倒了.........。管理創意的還真不是錢。而圈養很可能直接把創意捏死了。你買的是一個產品線的未來，還是一群工程師，這真的很難說......。資訊時代，錢不是萬能。
也就是說，在資訊時代，與其抱怨沒有工廠養自己，自己出來打死那些老闆可能更有機會活下來。多元化之下，抱怨發展落後區搶走工作，是怠惰於只剩「當年勇」的好漢(?)。
全球化並沒有造成不平等；它的本能是平等。不平等來自於特權的利潤分割，及僵固待宰的羔羊。你不想往前走，不跟上時代的人就會被時代拋棄。過去日本武士是個職業，現在日本武士只會失業。啃老族及酸民也都認為世界不公平。
一個全球停滯人口發酸的時代，盡量避免拿全球化祭旗，跟市場規模過不去。越是建立壁壘，越會顯出神通廣大的人有特權能跨過壁壘，在一堆把自己關在牆內餓死的人成群之中，成為高不可及的巨富。
特權最愛壁壘。
特權超愛八百年智財權保障。
愛蓋牆的庶民看不到牆外的自由，自願成為特權跨越者的奴隸。
不只全球分裂，該算是無知者的全腦分裂。
聽首醒腦歌吧~
全球化是不是現今造成各國財政分配的主要問題喔？我覺得資訊化之後，不太是。不去找問題，把問題丟給時代總是個簡單的解決方法。解決長期來的財團與政治瓜分資源，對每個國家都很難。
亞洲週刊》逆全球化逆襲的警號
<The Guardians> 曾有一篇社論探討歐盟的概念。脫歐派認為歐盟是一個聯邦，所以英國可以跟歐盟討價還價。但是歐盟認為自己是國度，你要出去你就在自家外牆畫國界。正因為歐盟視自己是個國度，所以讓歐盟歐人民都有遷徒的自由，去哪都可以領有相當的社福照顧。歐盟確實不會干渉哪一國，哪一城，要不要蓋核電廠，要發展成財經城或農城。但是歐盟管基本人權的社會福利。也因此，就算是以國家來說，英國佔有歐盟 1/6 經濟體，英國的Wales 退化中的小渔村能收到歐盟的補助。該評論家指出，英國就像《動物農場》，認為大家都平等，但是有些人可以「更平等」。
ps. 曾經讀到一些留言。主文指出， Wales 有居民提出，脫歐派說脫歐就能給他們海域自主權，脫歐卻導致城鄉補助斷糧。海域就是沒有魚，不會因為海域自主就捕得到魚。
而脫歐派民眾的一段留言，脫不脫歐，小漁村本來就會沒落消失。
我其實蠻討厭脫歐派這種論調。明明自己把情況惡化，都要推諉給時代。一個本來就會沒落的小鎮，難道早點死會比較好嗎？難道不認為，有點錢，有點時間，也許能夠發展出特色小鎮？不給希望，就沒有希望。脫歐派喜歡詛咒光明。
從歐盟的結構比較可以看得出來，全球化其實追求的比較像是擴大平等。歐盟如果不把人權一致推廣到各區，棄鄉流動及過度集中的問題會更嚴重。這跟全球化的情形是差不多的。當人們有移動自由，有能力的人會想流動到資源比較多的地方。但是全球化可以讓貧弱的地方以低價賺取國際的錢，如果財政分配得當，例如中國提高人民基本薪資，進而保護本國企業，一個為自己國家著想的政權，是有可能從全球化提升生活水平，進而與已開發國家趨近平等。
藉由全球化雇傭各國的大企業，除了發薪水給各國員工，也有賺錢回自己的國家。高度發展國家的人民，可以買到較低價的民生用品，其實是降低消費。以國家的角度來說，已開發國家總體資產是「增加」的。
但是在國家總體資產增加的同時，卻有一大部份的人生活水平滑落。
再看另一個例子，過去被封為金磚四國的巴西。巴西也曾經得到各國的投資，但是現在的發展簡直是慘不忍睹，貧者依然赤貧。另一個案例，過去墾礦潮發跡的玻利維亞，如今也是極為貧窮。賣光了土地資源，人民卻沒有富有起來。
美國的中產階級淪落，跟南美的發展失敗，大概屬同一個原因，就是資源分配失敗，政商掌控資源，以致於財富增加卻沒有惠澤全民。
你要說這是全球化的錯嗎？簡單就玻利維亞的採礦歷史來說，如果沒有境外買家，礦能吃嗎？大家都要買回家屯嗎？當然不是。如果沒有需求，那些寶也跟土一樣沒有價值。當它有價值時，是政治問題讓庶民淪落，讓巨商跟貪官把資源及後代都搬到政治庇護國去。當你阻止全球化，就是大家都窮。
是不是人性就是，共窮就能和平相處；當有人比較有錢時，不是去成長，或是改善制度的不合理，而是焦土策略，大家都餓死，走孤立排外政策？
開頭提到「資訊化」，其實是資本密集的轉折點。
近代文明的富裕，應該可以歸功於工業革命。工業革命的特色是量產。原本手工的成品，可以減少人力，以更便宜的價格大量製造出來。初期物質極缺的時代，工業化似乎是人生的一種保證，例如日本就有終生雇傭制。
而這種一輩子當螺絲釘的「美好時代」，從現今的手機發展就可以知道，已是一去不復返。「量產」真正的意義，只是把以後賺的錢提前領出來。如果你只賣給自己的小鎮，賺的錢還不夠蓋工廠一間廁所，就市場飽和了。當交通發展得更便利，物資流通更快，工廠更可能短時間內經由新產品成為鉅富。直到大家都有了，都夠用了，工廠就沒用了。
過去交通不便，市場不通的時代，不容易看出來「飽和」的存在。
你以為補魚就是賣得出去。你以為工廠就是有工作。
當你用大船把魚都捕光時，當工廠工作消失時，你就以為自己什麼被剝奪了。
其實不是什麼被剝奪。魚來不及生。你知道的工廠因為市場飽和倒了。如果蓋新工廠，你要有新能力。只是資本家不想在成本高的地方蓋老工廠。一樣需要學習，老鎮的工人畏於新職缺，不明白開在他國的工廠需要的能力跟自己過去會的不同，自己過去在工廠製造的，已經把產品的未來都預提完了。對於時代的變化沒有意願去認識與理解。
對於停滯不動的人，你很難跟他說清楚，你把你的運用完了，該是往前走了。
資訊化何以能夠成為資本密集的轉捩點？
因為資訊化大幅降低成本，也跨越了疆界，讓人與人之間的需求與合作更容易找到對口。很多時候，需要的事物並不是「不在」，只是「搆不到」。資訊化打破了資本與訊息的壟斷。在資訊化時代，人們更有可能抵抗巨型資本。資訊平等，實體交通平等，加上之前的工業化，這些全都是全球化的影響。
全球化其實能力在強化「平等」。
當全球化造成差異擴大時，更該檢討的不是全球化，不是走向孤立主義。而是開始解決自己國內造成不平等的原因。
過去資訊不發達的時代若要成立跨國產業，你要有錢可以找到市場，付得出物流及遷移費，賣的只有實體物品。你沒有一定的資本門檻，不可能找到更大的市場。
但是資訊時代很明顯打破門檻。你不見得需要賣實體，也不一定要頂尖產品。你只要找得到「被需要」的理由就可以了。會做機器人的工廠，也不見得能賺得比樂高積木多。你要找到市場，也許只要上網多研究篩選，可以快速聚焦於有利範圍。的確，大資本家也是可以用資本化把弱小的產業買下，但是這個時代重要的不是物質，而是創意。買創意的效果很難說會比過去買工廠好。最明顯的案例，產業界及玩家常取笑 EA 是經典毀滅者。很多經典遊戲團隊被他們買下來之後，產品都倒了.........。管理創意的還真不是錢。而圈養很可能直接把創意捏死了。你買的是一個產品線的未來，還是一群工程師，這真的很難說......。資訊時代，錢不是萬能。
也就是說，在資訊時代，與其抱怨沒有工廠養自己，自己出來打死那些老闆可能更有機會活下來。多元化之下，抱怨發展落後區搶走工作，是怠惰於只剩「當年勇」的好漢(?)。
全球化並沒有造成不平等；它的本能是平等。不平等來自於特權的利潤分割，及僵固待宰的羔羊。你不想往前走，不跟上時代的人就會被時代拋棄。過去日本武士是個職業，現在日本武士只會失業。啃老族及酸民也都認為世界不公平。
一個全球停滯人口發酸的時代，盡量避免拿全球化祭旗，跟市場規模過不去。越是建立壁壘，越會顯出神通廣大的人有特權能跨過壁壘，在一堆把自己關在牆內餓死的人成群之中，成為高不可及的巨富。
特權最愛壁壘。
特權超愛八百年智財權保障。
愛蓋牆的庶民看不到牆外的自由，自願成為特權跨越者的奴隸。
不只全球分裂，該算是無知者的全腦分裂。
聽首醒腦歌吧~
Comments
Post a Comment