換日線》一支全新的iPhone X，就能讓你摒棄幾個月前的自己？──谷阿莫的「強勢回歸」，與「口嫌體正直」的網友們
由於渉及一位我不喜歡的公眾人物，所以我就不以慣例方式呈現引用文。
小編很火大，我是可以理解的。不過，我認為有些時候，事情並不是看起來的那樣。雖然辨識度很難，而且被操弄者也不見得醒得來。例如現在的美國應該蠻大一部份人突然發現自己原來符合白人優先主義的標籤。他們一開始以為人人都這麼想，這種潮流才是對的。直到科技公司找到策略阻斷仇恨、歧視及偽造資訊，社會感受到的恐慌大降。
沒有那麼多。只是匿名效應讓一些人做出比道德標準更差的行為，以及那些大概拿到什麼好處的人很拼。
其實我都主張，面對面講不出來的話，就不該出現在網路公眾頻道上。這是個人道德應有的基礎。所謂「道德」，就是沒人看也會遵守，不是嗎？（私人頻道是不太管啦，因為關係不好的話，對方剛好有白紙黑字的證詞可以控告發文方。個人造業個人擔。）
人往往依偏好選擇同理對象、用暴力發洩同理情緒，你以為同理心可以讓世界變得更美好？事實也許沒有那麼簡單！ ｜ 我們對各種社會事件的反應深受同理心的影響，也就是我們能夠站在別人的立場，感受他人的感受的能力。多數人都認為同理心是善行和道德...
由閱讀人貼上了 2017年9月14日
這一篇也提到「媒體報導覆蓋率和『可辨識受害者效應』」，大大影響人們對某些事件的判斷比重。例如德國一個鎮想蓋清真寺，他們回教徒人數夠多，想自己蓋清真寺，但是被區域投票否決，反方宣傳的理由是傳統危機........。我們這些局外人，一點都不能理解一間清真寺就可以造成傳統危機。為什麼他們那麼多人相信？對於人性的寬容漸漸被極右派思想給取代，難道這不是危機嗎？還是這才是傳統？
對於每個小編來說，會認為谷阿莫藉 iphone x 而起，有多大的回歸架勢。
谷阿莫是有信眾的。再沒有信眾，他也買得起寫手。真的「要不是因為谷阿莫，我根本不會看.....」一定是「真的有去看」嗎？真的「不爭氣地轉了」，真的是「不爭氣」嗎？真的其他人再去沾 iphone x 的光，就能讓自己的頻道有起色嗎？
身為小編，應該很能理解，做口水和做自己本來就是不一樣的事。有些頻道專門靠轉貼及蒐集本來就很紅的人來提升自己頻道的人氣。這種人不算什麼頻道主，只是沾光撿路邊財而已。就連一些真正的頻道維護者，也會困擾自己如果播報名氣不是很紅的人，就沒有點閱率。這類頻道只是靠名人光環賺錢而已。拿這種流水財而沒努力蓋自己的內容的，很快就會退流行。可以類比的是以前蘋果日報去PTT 蒐集新聞。他們能稱自己做新聞嗎？他們跟戰地記者及揭弊記者站在一起，有誰會承認那種人是記者？如果頻道主要開一個頻道，只是做別人都做的事，跟工蜂有什麼不一樣？只是有人在便利商店補貨，有人變成電腦前的肥宅。
有一些當時罵谷阿莫的人，之後又不爭氣地(?)轉了他的影片。這些人是真的罵谷阿莫嗎？還是只是趁勢消費谷阿莫？
再者，谷阿莫真的那麼罪大惡極嗎？我並不支持谷阿莫。我覺得「再創作」是有空間的。創作人格被侵權的確是有所質疑。最近出現一種嘴型模擬創作，也就是創作人依影片人物的嘴型，編進完全不同的句子。看起來完全沒有違和感。最被拿出來說的範例就是 Obama 的受訪影片。如果你是 Obama 的支持者，會不會去網上查看看這段內容怪怪的，是不是真的 Obama 說過？如果你不在乎 Obama 是哪根葱，你也不會去查證這是什麼東西，接著以訛傳訛。這是新的謊言類型嗎？也不是。電影的錄影及錄音，本來就不同儲存工具。也就是配話早就不是什麼新鮮事了。而這也是我不認為谷阿莫有多邪惡的原因。會去看電影的，不會想去看他那種影評。會去看那種影評的，是本來就出不起錢去看電影的人。谷阿莫一直以來都是靠沾光來賺錢。電影痴有誰想看他的評論？當他不靠獵奇(這裡就不說「破梗」了，因為他講的內容不見得是電影的真正意義)講電影時，他站得上影評台？
前面兩段聊的是兩件事，1) 你看到的「風起雲湧」或許只是禿鷹分食；2) 你看到的「罪大惡極」，可能單單只是「看不順眼」。
但是本質卻是無可否認的，1) 沾光的人沒有料；2) 生料的人多數苦哈哈。
再提一個爭議性大的網紅，聖結石。我也不太喜歡他，原因是他之後走進我所介意的領域時，音樂及教育，我認為他沒有那個質。他取得了機緣，但是我認為更多努力的人被埋沒。攫取機會並不都是對的事。當你的質不及那樣的機會，之後會更沒機會。或許我判斷有誤，我對草東沒有派對也是有意見。他們獲得樂團獎，新人獎，我都沒有意見。拿下年度最佳歌曲，我的意見就很嚴重了。而我不認為這只是我個人的偏見。金曲獎之後，暑假及開學，陸陸續續有不少區域型演出活動，都沒有草東。當然你也可以說他們太高調不接演任何演出。
然而，聖結石及谷阿莫兩人有個共通特質，難聽的說是機謀算盡，好聽的說法是捨命掙扎。他們不認為「以後就只能這樣了」，所以他們比較呈現為不合群的孤鳥，自己衝。
這算是我欣賞的個性，但是我對個人行為的前提是，不要貪取不屬於自己的財物。也許他們一直以來走偏門是用錯了方法，但是我沒看到他們的質，所以也不寄望他們用對了方法能不能活得下去。
接下來想聊一下外圍話題，公眾人物能做多少「自己」？
上節目或是公開活動總希望把好的一面表現出來，問題是，好的定義是？是有效果的讓大家開心，還是經過內心自我設定的自然表演，還是真的把私下的自己無保留的呈現，無論哪種都嘗試過，事後都會有莫名的後悔，沒有不開心，只是怕自己成為自己看電視時討厭的那個人，人生也是，做自己，談何容易
由信 Shin 貼上了 2017年9月15日
我其實覺得這篇蠻適合：
#女人迷與你晚間聊聊天 妳應該見過這樣的女孩： 大家喜歡她，不是因為她完美或從不生氣， 而是因為待在她身邊是輕鬆舒服的，知道她說好就是好， 不是在刻意討好誰。 「如果妳擔心身邊的人離開，想的不能再是『我能為他們做什麼』，而是『我能為自己做什麼』。」 // 最親密陪伴成長一天，掌握女人迷最新文章動態：http://pics.ee/zia4
由女人迷 womany 貼上了 2017年9月15日
我認為，公眾人物想「做自己」之前，需要先認清「自己是什麼」。
以蘇見信為例，早期的他比較任性妄為，容易誤傷他人，尖銳而被支持者贊賞為率性。
另外一個例子，鼓鼓GBOYSWAG 一開始也說了讓自己家人及舊團員很難接受的話，而他對歌迷的記性真是嚇死人。不論是社媒上常出現的帳號，或者能在歌友會指認誰看過，誰的社群名字。（對於我這種金魚腦+臉盲來說，真的是爆強！）
我想接下來我最大的ㄧ題除了提升自己外 就是要努力寫出能在你們生活裡 留下點什麼的歌 晚安
由 MP魔幻力量鼓鼓貼上了 2017年9月10日
公眾人物個人的基礎性格，有一定程度預估了這個人的支持群大小。你想走很偏門也沒問題，你的支持群就是大不到哪裡去。當然也有例外，例如我就認為冏星人走的是小眾路線，但是她有能力帶動風潮。她講話也沒怎麼在轉彎的。之前看冏星人及Power 錕對談，就可以明顯看出來，什麼叫不直，什麼叫直。
我總說最強的人不是持續站在潮流之上，而是創造潮流。五月天就屬這一類。五月天都當乖乖牌嗎？沒有。如果還記得之前兩岸服貿議題害得他們多慘，他們還出了入陣曲卡通版。他們甚至跟政治起衝突，單純是因為他們支持參政，而不是支持哪一個立場。（這也是以前我對台灣很不諒解的一點，為什麼不能有「中立」？當五月天被攻擊時，我覺得就像我一直以來表達政治意見時的遭遇。我不支持藍，不表示我就支持綠。我不認同攻擊中共，不表示我就要跟中國統一。中共能幫上全球政經的效能，比台灣大太多了，台灣想活下來不變成火藥庫，需要靠中國去調節大國局勢。這個是台灣做不到的。但是我沒有要成為共產黨員！）
這些大概說明了我對於公眾人物「做自己」的概念。你如果性格太狹礙，本來支持群就會小。做自己就是甘於這樣小的支持群。如果你要擴大自己的支持群，我不認為方案是假裝去討好，這種行為破壞我認同的對個人行為的前提：不要貪取不屬於自己的財物。假裝得來的都不屬於你。唯有你真的去修正自己的性格。
舉個「心直口快」的例子，如果你不在乎傷害別人。群眾並不是都想要別人扶LP，光是懂得尊重對方的感受，就可以擴大很多範圍了。而「不在乎傷害別人」，的確是個人特質的問題。當上公眾人物，的確會遇到更多的傷害，因為能見度比路人甲高上太多。會遇到與世界為敵的人，也會遇到明明不太喜歡也不想去傷害你的人(這種應該是反對者中的多數)，為什麼別人會避免傷害你，而你覺得傷害別人沒問題？你認為你的標準跟世界敵人一樣水平嗎？
不去傷害群眾，變成不小心傷害相關工作人員？不去傷害外人，回家打老婆？
如果身為一個歌手，肩負賣唱片的責任，你想賺多少錢，就看你能贏得多大支持群。而支持群的大小，跟公眾人物外顯性格有明顯關係。一個有個性的人，不見得不受歡迎。支持群太小，真的要看一下自己的容量。
最後，小編擔心「真誠而敬業、努力的創作者，都有值得被看見的一刻？」
我的想法是，這是有志之士需要努力的。
自憐是沒用的。如果優質內容都自我放棄，閱聽眾怎麼學得到什麼是好內容？什麼叫浪費時間？
「成名在望」MV 幕後紀錄片： . 1. 易烊千璽說五月天哥哥的時候， 瑪莎笑了（有沒有這麼老的哥啊 (≧∇≦) ） . 2. 爆破的時候，我也在現場陪同拍攝哈， 就在畫面上的某個角落～（找得到我嗎？） . 3. "哪有那麼多的一夜成名，其...
由五月天 阿信貼上了 2017年9月15日
「哪有那麼多的一夜成名，其實都是百煉成鋼」
對心中美好的堅持，每個過來的人都走過千槌百鍊。休息一下抱個怨是可以，但是你得走得過去。
Comments
Post a Comment