受制於父權下的女權，對家庭及婚姻過度負責。
但是人們還是會指責女性。而這個現況非常不幸。為什麼女性在傳統觀念上是服從的奴隸，卻在出問題時必需是「看管好自己丈夫」的負責人？就像在企業經營上，政治架構上，為什麼高層錯誤的決策是部屬去負責辭職？
映照在傳統的婚姻概念上，就像為什麼是丈夫殺人，卻妻子服刑？
Vogue> Georgina Chapman on Life After Harvey Weinstein
其實，她還蠻漂亮的，大概屬於差點就能當模特兒或明星的類型。
這裡並不是要探討一個家庭出問題之後，誰該負責的問題。因為我覺得很衰的是，我看到很多案例是奴隸階級的女性必需負責。權力是父權社會，責任是女性社會。不然你丟一句，「男人都跑掉了，不然要誰負責？」除了跑不掉的負責，不然能怎麼辦呢？
我們再看一下，如果是女性跑掉，男性藉酒澆愁一蹶不振，是不是很多人同情？
女性有權利一蹶不振嗎？不行吧，這叫虐待小孩。
討論責任，在現在的傳統文化下，女性就是劣勢。浪費打字。
這裡想談的是，如果男性廢物變常態，眾人能如何預期他人的家庭，或者是自己即將進入的家庭，或者是在不幸的家庭中是不是該決定逃脫？
有時我也覺得跟我媽很難說出口。並不是她不夠開明。而是我在宣傳下一代理念時，跟她的時代有衝突。例如，我說，下一代女性一定要跟男性一樣，重視能力培養。因為她們必需很現實地認清，未來可能得自己養自己。
我媽的時代，是女性認命待在好人家，不會吃苦的。
cow 現在「好人家」相當於中樂透了，人生就是抱持最美好的夢想，著手最差情況下的計畫。如果不巧跟多數人一樣遇到廢物時（並不是多數是廢物，一個世界只需要一個川普就夠糟的了），能夠自救脫離險境。如果遇到好人，就可以很省事，原本擁有自救的能力，可以一起共創比夢想更美好的未來。（兩個人的白日夢，通常能比一個人的更有趣吧～）
最現實的一件事是，現在想住在都市，不可能靠一個人的薪水。女性幾乎註定必須出去工作了。如果女性是一個有穩定工作，足以支持家用開銷的成功社會人，能想像中最好的生活，就像這段報導的一樣。
稍稍倒轉一下。Chapman 她做錯了什麼？
「看守」一個長期得在他鄉拍影片的丈夫，有誰做得到嗎？小孩的教育必然不能跟著丈夫到處流浪，不是嗎？如果她是一個沒有自己的事業，到處跟著丈夫，去幫他包尿布的傳統女性，遇到丈夫性侵其他女性，是不是又變成雞肋女性管不住家裡的強暴犯？
當你不知道對方是強暴慣犯，不論女性很雞肋，還是很有才華，都無法停止丈夫繼續權勢性侵。有權力的是 Harvey Weinstein, 不是跟他建立關係的任何人。發現犯罪最多只能幫受害者蒐證控告自己的丈夫，不然就是盡早離開。但是，誰願意相信自己小孩崇拜的爸爸是罪犯？最晚接受家人犯罪的，恐怕就是家人。不少報導不也是？明明小孩殺人了，更甚者，有些家長已經被小孩施暴了，家長很少願意自己報警法辦自己的小孩。
再回轉一次。
Chapman 的事業，加上回家當好媽媽，好老婆的角色，非常忙。忙到沒有辦法辨識自己的先生只是在自己的面前演戲而已。
這會是現代女性的常態。如果男性跟你演戲，因為你在現代的責任太多，非常有可能是被騙得最久的人。這不是在現代才發生，例如蔡琴。社會把男性欺騙伴侶的問題責任丟在女性頭上，（當然女性給伴侶戴綠帽的責難也是扔在女性身上，沒看過責怪丈夫沒看守好妻子的，）女性在當代生活上卻是負責任多到男性不需要存在的地步，
女性不需要男性。
締結一段穩定關係，只是增加自己生活的風險。
如果以 Chapman的例子來說，你是想用自己的資產照顧兩個小孩？還是多揹一個坐視權勢性侵的指責？Harvey Weinstein 被告之後，她決定離婚，不敢出門，世界都看她像共犯。她決定離婚，也是她在處理房子，Harvey Weinstein 產業宣告破產。她不知道為什麼自己有那麼多不知道；該怎麼辦，因為自己被欺騙所做出來的選擇，將帶給小孩從小就不公平的待遇。她決定帶著小孩搬到可以騎馬的地方，她的小孩喜歡騎馬。她靠自己可以給小孩很好的生活。她的生活多出來的繫贅就是 Weinstein .
我絕對不是宣傳獨身主義。我也沒有反對養小孩。
只是，在現代這種女性幾乎註定得工作的情況下，不要放棄自己的工作權，不要放棄自己的資產擁有權，不要放棄自己的社會角色發言權。現行的社會傳統，很可能把你未來的丈夫寵成累贅。沒用的家暴打妻小，有能力的到處玩女人權勢性侵。這種都是廢物。如果女性太僵持「傳統家庭」形態，以及無力抵抗「勸合不勸離」，你就得揹著比自己的小孩及父母更沈重，更不會體諒你的超級廢物，殘害你的一生。
女性，一旦進入家庭，你不會有足夠的時間分辦是非真偽。
選擇願意跟你合作的人，而不是拯救你的人。打斷你的手腳也能讓你變成只能被拯救的角色。真的，要放在心上，
你可能不夠時間
但是人們還是會指責女性。而這個現況非常不幸。為什麼女性在傳統觀念上是服從的奴隸，卻在出問題時必需是「看管好自己丈夫」的負責人？就像在企業經營上，政治架構上，為什麼高層錯誤的決策是部屬去負責辭職？
映照在傳統的婚姻概念上，就像為什麼是丈夫殺人，卻妻子服刑？
其實，她還蠻漂亮的，大概屬於差點就能當模特兒或明星的類型。
這裡並不是要探討一個家庭出問題之後，誰該負責的問題。因為我覺得很衰的是，我看到很多案例是奴隸階級的女性必需負責。權力是父權社會，責任是女性社會。不然你丟一句，「男人都跑掉了，不然要誰負責？」除了跑不掉的負責，不然能怎麼辦呢？
我們再看一下，如果是女性跑掉，男性藉酒澆愁一蹶不振，是不是很多人同情？
女性有權利一蹶不振嗎？不行吧，這叫虐待小孩。
討論責任，在現在的傳統文化下，女性就是劣勢。浪費打字。
這裡想談的是，如果男性廢物變常態，眾人能如何預期他人的家庭，或者是自己即將進入的家庭，或者是在不幸的家庭中是不是該決定逃脫？
有時我也覺得跟我媽很難說出口。並不是她不夠開明。而是我在宣傳下一代理念時，跟她的時代有衝突。例如，我說，下一代女性一定要跟男性一樣，重視能力培養。因為她們必需很現實地認清，未來可能得自己養自己。
我媽的時代，是女性認命待在好人家，不會吃苦的。
cow 現在「好人家」相當於中樂透了，人生就是抱持最美好的夢想，著手最差情況下的計畫。如果不巧跟多數人一樣遇到廢物時（並不是多數是廢物，一個世界只需要一個川普就夠糟的了），能夠自救脫離險境。如果遇到好人，就可以很省事，原本擁有自救的能力，可以一起共創比夢想更美好的未來。（兩個人的白日夢，通常能比一個人的更有趣吧～）
最現實的一件事是，現在想住在都市，不可能靠一個人的薪水。女性幾乎註定必須出去工作了。如果女性是一個有穩定工作，足以支持家用開銷的成功社會人，能想像中最好的生活，就像這段報導的一樣。
受訪人是從模特兒這類表演事業，之後轉到時尚設計的成功女老闆。她也花時間談戀愛，也找到一個幽默風趣的人，這個人給她很多鼓勵，讓她在事業上更有信心。於是他們結婚了，生了兩個小孩。受訪人在工作上馳騁沙場，在家時洗盡鉛華，陪小孩，烘焙豐盛的餐點。
然後，她的丈夫是 Harvey Weinstein，長年權勢性侵的被告。早在兩人認識前十幾年，就開始性侵女演員。
稍稍倒轉一下。Chapman 她做錯了什麼？
「看守」一個長期得在他鄉拍影片的丈夫，有誰做得到嗎？小孩的教育必然不能跟著丈夫到處流浪，不是嗎？如果她是一個沒有自己的事業，到處跟著丈夫，去幫他包尿布的傳統女性，遇到丈夫性侵其他女性，是不是又變成雞肋女性管不住家裡的強暴犯？
當你不知道對方是強暴慣犯，不論女性很雞肋，還是很有才華，都無法停止丈夫繼續權勢性侵。有權力的是 Harvey Weinstein, 不是跟他建立關係的任何人。發現犯罪最多只能幫受害者蒐證控告自己的丈夫，不然就是盡早離開。但是，誰願意相信自己小孩崇拜的爸爸是罪犯？最晚接受家人犯罪的，恐怕就是家人。不少報導不也是？明明小孩殺人了，更甚者，有些家長已經被小孩施暴了，家長很少願意自己報警法辦自己的小孩。
再回轉一次。
Chapman 的事業，加上回家當好媽媽，好老婆的角色，非常忙。忙到沒有辦法辨識自己的先生只是在自己的面前演戲而已。
這會是現代女性的常態。如果男性跟你演戲，因為你在現代的責任太多，非常有可能是被騙得最久的人。這不是在現代才發生，例如蔡琴。社會把男性欺騙伴侶的問題責任丟在女性頭上，（當然女性給伴侶戴綠帽的責難也是扔在女性身上，沒看過責怪丈夫沒看守好妻子的，）女性在當代生活上卻是負責任多到男性不需要存在的地步，
女性不需要男性。
締結一段穩定關係，只是增加自己生活的風險。
如果以 Chapman的例子來說，你是想用自己的資產照顧兩個小孩？還是多揹一個坐視權勢性侵的指責？Harvey Weinstein 被告之後，她決定離婚，不敢出門，世界都看她像共犯。她決定離婚，也是她在處理房子，Harvey Weinstein 產業宣告破產。她不知道為什麼自己有那麼多不知道；該怎麼辦，因為自己被欺騙所做出來的選擇，將帶給小孩從小就不公平的待遇。她決定帶著小孩搬到可以騎馬的地方，她的小孩喜歡騎馬。她靠自己可以給小孩很好的生活。她的生活多出來的繫贅就是 Weinstein .
我絕對不是宣傳獨身主義。我也沒有反對養小孩。
只是，在現代這種女性幾乎註定得工作的情況下，不要放棄自己的工作權，不要放棄自己的資產擁有權，不要放棄自己的社會角色發言權。現行的社會傳統，很可能把你未來的丈夫寵成累贅。沒用的家暴打妻小，有能力的到處玩女人權勢性侵。這種都是廢物。如果女性太僵持「傳統家庭」形態，以及無力抵抗「勸合不勸離」，你就得揹著比自己的小孩及父母更沈重，更不會體諒你的超級廢物，殘害你的一生。
女性，一旦進入家庭，你不會有足夠的時間分辦是非真偽。
選擇願意跟你合作的人，而不是拯救你的人。打斷你的手腳也能讓你變成只能被拯救的角色。真的，要放在心上，
你可能不夠時間
Comments
Post a Comment