只是短篇。該死我的工作做太慢......，一直只能寫短篇.....
該篇談的是科技業目前競相建立服務平台，這也是我為什麼覺得寫程式的未來岌岌可危的原因。就算眼前的世界很欠程式撰寫員，由於創意產業並沒有「必勝」的成功模式，更多是「一夕墜落」的流星。 Programmer 跟創意工作者變成在同一條船上。需要面對隨時飯碗不保的問題。而這類的 DIY 平台會跟機器人產業一樣繼起。
這樣的模式，跟過去台灣製造業的終生雇用「可能性」非常不同。「退休金制度」也會從產業轉向政府。(偏偏政府又官商勾結狂借錢，這也是很大的問題....。北美及歐洲政府已針對「付不起退休金」，將退休年齡往後延。)如果要問，在這樣的趨勢下，存多少錢才夠過晚年？我會說，去創業。因為現在老闆不夠，你隨時會失業。加上物價，我懷疑「足夠過下半生」的存錢方式，是不是直接餓死？
文中提到一個我很有興趣的點，Amazon 的目的是資料出租，不是共用平台。而他是雲端平台個案裡，唯一一個「防止自己跟使用者多收錢」的企業。
“They’re one of the only companies I know of that tells customers, ‘Hey, you’re paying us too much.’ ”
但是 Amazon 另外又與出版業起衝突。
NY Times: As Publishers Fight Amazon, Books Vanish
Amazon 的老闆 Bezos 是雙面人嗎？他原本想救書商後來壓榨書商嗎？他說了光明前景，自己卻陰晴不定嗎？
我其實覺得他很一致。他的目的不在「書」，在「流動」。文化是他的興趣。
Bezos 他不是只有對書商狠，他對自己的投資者也蠻狠的。明明就是有賺錢，又一直持續投資在基礎架構中。如果投資者一開始覺得自己只是投資賣書，後來錢被拿去研發無人送貨遙控飛機，當然會覺得 Bezos 是騙子。
這種飛機一開始被美國法令禁了，Bezos 就停止研發了嗎？沒有。他還在做，想必他另一手在試圖改變法令。
這樣要說他奸商嗎？如果以後每天有現採蔬果空運到你家，你會說他是奸商嗎？
(如果最終他投資失敗，投資者一定會叫他騙子，沒錯。)
這是眼界。
他是商人，不是傳教士。如果看世界只有「好人要像神明」及「其他都是壞人」，這世上就沒有好人。我在別處提過的，「如果用邪惡定義差異，就看不見天使」。
天才跟人魔，也只差距一點點。(當然認同天才啦！)
賈伯司過逝了，他留下的蘋果讓人覺得他是好人。但是你去讀他的生平，機車得要死。Bezos 也是。
Bezos 曾經說過：
我已經不斷傳遞訊息，未來的出版業不同了。他們沒有人要信，我有什麼辦法？我繼續做我的事啊。
一樣是前瞻者觀點，馬雲就善良多了。(好吧，這篇標題不善良....) 馬雲在提倡新產業上做了很多事。他的面相越來越像傳教士.....。
Amazon 一開始是賣舊書。然後出借平台給書商用。然後書商用他的平台賣書。
然後 Amazon 去壓制出版商的價格，讓自己跟書報攤比起來更有競爭力。例如亂改出版社的價格，故意慢出貨。但是，你要說他造成書店的消失嗎？
書店的消失，是出版社決定的。Amazon 只是出版社的另一個出路。
Amazon 能夠壓制書商，另一個很強力的原因，不是物流。是電子書。
出版社能夠簽約好的作者，是因為自己出貨量大。而今他的出貨量仰賴Amazon，相當於靠別人賺錢，不是嗎？
Amazon 一直在推動的就是電子書。Bezos 相信文化的價值，他開放作者平台，不認為文字只能藉由「紙張」傳遞。要說他害死出版業？他只有害死「書」而已，數位型式的文字，才真的打破了時空的權貴。以前只能寫在羊皮上的時候，只有貴族有書架。現在解除「紙」的限制，跟解除「羊皮」是差不多的事。
Bezos 是商人，當然要獲利。沒有免費開放這回事。
要免費開放，應該轉向僅部份收費的 Google
出版社的出路？就是跟 NY Times 一樣，建立新平台，(看來只有「合作」一途了。) NT Times 也是熬了很久，才贏過網路上的免費垃圾新聞，讓讀者願意為他們的電子版付費。
印刷業的出路？跟唱片業一樣，走精品路線。精品是數位化做不到的事。
罵 Amazon 沒用啦，更何況，對於讀書及時代來說，他走的是降低藩籬。
台灣不愛看書的問題，才是台灣出版業的痛，真的不太是 Amazon 要來不來。為什麼不愛看書？看書的胃口早在就學的十數年教科書參考書打壞了。出了校，一輩子不要跟書有瓜葛。
 |
| Bloomberg Companies and the Clouds They Keep |
這樣的模式，跟過去台灣製造業的終生雇用「可能性」非常不同。「退休金制度」也會從產業轉向政府。(偏偏政府又官商勾結狂借錢，這也是很大的問題....。北美及歐洲政府已針對「付不起退休金」，將退休年齡往後延。)如果要問，在這樣的趨勢下，存多少錢才夠過晚年？我會說，去創業。因為現在老闆不夠，你隨時會失業。加上物價，我懷疑「足夠過下半生」的存錢方式，是不是直接餓死？
文中提到一個我很有興趣的點，Amazon 的目的是資料出租，不是共用平台。而他是雲端平台個案裡，唯一一個「防止自己跟使用者多收錢」的企業。
“They’re one of the only companies I know of that tells customers, ‘Hey, you’re paying us too much.’ ”
但是 Amazon 另外又與出版業起衝突。
NY Times: As Publishers Fight Amazon, Books Vanish
Amazon 的老闆 Bezos 是雙面人嗎？他原本想救書商後來壓榨書商嗎？他說了光明前景，自己卻陰晴不定嗎？
我其實覺得他很一致。他的目的不在「書」，在「流動」。文化是他的興趣。
Bezos 他不是只有對書商狠，他對自己的投資者也蠻狠的。明明就是有賺錢，又一直持續投資在基礎架構中。如果投資者一開始覺得自己只是投資賣書，後來錢被拿去研發無人送貨遙控飛機，當然會覺得 Bezos 是騙子。
這種飛機一開始被美國法令禁了，Bezos 就停止研發了嗎？沒有。他還在做，想必他另一手在試圖改變法令。
這樣要說他奸商嗎？如果以後每天有現採蔬果空運到你家，你會說他是奸商嗎？
(如果最終他投資失敗，投資者一定會叫他騙子，沒錯。)
這是眼界。
他是商人，不是傳教士。如果看世界只有「好人要像神明」及「其他都是壞人」，這世上就沒有好人。我在別處提過的，「如果用邪惡定義差異，就看不見天使」。
Bezos 跟賈伯斯是同類，我會稱他們輕微反社會。正因為跟社會的眼光不同，才會看見契機。
英雄跟梟雄，只差距一點點，個人傾向認同梟雄。天才跟人魔，也只差距一點點。(當然認同天才啦！)
賈伯司過逝了，他留下的蘋果讓人覺得他是好人。但是你去讀他的生平，機車得要死。Bezos 也是。
Bezos 曾經說過：
我已經不斷傳遞訊息，未來的出版業不同了。他們沒有人要信，我有什麼辦法？我繼續做我的事啊。
一樣是前瞻者觀點，馬雲就善良多了。(好吧，這篇標題不善良....) 馬雲在提倡新產業上做了很多事。他的面相越來越像傳教士.....。
 |
| 天下雜誌 馬雲：我要讓零售業 連還擊力氣都沒有 |
然後 Amazon 去壓制出版商的價格，讓自己跟書報攤比起來更有競爭力。例如亂改出版社的價格，故意慢出貨。但是，你要說他造成書店的消失嗎？
書店的消失，是出版社決定的。Amazon 只是出版社的另一個出路。
Amazon 能夠壓制書商，另一個很強力的原因，不是物流。是電子書。
出版社能夠簽約好的作者，是因為自己出貨量大。而今他的出貨量仰賴Amazon，相當於靠別人賺錢，不是嗎？
Amazon 一直在推動的就是電子書。Bezos 相信文化的價值，他開放作者平台，不認為文字只能藉由「紙張」傳遞。要說他害死出版業？他只有害死「書」而已，數位型式的文字，才真的打破了時空的權貴。以前只能寫在羊皮上的時候，只有貴族有書架。現在解除「紙」的限制，跟解除「羊皮」是差不多的事。
Bezos 是商人，當然要獲利。沒有免費開放這回事。
要免費開放，應該轉向僅部份收費的 Google
出版社的出路？就是跟 NY Times 一樣，建立新平台，(看來只有「合作」一途了。) NT Times 也是熬了很久，才贏過網路上的免費垃圾新聞，讓讀者願意為他們的電子版付費。
印刷業的出路？跟唱片業一樣，走精品路線。精品是數位化做不到的事。
罵 Amazon 沒用啦，更何況，對於讀書及時代來說，他走的是降低藩籬。
台灣不愛看書的問題，才是台灣出版業的痛，真的不太是 Amazon 要來不來。為什麼不愛看書？看書的胃口早在就學的十數年教科書參考書打壞了。出了校，一輩子不要跟書有瓜葛。
Comments
Post a Comment