閃失

所謂的悲劇，就是該睡的時候醒來，明明球賽比得如火如荼卻睡到吵也吵不醒。

呃....好吧，16強不重要。重來。所謂的悲劇，就是很快又在趕大限(誤)了！讀到一篇有趣的，短短寫一下就好。
CBC: Consumers becoming critical of Dove's 'Real Beauty' ads

這篇文章的大概內容：

多芬(Dove) 從2005年開始試圖推動「真實美麗」的概念。主張美有很多種形式。多年來引起廣泛迴響。去年一部廣告 Sketches，拍攝一場實驗，女性自己描述的外在，比素描者親眼觀察所畫出來的外在，後者美多了。結論是：女人，你比自己想像中的還要美。

Sketches 出來沒多久，出現了另一個仿製實驗，以男性為主。結論是：男人，你比想像的還醜。(這是心理學常態，但不代表好壞，容我後面說明。)

Dove 今年的廣告更引起批判。實驗內容是用安慰劑(貼布)得到受試者正向感受的結果。結論也是：女人天生的美不需外力介入，就已足夠。(這也是心理學必然。)
這個實驗讓觀眾覺得實驗愚弄受試者。

報導小結：也許日後依然有觀眾對於 Dove 推動的「真實美麗」買帳，但是會戴著更批判的眼光。

以下是本王短短的想法。

我覺得「真實美麗」是很好的概念。在北美橫的人(?)那麼多，他們還是願意穿得很性感很冶豔。會有傷視力嗎？我覺得不會啊。人就是長得不同，才有「找到美」的樂趣。「美」不是只有一種樣子。

基本上我不太喜歡骨頭人。我覺得性別及衣服在他們身上是一種浪費。

我喜歡豐滿型的人，有曲線才美麗。

相較而言，在北美的一代華人，明明身材就比那些橫向成長的好多了，還是包得跟菁蚵仔嫂差不多。腿就不胖，自嫌得像可以擠出油。白不是唯一標準，裹得像進入無菌室。
其實包成這樣，非華人文化的看到會覺得這是哪來的外星人？（好吧，穆斯林不會。）
如果你只要範本裡的美，不接受天然的自己，大部份時間都像焢水泥一樣，我覺得既不美也不自由。

Dove 沒有針對那個仿製廣告闢謠，我覺得是很可惜的事。
因為心理學上，男性(普遍)本來就比女性有自信。所以女性才會承擔照顧者的責任，而男性是開創者的責任。事件並沒有「好／壞」，更大的決定因素是你看的是事件的哪一面。

如果你說男性「決斷性強」「有自信」「有衝勁」，跟「缺乏彈性」「狂妄」「遠慮不足」，其實是同一件事。你想打擊他，就說成後者；想支持他，就說前者。幸好男性「有自性」也是天生的特質，比較能跳脫外在的標準。

但是女性的缺乏自信，就變成很容易被外在標準所控制，這也是「真實美麗」想要打破的框架。「真實美麗」有它論述流程不適用於男性的理由。而那一個用意不良的仿製影片就是要把它混為一談。也許僅是消遣，但是它的幽默正在摧毀重要的價值觀。

而後 Dove 的安慰劑實驗，是用在醫科但是不會公開病患的人體實驗手段。Dove 把它選為廣告主題就真的有些愚蠢。也許他真的認為「自信不足是件愚蠢的事」，但是你罵人笨蛋，不會讓笨蛋比較聰明，或是真的感謝你讓他不笨了。你要闡釋一個適合(暫不說「正確」)的概念時，你要的結果是「接受」，而不是「認錯(衝突)」。除非你是真的覺得對方是「笨」，不是「沒想到」。自以為比對方優秀。

本王小結：自信最好的來源是自己。你追著別人的標準，做再多都沒用，因為你不相信你自己；而別人沒那麼有空全年無休盯著你，讚美你。