終於收心打算回來寫了，嘿嘿～。
對於台灣的文創產業，個人認為，應多重在「推廣」，而非「補助」。一直期待用他人的錢，不是個好現象。例如台灣公務員及官員，他們對上意負責，不對民意負責。越是求好心切要求政府包山包海，就越難避免在政治大拜拜時被控制，抑或是無端被捲入惡鬥，枉費了多年的努力建樹。
侯孝賢導演曾經說過，沒有文創這種事，文化本來就存在於生活中。文創是炒出來的詞。這是沒錯的。不過，台灣還是需要一個詞來「炒」，因為台灣看不起文化很久了。很多企業走得久了，也得不斷更新企業形象。例如，Google 你大概看不太出來她有沒有固定形象。Amazon 常讓人猜錯她在做什麼。但是 Microsoft跟 Apple 及多數企業都有較固定的形象，也在遇到瓶頸時拼命要換個形象。
對於電影產業，讓我能看得比較清楚的還是相音集團。相信音樂對於影音的製作也投資蠻多，畢竟他們有不少 MV要拍。而自己出品的電影，第一部是五月天的《3DNA》。在當時已走較為先進的技術，3D 影像拍攝。第二部電影是《諾亞方舟》，為了完全呈現現場舞台效果，引進當時很少見的無人機空拍攝影。（現在已經是無人機煩得讓人恨不得擊落的地步了。先行者總該說是有眼光。）技術先驅會不會讓影片大賺？不會。好的演唱會會不會讓影片大賺？也不會。畢竟會去看的只有支持者。而五月天的支持者應該沒有比變形金鋼及阿湯哥來得多。賺得了錢的其實是每個國家社會都奉行很久的：商業經營概念。
《諾亞方舟》跟大部份電影一樣，不太可能播個半年一年還繼續掛在首輪電影院。如果以《逆轉勝》來說的話，似乎是三個月。而《諾亞方舟》登入 4D 電影院的壽命就更短了。由於時程的關係，「第一次」似乎是不到一個月，就被其它大片擠掉(?)了。「第一次」得特別標明，是因為它一共重登4D電影院四次。就算之後幾次都是兩週左右，但是加起來算不算賣座？有看過哪部電影同一部片可以回去四次還有人看？至於《逆轉勝》也在首輪下檔之後，在高雄電影節時期，有兩間電影院重新上檔，以我一次路過的電影院來說，一日播出兩場。而後電影進入第四台電影頻道時，也看過相音的宣傳。
這兩段過程顯示的是，相音對於自己參與的影片，有進行市場預測。對於原始內容的投資是盡力達到創作者的理想，對於傳播的投資是盡己所能。這些影片並沒有一次就要吃掉最大市場。《逆轉勝》播映時期，演員也四處協助宣傳。很多支持者為了他們就去了那一場。
從上一篇〈飛翔的羽翼：看了幾本美漫〉的觀察，台灣「萬般皆下品，唯有讀書高」，「雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也」這些牢固的天朝概念，西洋的內容產業跟台灣比起來真是更龐大也更有架構太多了。而且他們不必人多，只需要志業有尊嚴。有時雖然文化差異太大，就算引進影片也沒有太多人認同，但是台灣人選電影的時候，似乎選國外片是更有內容水準的保障。
台灣電影在積弱許久之後，要面對的是強悍的國外創作作品。看清自己的處境，在傳播上做最有效的投資，才是長保平安的方法。而這個方法就是華人一樣看不起的：商業。
庶民文化會被看不起，真的受官朝文化影響非常大。如果「小道」本來就看不起，推廣用的「商業」又被看不起，就真的不知道社會除了吃飯及當官之外，有什麼是能被看得起，發展得起來的了。與其說要求政府投資什麼，把「政府」這個權威從心中拿掉，搞不好還更有進展的可能。
錢不是萬能，特別文創產業。如果「特效」變成最重要的訴求，最大的原因可能是「內容」不再期待也不想要求了。然而，當劇情非常好時，你其實也不太介意它是否真實，是否華麗。我們拿第一代的《Star War》回來看，不是很像辦家家酒嗎？它可是重拍再重拍。好劇本，不太受「效果」及「古老」的影響。重要的是，你要做得出成品出來。有多少錢，做多大的程度。不必好高鶩遠，妄想著一堆還不屬於自己的錢。就像給個「文創」之名就要賣錢一樣，給個「補助」之名就要求收錢。例如最近我看的《最後一戰：瑞奇之隕》，2001年出版，到現在圖書館還排不到隊。（因為我看了漫畫1/3的故事，不繼續看下去會心臟病發（誤)，所以去買了2013年再版的電子版。)好的內容，會被重新演譯。沒有好的財力之前，至少把標的合理化。讓它生得出來，活得下來。成本要好好考量，就算 Hollywood 電影，也常起用新人。不然，蜘蛛人男主角在第一集出品前，算哪根蔥呢？
對於電影的內容產業可能性及小本傳播可能性，在〈飛翔的羽翼：方格中的時代流動〉
有聊過。(雖然閒話落落長.....)
至於「文創」是不是要賣錢？當然是要啊！文創嫌棄錢是怎麼回事？不然要乞討才壯烈嗎？你想去從事註定要乞討的工作嗎？
真的不要期待「文創」一個名字就應該得到政府補助。做不出別人要的東西，本來就該收山。你都不想付錢了，拿別人的稅來付錢就比較好嗎？現在 PC 要正式衰退了，因為使用者習慣及科技支援確定要轉向了。你會認為 PC 產業要補助嗎？該進歷史的，埋起來就好，錢一直填骨灰，也種不出果實來，不是嗎？為什麼對於文創，會有不同的想法？他們生什麼沒人要的都沒關係，因為有一種貴族叫文化。是這樣嗎？
「有文化作品出來了，怎麼沒早點結合文創賣錢」這句話從政府口中說出來，為什麼會那麼惹人嫌？因為大部份人都清楚，目前這個政府很會過水，不太在意別人的努力。奸商會讓人討厭也是這樣，你知道他要的是錢，不惜用資訊不對等來欺騙你。那些一種貨搬全國賣的店家，不會促成文化的進步，只是投機而已。
關鍵評論網【都說臺灣的國球就是贏球，臺灣之光就是到處沾光】
所謂「好的商業」又是什麼呢？你以為很難？其實到處都是。
為什麼很多人崇拜賈伯斯？因為他寫了麥金塔？因為他創造 iPhone 新科技？少來了，你真的那麼在意科技？你用 Linux嗎？你知道 MatLab 是什麼嗎？ Unix 系統由於其開源碼信念，很多試驗型功能都從它而來。但是它在台灣一點也不紅。Matlab 其實架構了很多繪圖，特效，甚至通訊及解碼功能。應該 Apple 也用了不少，但是多數人根本沒聽過。
賈伯師的成就，在於商業的推廣，讓眾人的生活素質成長。智慧手機的出現，帶給現代人太多太多的便利。而這不是科技，是商業。
Tesla 的老闆 Elon Must 的無排碳光電大夢，會是最後會是英雄還是狗熊？其實也看在商業模型是否能夠存活得下來。所有的革新，都要活得下來，才能把進步帶進世界。
商業要成功，夢想要成功，文化產品要成功，多是需要對社會有所推力，讓社會因為它們的存在而過得更好。「存在」並沒有太大的價值，「教育」可能誕生契機。而文創的確需要「賣錢」才能活下來。而真正活得下來的，是能夠給予進步的文化，而不只是賣得了錢的文化。盡量用「永續性」去思考你想推行的價值，不要用權威的二分法「貪錢」，「無價」什麼的，去免除一些存在必然的義務。存在，都需要代價。而吃便飯的很少有成長的動力。
不討好的智慧 侯孝賢42年成大局
官員一開口就是文創賣(騙)錢，是不是真的在乎文創的價值？說真的，這並不重要。只要「文創」兩個字還會出現在它的腦子裡，至少還有可能會分預算給文化。而文化創作者要小心的是，自己的生存模式不要被金權的串聯給賣掉糟踏了。深耕的跟沾光的，本來就會想法不一樣，去談判而非順從。如果會變成血汗文創，就讓資源掌握者去賣垃圾，自己另外想辦法。相信自己的作品，相信文化消費者是有腦袋的。
文創者能想什麼辦法呢？例如卡榫裝置藝家，林家慶，他的老家是開印刷廠的。現在光想到書店就讓人同情，夕陽產業將被科技取代，而跟紙本極相關的印刷廠，不更是前途茫茫然？林家慶為了重振家業走向藝術，讓文化創造出印刷廠的新生命。
日前看了一篇介紹木工廠體驗營的遊記。也順前往去該網站看看。〈老樹根觀光工廠〉給我比較深刻的印象。他們事業架構包含了產學合作。其它木工教室及為了重振家業的〈木匠兄妹〉都比較屬於藝術家出來創新產業的例子。林家慶出國學藝術時，台灣幾乎沒見過卡榫藝術，更不用說有相關專業訓練課程了。但是木工是台灣傳統技藝，木工創作者應該不少。所以，對於提供舞台的〈老樹根觀光工廠〉，反而給我比較深刻的印象。
並非所有創作類型都能結合源頭產業。例如家裡開唱片行的，也不是自己去作詞作曲就能重振家業。(OS:沒有人會想用自己的作品填滿唱片行吧！)例如我本身的興趣很多元，搞不好種類快要可以開百貨業了，但是我哪有那個壽命長度把作品填滿一座百貨公司？基於創意類別的不同，替自己找出永續生存的方法也就會不同。例如近其音樂人跟影劇的合作比較好，《逆轉勝》的配樂 就是本土音樂人五月天怪獸製作的，不用國外罐頭配樂。
日前新聞 Mary sees the future 的街頭藝人證被文化管理單位以表演不夠吸引人為由拒絕續發，就是件非常怪異的事。文化局處有比金曲獎更高的音樂專業嗎？如果他們沒有足夠的音樂專業，卻可以以音樂以外的理由拒絕給予音樂人舞台，在政治激化時有什麼立場可以解釋自己並沒有進行思想控制呢？
這也是我認為政府「推廣」更重於「補助」的關係。因為光在「推廣」的實施上就很令人垢病了，例如文創園區租得起攤位的都是餐廳，其實就是標準搞錯了。政府建設了文創舞台，不就是因為他們沒有錢能擁有自己的舞台？表面上為他們蓋舞台，然後又說他們沒錢租不起，本身就是圖利經營者的行徑。文化局也許做不到「人人有舞台」，但是「舞台至少有最低設備不計成本提供給創作人」，才是推廣得了文化的方式。「誰能用低價設施」，「多大號召力以上的創作人不能用（該自立了，不然會阻礙交通）」，「至少要多大影力的人才能使用哪一區的舞台（沒人要看的去邊角練好再來熱點表演）」等等。把許多屬於經營者應該擔起的工作做好，那些不是創作人做得到的。遠比拿一堆怪理由減少核發街頭藝人證照來得重要多了。
並不是「大家都上不了高速公路，高速公路就暢通了」。文創在思想拑制下是發展不起來的。想發展文創，是讓文化人想出自己的出路，不是上層階級決定誰生誰死。
Hmm...應該是囉唆完了。交作業完畢。繼續讀 HALO ~
對於台灣的文創產業，個人認為，應多重在「推廣」，而非「補助」。一直期待用他人的錢，不是個好現象。例如台灣公務員及官員，他們對上意負責，不對民意負責。越是求好心切要求政府包山包海，就越難避免在政治大拜拜時被控制，抑或是無端被捲入惡鬥，枉費了多年的努力建樹。
侯孝賢導演曾經說過，沒有文創這種事，文化本來就存在於生活中。文創是炒出來的詞。這是沒錯的。不過，台灣還是需要一個詞來「炒」，因為台灣看不起文化很久了。很多企業走得久了，也得不斷更新企業形象。例如，Google 你大概看不太出來她有沒有固定形象。Amazon 常讓人猜錯她在做什麼。但是 Microsoft跟 Apple 及多數企業都有較固定的形象，也在遇到瓶頸時拼命要換個形象。
對於電影產業，讓我能看得比較清楚的還是相音集團。相信音樂對於影音的製作也投資蠻多，畢竟他們有不少 MV要拍。而自己出品的電影，第一部是五月天的《3DNA》。在當時已走較為先進的技術，3D 影像拍攝。第二部電影是《諾亞方舟》，為了完全呈現現場舞台效果，引進當時很少見的無人機空拍攝影。（現在已經是無人機煩得讓人恨不得擊落的地步了。先行者總該說是有眼光。）技術先驅會不會讓影片大賺？不會。好的演唱會會不會讓影片大賺？也不會。畢竟會去看的只有支持者。而五月天的支持者應該沒有比變形金鋼及阿湯哥來得多。賺得了錢的其實是每個國家社會都奉行很久的：商業經營概念。
《諾亞方舟》跟大部份電影一樣，不太可能播個半年一年還繼續掛在首輪電影院。如果以《逆轉勝》來說的話，似乎是三個月。而《諾亞方舟》登入 4D 電影院的壽命就更短了。由於時程的關係，「第一次」似乎是不到一個月，就被其它大片擠掉(?)了。「第一次」得特別標明，是因為它一共重登4D電影院四次。就算之後幾次都是兩週左右，但是加起來算不算賣座？有看過哪部電影同一部片可以回去四次還有人看？至於《逆轉勝》也在首輪下檔之後，在高雄電影節時期，有兩間電影院重新上檔，以我一次路過的電影院來說，一日播出兩場。而後電影進入第四台電影頻道時，也看過相音的宣傳。
這兩段過程顯示的是，相音對於自己參與的影片，有進行市場預測。對於原始內容的投資是盡力達到創作者的理想，對於傳播的投資是盡己所能。這些影片並沒有一次就要吃掉最大市場。《逆轉勝》播映時期，演員也四處協助宣傳。很多支持者為了他們就去了那一場。
從上一篇〈飛翔的羽翼：看了幾本美漫〉的觀察，台灣「萬般皆下品，唯有讀書高」，「雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也」這些牢固的天朝概念，西洋的內容產業跟台灣比起來真是更龐大也更有架構太多了。而且他們不必人多，只需要志業有尊嚴。有時雖然文化差異太大，就算引進影片也沒有太多人認同，但是台灣人選電影的時候，似乎選國外片是更有內容水準的保障。
台灣電影在積弱許久之後，要面對的是強悍的國外創作作品。看清自己的處境，在傳播上做最有效的投資，才是長保平安的方法。而這個方法就是華人一樣看不起的：商業。
庶民文化會被看不起，真的受官朝文化影響非常大。如果「小道」本來就看不起，推廣用的「商業」又被看不起，就真的不知道社會除了吃飯及當官之外，有什麼是能被看得起，發展得起來的了。與其說要求政府投資什麼，把「政府」這個權威從心中拿掉，搞不好還更有進展的可能。
對於電影的內容產業可能性及小本傳播可能性，在〈飛翔的羽翼：方格中的時代流動〉
有聊過。(雖然閒話落落長.....)
至於「文創」是不是要賣錢？當然是要啊！文創嫌棄錢是怎麼回事？不然要乞討才壯烈嗎？你想去從事註定要乞討的工作嗎？
真的不要期待「文創」一個名字就應該得到政府補助。做不出別人要的東西，本來就該收山。你都不想付錢了，拿別人的稅來付錢就比較好嗎？現在 PC 要正式衰退了，因為使用者習慣及科技支援確定要轉向了。你會認為 PC 產業要補助嗎？該進歷史的，埋起來就好，錢一直填骨灰，也種不出果實來，不是嗎？為什麼對於文創，會有不同的想法？他們生什麼沒人要的都沒關係，因為有一種貴族叫文化。是這樣嗎？
「有文化作品出來了，怎麼沒早點結合文創賣錢」這句話從政府口中說出來，為什麼會那麼惹人嫌？因為大部份人都清楚，目前這個政府很會過水，不太在意別人的努力。奸商會讓人討厭也是這樣，你知道他要的是錢，不惜用資訊不對等來欺騙你。那些一種貨搬全國賣的店家，不會促成文化的進步，只是投機而已。
關鍵評論網【都說臺灣的國球就是贏球，臺灣之光就是到處沾光】
所謂「好的商業」又是什麼呢？你以為很難？其實到處都是。
為什麼很多人崇拜賈伯斯？因為他寫了麥金塔？因為他創造 iPhone 新科技？少來了，你真的那麼在意科技？你用 Linux嗎？你知道 MatLab 是什麼嗎？ Unix 系統由於其開源碼信念，很多試驗型功能都從它而來。但是它在台灣一點也不紅。Matlab 其實架構了很多繪圖，特效，甚至通訊及解碼功能。應該 Apple 也用了不少，但是多數人根本沒聽過。
賈伯師的成就，在於商業的推廣，讓眾人的生活素質成長。智慧手機的出現，帶給現代人太多太多的便利。而這不是科技，是商業。
Tesla 的老闆 Elon Must 的無排碳光電大夢，會是最後會是英雄還是狗熊？其實也看在商業模型是否能夠存活得下來。所有的革新，都要活得下來，才能把進步帶進世界。
商業要成功，夢想要成功，文化產品要成功，多是需要對社會有所推力，讓社會因為它們的存在而過得更好。「存在」並沒有太大的價值，「教育」可能誕生契機。而文創的確需要「賣錢」才能活下來。而真正活得下來的，是能夠給予進步的文化，而不只是賣得了錢的文化。盡量用「永續性」去思考你想推行的價值，不要用權威的二分法「貪錢」，「無價」什麼的，去免除一些存在必然的義務。存在，都需要代價。而吃便飯的很少有成長的動力。
不討好的智慧 侯孝賢42年成大局
官員一開口就是文創賣(騙)錢，是不是真的在乎文創的價值？說真的，這並不重要。只要「文創」兩個字還會出現在它的腦子裡，至少還有可能會分預算給文化。而文化創作者要小心的是，自己的生存模式不要被金權的串聯給賣掉糟踏了。深耕的跟沾光的，本來就會想法不一樣，去談判而非順從。如果會變成血汗文創，就讓資源掌握者去賣垃圾，自己另外想辦法。相信自己的作品，相信文化消費者是有腦袋的。
文創者能想什麼辦法呢？例如卡榫裝置藝家，林家慶，他的老家是開印刷廠的。現在光想到書店就讓人同情，夕陽產業將被科技取代，而跟紙本極相關的印刷廠，不更是前途茫茫然？林家慶為了重振家業走向藝術，讓文化創造出印刷廠的新生命。
日前看了一篇介紹木工廠體驗營的遊記。也順前往去該網站看看。〈老樹根觀光工廠〉給我比較深刻的印象。他們事業架構包含了產學合作。其它木工教室及為了重振家業的〈木匠兄妹〉都比較屬於藝術家出來創新產業的例子。林家慶出國學藝術時，台灣幾乎沒見過卡榫藝術，更不用說有相關專業訓練課程了。但是木工是台灣傳統技藝，木工創作者應該不少。所以，對於提供舞台的〈老樹根觀光工廠〉，反而給我比較深刻的印象。
並非所有創作類型都能結合源頭產業。例如家裡開唱片行的，也不是自己去作詞作曲就能重振家業。(OS:沒有人會想用自己的作品填滿唱片行吧！)例如我本身的興趣很多元，搞不好種類快要可以開百貨業了，但是我哪有那個壽命長度把作品填滿一座百貨公司？基於創意類別的不同，替自己找出永續生存的方法也就會不同。例如近其音樂人跟影劇的合作比較好，《逆轉勝》的配樂 就是本土音樂人五月天怪獸製作的，不用國外罐頭配樂。
日前新聞 Mary sees the future 的街頭藝人證被文化管理單位以表演不夠吸引人為由拒絕續發，就是件非常怪異的事。文化局處有比金曲獎更高的音樂專業嗎？如果他們沒有足夠的音樂專業，卻可以以音樂以外的理由拒絕給予音樂人舞台，在政治激化時有什麼立場可以解釋自己並沒有進行思想控制呢？
這也是我認為政府「推廣」更重於「補助」的關係。因為光在「推廣」的實施上就很令人垢病了，例如文創園區租得起攤位的都是餐廳，其實就是標準搞錯了。政府建設了文創舞台，不就是因為他們沒有錢能擁有自己的舞台？表面上為他們蓋舞台，然後又說他們沒錢租不起，本身就是圖利經營者的行徑。文化局也許做不到「人人有舞台」，但是「舞台至少有最低設備不計成本提供給創作人」，才是推廣得了文化的方式。「誰能用低價設施」，「多大號召力以上的創作人不能用（該自立了，不然會阻礙交通）」，「至少要多大影力的人才能使用哪一區的舞台（沒人要看的去邊角練好再來熱點表演）」等等。把許多屬於經營者應該擔起的工作做好，那些不是創作人做得到的。遠比拿一堆怪理由減少核發街頭藝人證照來得重要多了。
並不是「大家都上不了高速公路，高速公路就暢通了」。文創在思想拑制下是發展不起來的。想發展文創，是讓文化人想出自己的出路，不是上層階級決定誰生誰死。
Hmm...應該是囉唆完了。交作業完畢。繼續讀 HALO ~
Comments
Post a Comment