想一下大概會寫不少，就轉到 blog 了。
稍早讀到這篇，作者的結論是雙平台融合不可能。我是反對的。(而且也稍微看一下文化背景與視野遠進的關聯性.......。文化總是我很有興趣的部份。)
我認為手機跟 PC 平台終要融合，不論是哪一個系統。因為隨著手機 CPU 的進步， PC 會被淘太。或者是效益無法負擔，不論在使用者還是開發商。PC 又是以個人為主，不像 IBM 是以企業伺服器為主， PC 已無太多「性能再提高」的驅動力。
微軟的融合失敗，跟 windows me 失敗的理由是一樣的，拒絕刪剪過多枝葉。最明顯的例子是IE。即使現在出了取代 IE 的新一代 Edge, 又被人發現是 IE 的借屍還魂......。根本說來， windows 需要重新設計，把每一代的關聯性切割出來，才有可能做到至少能看到 Android 的車尾燈。(iOS是更難了...)
但是 MS 的策略是對的。OS並不是各別產品，而是共用平台。不管企業規模多大，一個公司維護兩種以上的平台是有問題的。相當於什麼東西都要做兩套，複雜的功能還有可能要除錯兩倍以上的時間。就算以前並行三系列的 CSI，LA 版談的多是鑑識，NY版談的多是溫情，Miami 版的談的多是拉丁血性。有本質上的不同。如果相同，就會有一個被消滅。而同一產品多平台的目的就是想要搬移使用者經驗。追求的就是「相同」。「相同」的事有兩種做法，由兩個不同群組維護，會這麼做的企業才是笨。
MacAir 跟 iPad 相同嗎？就算手感相近，兩者非常不同。 iOS 攔阻掉更多使用者操作。號稱是體貼使用者的設計。(對於電腦不熟的人來說的確是，對很熟的人來說就綁手綁腳。基本上前者佔總使用者人數仍是比例大得多。)或許 Tim Cook 曾說兩版不可能合併，以前我也曾經認為手機無法取代PC。直到 iOS 開始宣傳工程師可以用手機寫程式，(以前我認為是非常不可能的，因為畫面太小了，程式比文章更需要清晰版面。影集不是常常演工程師被三台以上螢幕包圍？就是因為有必要，並不是哪台要開來看A片。)接下來 Android 開發出文書作業平台，可轉換為 MS Office 格式。這項功能刨掉 MS 在使用者族群(相對於管理者)的主要需求。而後 MS 驚覺江山恐被打下大半，改採合作策略，開放轉換 MS Office 的主流工具 Word, Excel 及 PowerPoint 到各主要系統。之前主流文書處理工具由 MS 獨佔時，(不得不承認，大部份使用者喜歡用 Word 排版，) 坊間開發出不少比 Powerpoint 功能更吸引人的工具。MS 開放合作之後，這類開源碼程式開發就很少聽到消息了。接下來 iPhone 推出手寫筆。這項產品相當於 iOS 決定減少對使用者的控制。 Tim Cook 打破了雙平台不合作的概念。
這幾項變革之所以重要，因為我從不認為雙平台是開發者的問題。而是使用者接受度的問題。手機版面是 tmd 小，居然還是有人這麼自虐，原意拿它來工作，(說起來我出外時也都是用手機做文書工作，沒有動力帶筆電出門。)有需求就會有供給， CPU 的進步是遲早的事， 原 PC 晶片帝王 Intel 也轉向手機晶片開發了。硬體上手機追上PC 是指日可待的事。Mac 跟iOS 之前可嚴格切割，因為 Apple 開發堅持嚴格控制 iOS 上的使用者行為。這是策略問題，並不是技術問題。而 iPhone Pen 的開發相當於承認了目前 iOS 平台上使用經驗的複雜程度。雙平台的區別趨向模糊。
MS 進行雙平台誘因第二項是遊戲產業上的霸權。我認為 MS PC 八成是目前最大的電競支持者。大概是我很少用其它平台，電競產業主要是 MS 系統應該沒錯吧？我很少看到 Mac 及 Linux 平台的高畫質電玩。確實玩家會去買專屬功能的遊戲機，例如 Wii, PS4 這類硬體以提高娛樂性，微軟也因應推出 XBOX。XBOX 程式理論上跟 PC 是相容的。遊戲機跟 iPhone 最初訴求相同：降低使用經驗複雜度。然而電競遊戲有提高操作複雜度的必要，MS 在電競上實有獨佔地位。
單就遊戲而言，所有玩家中， hard core 玩家佔比極低，這些人主導了電玩遊戲主流的發展。但是多數玩家講求的只是新奇與休閒，並不打算花太多時間研究與投入。有些有閒錢的休閒玩家會花錢去買遊戲機，但是手機遊戲市場成熟之後，這類玩家大大轉移到手遊。花錢換遊戲機，還不如花錢換手機，後者實用太多了。而這樣的選擇嚴重侵蝕遊戲機市場。PS4目前也傾向擱置下一代遊戲機的開發。主打休閒遊戲的Wii也決定開發手機遊戲。
MS 在遊戲產業的霸權繼遊戲機的侵蝕，目前面臨更嚴重的手機平台侵蝕。如果除去文書作業處理，又除掉遊戲類別，MS 的範圍就會跟 IBM 及 HP 這類產業有高度重疊。 MS 另一個很強的功能也是一般使用者很少遇到的，網路管理。企業買一台員工家裡也有的電腦給公司員工使用，比買一台企業專用的伺服器划得來，可以減少很多操作學習的時間。但是 MS 如果只剩網管需求，不見得比得上 IBM 及 Oracle 這類主要商業系統。現實面說來， MS Windows 進入危急存亡關頭。單獨支線開發手機平台並不利於主要產品 Windows 的續存。合併平台是最有效的出路。而合併平台第一要務就是縮小 OS，讓它能擠進速度慢又空間小的手機。
各平台間是互相學習的。網路成為類似電力的必要工具之後， MS 跟 Apple 都向 網路遊戲學習了永續更新模式。OS買斷模式對使用者來說負擔太大，而且有時候 OS 功能不好是開發者的錯.....。例如 Apple 每次大改版就嚇死人。 iPhone 使用者應該不陌生。以前我待過維護 Mac 平台的產業， Mac 在網管的相容性之差，讓管理者都很想死。企業要從 MS 轉用 Mac 需要很大的勇氣。而 Windows 10 也證明了 Windows 可以如同 Mac 一樣，直接做整個 OS 更新，而不只是小 patch 不斷縫補。這也大大提高了雙平台合併的可能性。
曾經是 Linux 的使用者應該會印象很深刻，就是很多很基本的工具其實都要下載另外安裝。Linux 保留非常多 OS 原本概念。 OS 純粹只是讓小程式能夠在同一個地方執行的平台。它可以什麼功能都沒有。只要能啟動程式，讓它關得掉，就夠了。因此 Linux 的最小安裝不見得有圖型界面。指令文字看得習慣就可以了。系統大小並不需要像 MS 及 Apple 一樣，動輒好幾G。這是 Google 認為合併平台的可行方案，也會是 MS 的可行方案。
Google 認為平台合併仍會保持 chromebook 的 OS 分支，這是一定的。因為最小系統會是手機平台，而因應桌上型系統複雜程度而開發的功能需由 chromebook 分支來維護。MS 如果想搶回文書處理及遊戲業界的寶座，必需狠得下心，由手機 OS 為基礎，刪減大部份長期以來被 MS Windows 視為珍寶的內建功能。(連拔一個 IE都要它的命了，可以猜到恐怕是重寫個新的才是徹底解決之道....。)對 MS 來說並不是做不到，對現今存在的各種軟體維護方式來說，也是有可能實現的。
工具及手段都在，目前準備程序做得最好的是 Google。 chromebook 如果勢起，要打造出高解析度的電玩遊戲應該不成問題。原本第一個電腦系統就是 Unix。當 chrome 掌握了手遊及桌機遊戲， Uuix 系統原有的網路功能又屬所有 OS最完備，Linux 的光復大業大概就會由 Google 完成了。Google 會不會從此進入 OS 收費制？難說耶，是吧。有人維護總是要給錢。 Google 的 GNU 中心思想，收費應該會便宜很多。
反正，平台合併很有看頭，只要能讓我打電動，誰做到都好～。
稍早讀到這篇，作者的結論是雙平台融合不可能。我是反對的。(而且也稍微看一下文化背景與視野遠進的關聯性.......。文化總是我很有興趣的部份。)
 |
| 若 Google 以微軟為鑒，它就不會讓 Android 與 Chrome OS 融合 |
我認為手機跟 PC 平台終要融合，不論是哪一個系統。因為隨著手機 CPU 的進步， PC 會被淘太。或者是效益無法負擔，不論在使用者還是開發商。PC 又是以個人為主，不像 IBM 是以企業伺服器為主， PC 已無太多「性能再提高」的驅動力。
微軟的融合失敗，跟 windows me 失敗的理由是一樣的，拒絕刪剪過多枝葉。最明顯的例子是IE。即使現在出了取代 IE 的新一代 Edge, 又被人發現是 IE 的借屍還魂......。根本說來， windows 需要重新設計，把每一代的關聯性切割出來，才有可能做到至少能看到 Android 的車尾燈。(iOS是更難了...)
但是 MS 的策略是對的。OS並不是各別產品，而是共用平台。不管企業規模多大，一個公司維護兩種以上的平台是有問題的。相當於什麼東西都要做兩套，複雜的功能還有可能要除錯兩倍以上的時間。就算以前並行三系列的 CSI，LA 版談的多是鑑識，NY版談的多是溫情，Miami 版的談的多是拉丁血性。有本質上的不同。如果相同，就會有一個被消滅。而同一產品多平台的目的就是想要搬移使用者經驗。追求的就是「相同」。「相同」的事有兩種做法，由兩個不同群組維護，會這麼做的企業才是笨。
MacAir 跟 iPad 相同嗎？就算手感相近，兩者非常不同。 iOS 攔阻掉更多使用者操作。號稱是體貼使用者的設計。(對於電腦不熟的人來說的確是，對很熟的人來說就綁手綁腳。基本上前者佔總使用者人數仍是比例大得多。)或許 Tim Cook 曾說兩版不可能合併，以前我也曾經認為手機無法取代PC。直到 iOS 開始宣傳工程師可以用手機寫程式，(以前我認為是非常不可能的，因為畫面太小了，程式比文章更需要清晰版面。影集不是常常演工程師被三台以上螢幕包圍？就是因為有必要，並不是哪台要開來看A片。)接下來 Android 開發出文書作業平台，可轉換為 MS Office 格式。這項功能刨掉 MS 在使用者族群(相對於管理者)的主要需求。而後 MS 驚覺江山恐被打下大半，改採合作策略，開放轉換 MS Office 的主流工具 Word, Excel 及 PowerPoint 到各主要系統。之前主流文書處理工具由 MS 獨佔時，(不得不承認，大部份使用者喜歡用 Word 排版，) 坊間開發出不少比 Powerpoint 功能更吸引人的工具。MS 開放合作之後，這類開源碼程式開發就很少聽到消息了。接下來 iPhone 推出手寫筆。這項產品相當於 iOS 決定減少對使用者的控制。 Tim Cook 打破了雙平台不合作的概念。
這幾項變革之所以重要，因為我從不認為雙平台是開發者的問題。而是使用者接受度的問題。手機版面是 tmd 小，居然還是有人這麼自虐，原意拿它來工作，(說起來我出外時也都是用手機做文書工作，沒有動力帶筆電出門。)有需求就會有供給， CPU 的進步是遲早的事， 原 PC 晶片帝王 Intel 也轉向手機晶片開發了。硬體上手機追上PC 是指日可待的事。Mac 跟iOS 之前可嚴格切割，因為 Apple 開發堅持嚴格控制 iOS 上的使用者行為。這是策略問題，並不是技術問題。而 iPhone Pen 的開發相當於承認了目前 iOS 平台上使用經驗的複雜程度。雙平台的區別趨向模糊。
MS 進行雙平台誘因第二項是遊戲產業上的霸權。我認為 MS PC 八成是目前最大的電競支持者。大概是我很少用其它平台，電競產業主要是 MS 系統應該沒錯吧？我很少看到 Mac 及 Linux 平台的高畫質電玩。確實玩家會去買專屬功能的遊戲機，例如 Wii, PS4 這類硬體以提高娛樂性，微軟也因應推出 XBOX。XBOX 程式理論上跟 PC 是相容的。遊戲機跟 iPhone 最初訴求相同：降低使用經驗複雜度。然而電競遊戲有提高操作複雜度的必要，MS 在電競上實有獨佔地位。
單就遊戲而言，所有玩家中， hard core 玩家佔比極低，這些人主導了電玩遊戲主流的發展。但是多數玩家講求的只是新奇與休閒，並不打算花太多時間研究與投入。有些有閒錢的休閒玩家會花錢去買遊戲機，但是手機遊戲市場成熟之後，這類玩家大大轉移到手遊。花錢換遊戲機，還不如花錢換手機，後者實用太多了。而這樣的選擇嚴重侵蝕遊戲機市場。PS4目前也傾向擱置下一代遊戲機的開發。主打休閒遊戲的Wii也決定開發手機遊戲。
MS 在遊戲產業的霸權繼遊戲機的侵蝕，目前面臨更嚴重的手機平台侵蝕。如果除去文書作業處理，又除掉遊戲類別，MS 的範圍就會跟 IBM 及 HP 這類產業有高度重疊。 MS 另一個很強的功能也是一般使用者很少遇到的，網路管理。企業買一台員工家裡也有的電腦給公司員工使用，比買一台企業專用的伺服器划得來，可以減少很多操作學習的時間。但是 MS 如果只剩網管需求，不見得比得上 IBM 及 Oracle 這類主要商業系統。現實面說來， MS Windows 進入危急存亡關頭。單獨支線開發手機平台並不利於主要產品 Windows 的續存。合併平台是最有效的出路。而合併平台第一要務就是縮小 OS，讓它能擠進速度慢又空間小的手機。
各平台間是互相學習的。網路成為類似電力的必要工具之後， MS 跟 Apple 都向 網路遊戲學習了永續更新模式。OS買斷模式對使用者來說負擔太大，而且有時候 OS 功能不好是開發者的錯.....。例如 Apple 每次大改版就嚇死人。 iPhone 使用者應該不陌生。以前我待過維護 Mac 平台的產業， Mac 在網管的相容性之差，讓管理者都很想死。企業要從 MS 轉用 Mac 需要很大的勇氣。而 Windows 10 也證明了 Windows 可以如同 Mac 一樣，直接做整個 OS 更新，而不只是小 patch 不斷縫補。這也大大提高了雙平台合併的可能性。
曾經是 Linux 的使用者應該會印象很深刻，就是很多很基本的工具其實都要下載另外安裝。Linux 保留非常多 OS 原本概念。 OS 純粹只是讓小程式能夠在同一個地方執行的平台。它可以什麼功能都沒有。只要能啟動程式，讓它關得掉，就夠了。因此 Linux 的最小安裝不見得有圖型界面。指令文字看得習慣就可以了。系統大小並不需要像 MS 及 Apple 一樣，動輒好幾G。這是 Google 認為合併平台的可行方案，也會是 MS 的可行方案。
Google 認為平台合併仍會保持 chromebook 的 OS 分支，這是一定的。因為最小系統會是手機平台，而因應桌上型系統複雜程度而開發的功能需由 chromebook 分支來維護。MS 如果想搶回文書處理及遊戲業界的寶座，必需狠得下心，由手機 OS 為基礎，刪減大部份長期以來被 MS Windows 視為珍寶的內建功能。(連拔一個 IE都要它的命了，可以猜到恐怕是重寫個新的才是徹底解決之道....。)對 MS 來說並不是做不到，對現今存在的各種軟體維護方式來說，也是有可能實現的。
工具及手段都在，目前準備程序做得最好的是 Google。 chromebook 如果勢起，要打造出高解析度的電玩遊戲應該不成問題。原本第一個電腦系統就是 Unix。當 chrome 掌握了手遊及桌機遊戲， Uuix 系統原有的網路功能又屬所有 OS最完備，Linux 的光復大業大概就會由 Google 完成了。Google 會不會從此進入 OS 收費制？難說耶，是吧。有人維護總是要給錢。 Google 的 GNU 中心思想，收費應該會便宜很多。
反正，平台合併很有看頭，只要能讓我打電動，誰做到都好～。
Comments
Post a Comment