台灣人的國際觀

十一月真是奇妙的月份，我寫了真多。公開的。如果我覺得我能從事文字工作，不只是讀的不少，私底下也是很搞煨。不是平日跟一堆人講一堆話那樣，而是自言自語，以及很衰的懶懶日以繼夜被轟炸，不論是有點邏輯的內容，還是深深感到我的腦子應該要被解剖的內容。

我一直對台灣的國際觀有很深的疑惑。這次緊急事件有幸看到讓我覺得有違和感的一些地方。國際觀低落不是死罪。就像不少人堅信「錢不是萬能，沒錢萬萬不能」，卻從不明白自己需要的是什麼。心理有補償作用，但是補償不會消彌需求。如果你的「錢」無法填滿真正的欠缺，你追錢的意志就跟僵屍追肉的意志一樣，不是餓或不餓的問題，是永遠不會飽的問題。



中共的炮彈是不是真的那麼天邏地網，不管美國白人主義殺了多少黑人，不管以色列搶人土地怕被丟石頭因而認為掃射巴勒斯坦人是合理的，不管 is 槍決多少人又騙走多少人，只要中共飛彈不轉向，對其他所有暴行就不該同情，感到悲慟就是一種偽善？我也會想為此致哀，很抱歉你是這麼被嚇大的。(os: 你到底想樹敵多少人....... ) 你的環境會決定你是誰，但是你自己才註定了你是誰。身邊的痛苦是很難以忽視的，但是關在集中營的人，活下去的希望是他們曾看過自由的天空。如果你從未看過有這樣的天空，你也許會打獄卒，你也許會讓自己餓死，晚點死不如早點死，你再瘋狂再頹廢也動不了希特勒一根寒毛。但是自由的認知可以讓你想要找機會突破重圍。你依然打不贏獄卒，你還是會看到那些爬牆的人被射殺。但是有一天你可能會爬牆，或者你把故事說下去，有一天小孩子會爬牆，讓自由的想像在牢籠中留傳下來，大家都不該活在這樣的環境下。也許有一天，逃出去的人能讓柏林圍牆倒下。當然不會是因為他開拆樓機過來。而是改變了未來，在某個時機，讓世界都認為這片牆不該存在，包括在牆內的既得利益者。

面對苦難，當然有很多種方法。「你看別人那麼苦不都撐過來了」，然後放棄自己追求離苦的權利，專制社會很愛這樣做。這樣你就會聽話了。「眼前就一堆苦了，管天邊那麼遠做什麼」，我很相信，如果一個人因為近憂封鎖了善意的擴大，當自己推翻壓迫時，就馬上會轉身成為壓迫者。因為缺乏感受力。相信自己是唯一真理。「有人受難了，就算我幫不上忙，我會陪你渡過黑暗的時刻」，會擴大你對於「善」的堅持。這讓你相信人是該被善待的，什麼行為是不合理的，也會避免去做迫害他人的事情，也會僅記有時吃苦不是吃補，人類有被善待的價值。「你遇難了，我來幫你打死他」，這種叫大美國主義，或說普天之下皆為王土，或說科舉考試考太多了，以為世上永遠有什麼絕對的答案。「我來跟你說個笑話」、「趕快蓋一個網路報平安工具」、「在那裡順利推行工作，比馬上跳出來當靶心，前者能做到的實質幫助比較大」，凡此這類我比較認為是盡忠職守。不過身為領導人，不論是已掌權或只是有志掌權，我覺得這種表態是重要的。因為你以國家情勢為考量的話，朋友不是「他為你做多少是朋友」，「他為你做事」大致說來是傭兵。朋友僅僅是在他能動手的部份幫你，做更多就是蕭博駿了。國際情勢永遠是沒爹沒娘，不管多遠都記得送上關心，你才不會被其他勢力吃掉。被吃掉一向是自願的，天下永遠是自己打的。你不會因為沒有敵人而得到天下。路邊的乞丐多數是沒有敵人的。

至於為什麼法國的濫殺無辜搞得那麼多人致哀，中東非洲殺一堆人沒有人致哀？事件發生剛不久，就看到有人轉貼法國沒有阻止阿富汗恐怖主義屠殺當地人，但是努力把世界遺產運回家。如果看到這類事，就覺得阿富汗平民死那麼多，法國美國平民死一些不打緊，我會覺得八成是被主子管久了，分不太出來可行的事及難行的事有什麼差別。因為主子的指示很絕對。所以對錯是絕對的。天上天下唯我獨尊。

你會因為羅密歐與茱麗葉要相愛，所以斬首羅密歐的家族，或是茱麗葉的家族嗎？你會因為祝英台愛上梁山泊，所以把前來祝家說親的家族放火燒光嗎？會砍死所有反對女孩出門拋頭露面勾搭男人的教條主義者嗎？你會因為隔壁老王家遺產分不清，所以殺掉其中幾個子孫嗎？

你覺得家暴有人被打死是應該嗎？

這也許是「他家的事」的問題，但是到某種程度以上，就是人性的問題。但是華人很常混為一談。有些遠程的事，你沒辦法干渉。你以為正法一件強暴案，印度女人就安全了？根本是整個制度以女人為雛狗，你能花多少時間去矯正？還是你能現在就救一個家暴受害者？你很希望這些事能有根本上的解決，然後，你願意付出多少？別人家在分家產，你到底想付出什麼東東？回教遜尼派與什葉派，他們的源頭是兄弟。你能夠阻止什麼？你憑什麼覺得自己的想法在他們的世界是對的？所以你期望歐美能在那些土地上做得了什麼？我覺得不要搞破壞就萬幸了。沒錯，那裡有太多的屠殺，而且是在他們社會概念上認為是應當的屠殺。你來得及致哀嗎？為什麼中東非洲那裡的屠殺就快要被忽視，而英國地鐵爆炸案與法國這次的屠殺應該要被矚目與同情？人命真的重量有不同？是的，真的有不同。一個要砍殺自己鄰居的地方，跟一個以自由安全為主的地方，當後者被破壞，對人類文明是一種遺憾。並不是因為他們的命是白人，是歐洲文明，就比較重要。而是當人類的文明發展到自由，平等，博愛的境界，它的淪落就是一種損失，一種夢想的破滅。人類到底值不值得擁有安和樂利的生活？還是我沒有的，別人就不必有，因為生命的重量相同？

台灣如果發生政府派坦克車輾人，跟中國發生坦克車輾人，跟北韓發生坦克車輾人，對世界來說哪一個比較震驚而倉徨？一定是台灣。北韓的話是小 case。他們近來都把人炸得血肉模糊。 他國為什麼要為台灣的風災與太陽花的受難感到焦慮？因為台灣顯然是文明發展程度比較高的國家，而且台灣近年來向國際水平競爭，而不是自我縮小成鄰國的屬地，也沒有硬要全力搞政治化，那些跟政治存亡無關的不重要，輕忽飛彈的就叫賣台，所有沒賺大錢的研發及吃不飽的風花雪月都不重要，所有的資源都拿去政治哭泣，說實在政治哭泣也不用花那麼大的資源，所以財團可以上下其手，反正沒打算對外發展，也插翅難飛，所以要減成什麼肌肋，平民只配拿魚骨頭，都由金權決定。反正重點是政治化，不是過得好，你們就不要要求那麼多了。聽話。

所以台灣的國際觀是什麼？

我覺得，想把自己過得好，其實也參考一下別人所謂的「過得好」是什麼。關起門來畫大餅是不夠的。我也很討厭關在小盒子中拼命寫不吃人間香灰的濫情歌。