幾天前有則內容不新的新聞。雖然不新也是讓人感慨的。就像家暴小孩被虐致死總是時有所聞，但是鄰居打電話報警，警察也當一回事來訪察的風氣還是沒起來。「人家的家務事」，讓很多人冷漠。
大概我也不能說得很置身事外。例如有一次路過一個遊客一直痛罵自己的小孩，而小孩看似耍賴一直嚎啕大哭，我就很害怕，也不知道要不要報警。因為我知道這種「儀式」貌似是華人教育的一環。但是我真的很想報警.....。小孩子哭，當然是因為他們有要求。但是大人打罵小孩，常常是因為心情不爽，面子掛不住，(情緒轉移打小孩出氣，當然不能算是「要求」，)而不是小孩真的讓大人受了什麼傷。我總是建議，小孩哭就陪他，不能答應的就是不能答應。慢慢小孩就會學好更文明的應對方式。大人不要懶得教，靠暴力。小孩會相信哭鬧是有效的。讓每次挑戰都是暴力過場愧疚作結。兩敗俱傷。
網路霸凌，算起來是說新不新的事件。它也被拍成電影過。
這個現象存在有一陣子了。但是法令跟不上社會。台灣法律的僵屍狀態也已經很久了。近日才因為新生代積極參與政治，再黑也要摸清楚，那些由從政者去訂定的法案，才漸漸撥開迷霧(發現原來行政資源還可以包生孩子啊～)，也漸漸走向民人需求。
法律，應該是活的。才能讓正在運行的社會有個基準可以要求。
例如，不被言論迫害的自由。
只有鄉民愛語言霸凌嗎？陳文茜小姐說，這不過是五十年前的公審虛擬化了。（我猜，指的是紅衛兵吧？）
我想，也許不用那麼遠。以前記者是不是常封殺藝人？很多藝人被擊落。只要記者不定時貼些聳動的標題，哪個藝人高傲，哪個藝人刻薄，哪個藝人命不長。記者只是一小撮人，塑造的就是全民公審。媒體管道多元化後，有線媒體貌似也沒有多長進，還是可以在很多重要事件發生時，狂炒冷飯。炒了就有全民公審。搞不好觀眾也沒有長進多少。
例如，阿帕契女王我不認為事件是她的錯。若說她有錯，恐怕是她嫁錯人了。當想要巴結的軍官一直跟你說沒問題，你怎麼會認為有問題？就像我寫的程式拿出去展示，我說哪一項底層運算沒問題，參與者還能問出什麼東西？即使我把微機分用不準確的加減法換掉，他怎麼可能問得出來？
但是軍方決定處理之後，女藝人在生活鎖事上還是一直被記者追擊。這不是霸凌嗎？根本就是。但是觀眾贊成。
不要說五月天成軍至今依然常常動輒得咎，蘇打綠青夆也常常日常生活不安寧。家家也因為自己家裡對她的暱稱被攻擊過。吳宗憲這次從大陸回來之前，也被記者刨過跟蹤過。柯文哲從醫時引進的葉克膜也可以扯到賣器官，有沒有太黑？插畫家彎彎，作家九把刀，陳文茜小姐，也都遭遇過媒體的人格謀殺。
霸凌是什麼？它看起來是外來字，很像是新的。Wiki 對校園的定義有一大串。
而 bully 這個字，在英文很習慣用在：家暴。
如果要我形容霸凌，我認為是：長時間迫害，塑造出被害人走頭無路的情境。目的就是要毀掉這個人。
所以在公眾論壇的你一言，我一語，有沒有關係？如果你看到特定對象，忍不住說他壞話，而且是長期的狀態，你就是逐步且有意識地摧毀他的社會生存權。不是不小心。不是不知者無罪。是共犯。
我也是屬於發佈公眾言論的人，會評論他人觀點，當然都針對論點，不說此人好壞。即使如此，我還是會避免太常對同一個人的論點發脾氣.....。（雖然可能會忍不住在個人頻道發脾氣。但是看我個人頻道的人比較熟悉我的個性。發脾氣是我的問題，不是對方的問題。)因為看不慣一次兩次，只是看法不同。一直看不慣，就是世界不同了。不要為完全不能理解的世界去傷害他人。
至於某些我會拿出來舉例的特定行為，一般我就會把它模糊化，再混一些廣泛行為進來。因為這個人實在不必為了過去曾經出現的行為永遠背負批判。只要覺得自己已經長進了，行為就不再跟人有瓜葛了。很多事不要對號入座。對作者(好吧，我)來說，分享觀點必然是它具有一定的意義，既然都進行抽象化，教育意義必然是超過情緒宣洩。事件是好是壞，都能幫助他人辨識自己的處境。例如我看〈食戟之靈〉(超正向好青年)，也看〈召喚惡魔〉(根本是個垃圾)。
網路霸凌是不是新鮮事？
不是。
bully 長期存在社會的不同層面。只是現在出現了跨越時空彊界的虛擬世界，bully 在這個新空間又再次被複製。我不覺得現代人心有比較險惡。《後宮甄嬛傳》，《武則天》電視劇，我覺得在當時權力人命掙扎交關時，搞不好比影集呈現的更險惡。現代人的善惡，充其量也只是傳達方式更多元，人心更透明。
不想讓人讀得太累，就分個段落吧～。
大概我也不能說得很置身事外。例如有一次路過一個遊客一直痛罵自己的小孩，而小孩看似耍賴一直嚎啕大哭，我就很害怕，也不知道要不要報警。因為我知道這種「儀式」貌似是華人教育的一環。但是我真的很想報警.....。小孩子哭，當然是因為他們有要求。但是大人打罵小孩，常常是因為心情不爽，面子掛不住，(情緒轉移打小孩出氣，當然不能算是「要求」，)而不是小孩真的讓大人受了什麼傷。我總是建議，小孩哭就陪他，不能答應的就是不能答應。慢慢小孩就會學好更文明的應對方式。大人不要懶得教，靠暴力。小孩會相信哭鬧是有效的。讓每次挑戰都是暴力過場愧疚作結。兩敗俱傷。
網路霸凌，算起來是說新不新的事件。它也被拍成電影過。
這個現象存在有一陣子了。但是法令跟不上社會。台灣法律的僵屍狀態也已經很久了。近日才因為新生代積極參與政治，再黑也要摸清楚，那些由從政者去訂定的法案，才漸漸撥開迷霧(發現原來行政資源還可以包生孩子啊～)，也漸漸走向民人需求。
法律，應該是活的。才能讓正在運行的社會有個基準可以要求。
例如，不被言論迫害的自由。
只有鄉民愛語言霸凌嗎？陳文茜小姐說，這不過是五十年前的公審虛擬化了。（我猜，指的是紅衛兵吧？）
 |
| 陳文茜：五十年前的公審網路化 |
例如，阿帕契女王我不認為事件是她的錯。若說她有錯，恐怕是她嫁錯人了。當想要巴結的軍官一直跟你說沒問題，你怎麼會認為有問題？就像我寫的程式拿出去展示，我說哪一項底層運算沒問題，參與者還能問出什麼東西？即使我把微機分用不準確的加減法換掉，他怎麼可能問得出來？
但是軍方決定處理之後，女藝人在生活鎖事上還是一直被記者追擊。這不是霸凌嗎？根本就是。但是觀眾贊成。
霸凌是什麼？它看起來是外來字，很像是新的。Wiki 對校園的定義有一大串。
而 bully 這個字，在英文很習慣用在：家暴。
如果要我形容霸凌，我認為是：長時間迫害，塑造出被害人走頭無路的情境。目的就是要毀掉這個人。
所以在公眾論壇的你一言，我一語，有沒有關係？如果你看到特定對象，忍不住說他壞話，而且是長期的狀態，你就是逐步且有意識地摧毀他的社會生存權。不是不小心。不是不知者無罪。是共犯。
我也是屬於發佈公眾言論的人，會評論他人觀點，當然都針對論點，不說此人好壞。即使如此，我還是會避免太常對同一個人的論點發脾氣.....。（雖然可能會忍不住在個人頻道發脾氣。但是看我個人頻道的人比較熟悉我的個性。發脾氣是我的問題，不是對方的問題。)因為看不慣一次兩次，只是看法不同。一直看不慣，就是世界不同了。不要為完全不能理解的世界去傷害他人。
至於某些我會拿出來舉例的特定行為，一般我就會把它模糊化，再混一些廣泛行為進來。因為這個人實在不必為了過去曾經出現的行為永遠背負批判。只要覺得自己已經長進了，行為就不再跟人有瓜葛了。很多事不要對號入座。對作者(好吧，我)來說，分享觀點必然是它具有一定的意義，既然都進行抽象化，教育意義必然是超過情緒宣洩。事件是好是壞，都能幫助他人辨識自己的處境。例如我看〈食戟之靈〉(超正向好青年)，也看〈召喚惡魔〉(根本是個垃圾)。
網路霸凌是不是新鮮事？
不是。
bully 長期存在社會的不同層面。只是現在出現了跨越時空彊界的虛擬世界，bully 在這個新空間又再次被複製。我不覺得現代人心有比較險惡。《後宮甄嬛傳》，《武則天》電視劇，我覺得在當時權力人命掙扎交關時，搞不好比影集呈現的更險惡。現代人的善惡，充其量也只是傳達方式更多元，人心更透明。
不想讓人讀得太累，就分個段落吧～。
Comments
Post a Comment