人類的最高價值是人性。
但是所謂的「人性」是不是能夠明確定義的呢？
換一個問題好了。人類包括動物都有一種心靈上的「彈性」，例如，狼有可能養人類小孩，人類有可能選擇不吃肉類。(科學證實植物也有「學習力」。吃素吃肉都殺生，人類要吃什麼呢？ NYT>>Plants Remember You if You Mess With Them Enough )人類要怎麼定義這種屬於性靈的「彈性」，某標準以上是人，或以下不是人？
其實不可能。
我想上天給人世最大的試煉，就是永無止盡地找尋當下的平衡。
有一篇提到，無期徒刑不假釋，是對人權的一種虐待。
TNL》藍委「殺童條款」提案 法務部提4點質疑指不宜修法
「人權」是普世價值，是不是每個人都該有相同的人權呢？
我這種說法當然是很危險的。因為我也認為人類沒有足夠的智慧去決定事物的「絕對」。通融一次加密開後門，絕對不會只用一次，而是愛用就用。如果你認為你的銀行資料絕不能被別人「參考」，就不要支持任何理由的開後門。因為目前加密尚不夠完備。科技通常是用來解決問題的，加密的存在有其意義及必要性。別把人類在制度及行政上的缺失嫁禍給科技。
解決人的問題不是靠無知，也不是靠善良。我認為需要靠理解與協調。
史上最大銀行竊案，孟加拉央行損失逾 20 億
孟加拉控中國 駭美存款33億
原本孟加拉要告紐約，紐約說他們正常運作。孟加拉只好去找帳戶了。究竟是不是，天曉得。但是中國養駭客網軍是全球皆知的事。會第一順位被抓上檯面。
資安人科技網》駭客攻擊銀行新手段 電匯系統成目標
這種事在 2013 年就警告過了。
「無期徒刑不得假釋對於國際人權有所違背」
所以，法務部認為不論再殘忍的虐殺，受刑人都應該回到社會？
台灣對「受刑人回歸社會」的期待是 1)關夠了，還是 2) 變好人了？
這當然直接影響社會對體制殺人的看法。如果不會變成至少能跟社會共生的人，「關夠了」，什麼叫做夠了？造成一個生命的死亡，有誰能判定什麼是「夠了」？這不是跟車輪黨黨產與二二八的關係一樣，複雜又糾結嗎？車輪黨如果用心治國，60年代台灣錢淹腳目，也許讓人覺得至少一年過得比一年好。一個帶來繁榮的政權，跟殺了一個山頭鎮壓出平靜的政權，好像是可以過得去的。
對於高雄監獄暴動事件，因為六名不可能假釋的犯人自殺，所以拒絕讓他們回到社會是一種虐待嗎？這件事真的需要拿回來重新討論。
因為，我認為這些自認為沒有未來的犯人，認為制度不符合他們的需求，所以參與暴動。這種思考邏輯，應該跟他們進監獄的最初原因是相同的。也就是關了好幾年之後，他們依然不願意承認現實是有所限制。依然要以傷害他人的方式去奪取自己要的結果。
你要給這種人假釋？
講什麼鬼話？他出來的情境一定比他入獄前還糟。他還不願承認人生的限制，遇到壓迫時會不會只是監獄暴動的社會版？
為什麼當時太陽花事件我很害怕他們激化暴動，最後感謝他們的一切付出與成就？因為他們最後守住了非暴力，停止內耗。非暴力的對比就是巴黎學運。內耗的對比其實是雨傘運動。認清有什麼是不能做，有什麼是做不到，才能讓夢想活下來。社會跟人生一樣，不需要一試定終生。
這件事是要用來對比監獄暴動事件。的確，你會有你的訴求，也許不見天日。就很不幸人品不夠好，沒什麼人願意幫忙。但是為了自己的期望傷害他人，本來就是錯的。連帶僅僅是一個正常人理所當然的人權訴求，也會是錯的。
正常人是因為願意跟社會協調，去承受或努力改變難以避免的限制，所以他們適合民主文明。一個只會不斷選擇傷害他人的人，會破壞那些願意承擔自我責任的人的努力。所以，你怎麼能期望每個犯人都能出來？個人自由是以不妨礙他人自由為限度。一個重複施行暴力的犯人，他的可憐怎麼能換得了同情？
對於這種只懂得藉由傷害來達成訴求的人，我還是有基本同情。他的環境沒有讓他理解還可以有別的選擇。但這不表示狼該跟綿羊生活在一起。
我支持六道輪迴，同性相吸。殘虐的人跟殘虐的人互虐生生世世就夠了。不必到天界殺戮。
回頭來說，「國際人權標準」有多偉大？
我認為人類理想中的「美好」，常常不是因為不夠好而無法實現，而是無法承受。舉兩個例子。
如今歐洲想倒給其他各國的難民問題。
難民也是日子過得很苦才成難民。但是你不能否認，人天生不平等。不然全球新生兒為什麼不全是德國人或瑞士人？人有人性的價值，也有宿命的責任。生在哪裡，不是你能選擇，但是上天賦與你生於該處的社會角色。如果太苦，恐怕得怪自己爸媽為何要生小孩。而不是外國邊境為什麼沒有開。IS 的性奴不准避孕。這些女人是生蛋用，那些小孩 IS 有作戰計畫交給他們。哪怕是當自殺炸彈。
歐洲誇下海口，他們對人權的珍視可以承擔難民。如今不僅造成歐盟傾向裂解，群聚者也因為跟環境有嚴重落差，成為恐怖主義新據點。歐洲驚恐之餘，跟另一個踐踏人權的國家土耳其進行人口交易。當初是誰很重人權？然後又拿人權為由，要求各國在2018年接收 40萬難民。40萬....可以建國了好嗎？要不要 UN 募資買一塊島，把難民送去那裡建國，各國都去幫忙他們開墾種田建城市，我們再來看他們會不會變成第二塊內戰敘利亞？
基本上我覺得不要人民的國家就該被全球除去國家籍，讓他們以新勢力重建自己的安全國度。派人前去醫療，補給維生需求，教育他們不要自相殘殺，包容不同的聲音。那塊土地才有救。不然你把「認為不同宗派沒有生存權」的人搬到其他地方，他們會不重演歷史？你要教化他們融入其他文化，他們的文化源流會消失。這不也是一種種族滅絕？
所謂的「人權」是什麼？我的勢力比較大，你不用成長，變成我的族裔就好？
加拿大也經歷過對於原住民的文化清洗。當時甚至把小孩都搶走，送到寄宿學校，也發生很多嚴重的虐待事件，包括有傳染病不治療，生還率不到 1/10。如今也明白文化清洗並不是「人權」，至今的原住民女性還是很多出門就失蹤死亡的案件，遇到他們比遇到城市人機會低，失蹤案數卻超高。
何謂人權？
這並不是指責加拿大人權很差。(現任總理很努力推廣多元化，他也受原民的愛戴。)而是「文化融合」真的是件很困難的事。並不是你把難民接收來，避免他們像比利時布魯塞爾那樣群聚，把他們拆散就好。文化融合本來就該是「多元」。如果只剩敘利亞難民跟中國炒房族，加拿大八成就得割地了。最有名的是魁北克，他們數度想獨立。因為他們會傾向聚在一起，而不是四散各處。
第二個案例是美好的人性之一： 信任。
人性最美是可以信任，可以大大提高社會互動的效率。
我第一次到加拿大(2004)，捷運是沒有柵門的。前年就開始閘道規畫，今年強制刷卡。為什麼呢？因為進來的人數量越來越龐大，而且不值得信任，導致運輸超載，卻一直賠錢。
當我在小城市讀書時，有時你上車可以跟司機說，你忘了帶零錢，可不可以載一程。司機很多會同意的。現在你在大溫講這種話，你很多情況下是得下車的。這對台灣來說是天經地義的事。沒錢不准搭車。因為台灣本來對人就沒有太大的通融性，也傾向不信任。台灣人對人有多信任？找個非裔，印尼移工，還是原民去賒帳看看就知道了。再找一位白人去做同一件事。
當你把人性標準未到的人放入發展極高的區域，其實會把文明水平拉下來。就像現在歐美極右派勢力大幅擴張。極右派主張的生活其實是仇恨較多，比較原始落後。但是人們對高標準人性逐漸失去信心。
這也是我為什麼傾向六道輪迴。該去哪的就去哪。當你超脫了那個境界，你自然會走向不同的世界。
五月天其實讓我一度忘記了台灣有頻繁的撕裂型仇恨。他們真的拒絕撕裂。而且為這個理想承受莫名且嚴重的傷害與指責。即使如此，他們沒有陷入仇恨。而相信他們的粉絲們，其實也有相同的特質。人有可能超脫境界，然後與更美的世界相遇。
「不得假釋違反人權」，我覺得這是值得商議的。心置修羅道的人，大概就適合在修羅道為自己的生命拼搏。
補：
蝙蝠俠為何「不殺」？因為從仇恨中，什麼都不會誕生
第二件想聊的是，自戀型人格。
TNL》精神科醫師解析台灣「隨機殺人」的六大動機
這段我特別會挑出來，因為我大概是傾向反社會人格。也是程度問題，我當然不會虐待生物，一點也不衝動。但是我看事情的角度很難符合「主流」。同一件事我就是會看到很多衝突與不一致，勉強待在主流就是會覺得活得像傀儡，放自己一馬，站到一旁去。我不相信 creed. 既然我跟主流衝突多，我不會要求別人要符合我的想法。最好是少管我的閒事。
所以我蠻明白這段話的意義。
而且經歷一些事件後，我明白自己跟自戀人格問題嚴重互斥。
自戀人格要求別人要過他的生活規則。
而反社會抵抗所有規則。
但是比起自戀，反社會是比較具有可預測性的。自戀狂會讓你不知道什麼時候會發生什麼事。因為他不管你是否無法符合他的教條，你以為你日子可以過了，他可能突然給你天打雷劈，而且不准逃。反社會還不至於到關起門來打的程度......。
(好吧，基於同類的同情心，我也想幫反社會自白一下.....)
反社會通常看得出來。因為本來就格格不入，實在也是懶得裝。反正也不在乎他人的褒貶。(但可沒有不在乎他人的人身攻擊啊。反社會不是沒自尊。)
自戀常常看不出來。因為他要環境崇拜他，所以會裝出很明理很高貴的模樣。你說，裝得了一時，裝不了一輩子。可以的。你可以認識他一輩子，還是覺得他很令你崇拜。除非你是絕對會守護他的人，或者是絕對沒有人撐腰的人。
一個好人，跟一個偽善者的差別在哪？
我覺得這是個很困難的課題。
大概試試這個。當這個人行為出現裂隙時，會怎麼反應？
一直道歉：聽說 A型人格是這樣糾結不清
傻笑：其實還蠻真誠的，連藉口都想不出來.......
我又不是第一次說錯話了嘛：B 型人格好像是這樣.... (cow .....是我.....) (不過這麼做的名人好像是 AB型.....) 既然木已成舟就早點面對現實.......
都是 they 的錯：跟「好人」這一詞一定有距離.....
完全沒有裂隙：千萬不要太早評判他是好人。自戀狂常常是這型。
我喜歡的臨床學者吳金水教授聊到自戀狂》納希瑟斯情結--- 不能真正體恤、關愛他人者
泛科學》「自戀者」可以害你家破人亡？
因為隨機殺人而挑起廢死問題是很無聊的。也只是激化社會的不安，走向更極端。但是你會不會因為更極端更沒良心的社會控制而能提早揪出自戀狂？不會的。因為他們的強項就是裝得很像，他們的爆發點就是(他們認為的)走頭無路。
他們跟大家一樣，都認為自己是「正義的一方」。
自戀者的犯罪與殘虐，都是他自己心中的替天行道。
自戀者怎麼容許自己是錯誤的？錯的一定是別人，一定要剷除。
這說中了多少人？
我超愛插畫家～ 最抓得到神韻～
但是所謂的「人性」是不是能夠明確定義的呢？
換一個問題好了。人類包括動物都有一種心靈上的「彈性」，例如，狼有可能養人類小孩，人類有可能選擇不吃肉類。(科學證實植物也有「學習力」。吃素吃肉都殺生，人類要吃什麼呢？ NYT>>Plants Remember You if You Mess With Them Enough )人類要怎麼定義這種屬於性靈的「彈性」，某標準以上是人，或以下不是人？
其實不可能。
我想上天給人世最大的試煉，就是永無止盡地找尋當下的平衡。
 |
| NYT>>Plants Remember You if You Mess With Them Enough |
有一篇提到，無期徒刑不假釋，是對人權的一種虐待。
TNL》藍委「殺童條款」提案 法務部提4點質疑指不宜修法
「人權」是普世價值，是不是每個人都該有相同的人權呢？
我這種說法當然是很危險的。因為我也認為人類沒有足夠的智慧去決定事物的「絕對」。通融一次加密開後門，絕對不會只用一次，而是愛用就用。如果你認為你的銀行資料絕不能被別人「參考」，就不要支持任何理由的開後門。因為目前加密尚不夠完備。科技通常是用來解決問題的，加密的存在有其意義及必要性。別把人類在制度及行政上的缺失嫁禍給科技。
解決人的問題不是靠無知，也不是靠善良。我認為需要靠理解與協調。
史上最大銀行竊案，孟加拉央行損失逾 20 億
孟加拉控中國 駭美存款33億
原本孟加拉要告紐約，紐約說他們正常運作。孟加拉只好去找帳戶了。究竟是不是，天曉得。但是中國養駭客網軍是全球皆知的事。會第一順位被抓上檯面。
資安人科技網》駭客攻擊銀行新手段 電匯系統成目標
這種事在 2013 年就警告過了。
「無期徒刑不得假釋對於國際人權有所違背」
所以，法務部認為不論再殘忍的虐殺，受刑人都應該回到社會？
台灣對「受刑人回歸社會」的期待是 1)關夠了，還是 2) 變好人了？
這當然直接影響社會對體制殺人的看法。如果不會變成至少能跟社會共生的人，「關夠了」，什麼叫做夠了？造成一個生命的死亡，有誰能判定什麼是「夠了」？這不是跟車輪黨黨產與二二八的關係一樣，複雜又糾結嗎？車輪黨如果用心治國，60年代台灣錢淹腳目，也許讓人覺得至少一年過得比一年好。一個帶來繁榮的政權，跟殺了一個山頭鎮壓出平靜的政權，好像是可以過得去的。
對於高雄監獄暴動事件，因為六名不可能假釋的犯人自殺，所以拒絕讓他們回到社會是一種虐待嗎？這件事真的需要拿回來重新討論。
因為，我認為這些自認為沒有未來的犯人，認為制度不符合他們的需求，所以參與暴動。這種思考邏輯，應該跟他們進監獄的最初原因是相同的。也就是關了好幾年之後，他們依然不願意承認現實是有所限制。依然要以傷害他人的方式去奪取自己要的結果。
你要給這種人假釋？
講什麼鬼話？他出來的情境一定比他入獄前還糟。他還不願承認人生的限制，遇到壓迫時會不會只是監獄暴動的社會版？
為什麼當時太陽花事件我很害怕他們激化暴動，最後感謝他們的一切付出與成就？因為他們最後守住了非暴力，停止內耗。非暴力的對比就是巴黎學運。內耗的對比其實是雨傘運動。認清有什麼是不能做，有什麼是做不到，才能讓夢想活下來。社會跟人生一樣，不需要一試定終生。
這件事是要用來對比監獄暴動事件。的確，你會有你的訴求，也許不見天日。就很不幸人品不夠好，沒什麼人願意幫忙。但是為了自己的期望傷害他人，本來就是錯的。連帶僅僅是一個正常人理所當然的人權訴求，也會是錯的。
正常人是因為願意跟社會協調，去承受或努力改變難以避免的限制，所以他們適合民主文明。一個只會不斷選擇傷害他人的人，會破壞那些願意承擔自我責任的人的努力。所以，你怎麼能期望每個犯人都能出來？個人自由是以不妨礙他人自由為限度。一個重複施行暴力的犯人，他的可憐怎麼能換得了同情？
對於這種只懂得藉由傷害來達成訴求的人，我還是有基本同情。他的環境沒有讓他理解還可以有別的選擇。但這不表示狼該跟綿羊生活在一起。
我支持六道輪迴，同性相吸。殘虐的人跟殘虐的人互虐生生世世就夠了。不必到天界殺戮。
回頭來說，「國際人權標準」有多偉大？
我認為人類理想中的「美好」，常常不是因為不夠好而無法實現，而是無法承受。舉兩個例子。
如今歐洲想倒給其他各國的難民問題。
難民也是日子過得很苦才成難民。但是你不能否認，人天生不平等。不然全球新生兒為什麼不全是德國人或瑞士人？人有人性的價值，也有宿命的責任。生在哪裡，不是你能選擇，但是上天賦與你生於該處的社會角色。如果太苦，恐怕得怪自己爸媽為何要生小孩。而不是外國邊境為什麼沒有開。IS 的性奴不准避孕。這些女人是生蛋用，那些小孩 IS 有作戰計畫交給他們。哪怕是當自殺炸彈。
歐洲誇下海口，他們對人權的珍視可以承擔難民。如今不僅造成歐盟傾向裂解，群聚者也因為跟環境有嚴重落差，成為恐怖主義新據點。歐洲驚恐之餘，跟另一個踐踏人權的國家土耳其進行人口交易。當初是誰很重人權？然後又拿人權為由，要求各國在2018年接收 40萬難民。40萬....可以建國了好嗎？要不要 UN 募資買一塊島，把難民送去那裡建國，各國都去幫忙他們開墾種田建城市，我們再來看他們會不會變成第二塊內戰敘利亞？
基本上我覺得不要人民的國家就該被全球除去國家籍，讓他們以新勢力重建自己的安全國度。派人前去醫療，補給維生需求，教育他們不要自相殘殺，包容不同的聲音。那塊土地才有救。不然你把「認為不同宗派沒有生存權」的人搬到其他地方，他們會不重演歷史？你要教化他們融入其他文化，他們的文化源流會消失。這不也是一種種族滅絕？
所謂的「人權」是什麼？我的勢力比較大，你不用成長，變成我的族裔就好？
加拿大也經歷過對於原住民的文化清洗。當時甚至把小孩都搶走，送到寄宿學校，也發生很多嚴重的虐待事件，包括有傳染病不治療，生還率不到 1/10。如今也明白文化清洗並不是「人權」，至今的原住民女性還是很多出門就失蹤死亡的案件，遇到他們比遇到城市人機會低，失蹤案數卻超高。
何謂人權？
這並不是指責加拿大人權很差。(現任總理很努力推廣多元化，他也受原民的愛戴。)而是「文化融合」真的是件很困難的事。並不是你把難民接收來，避免他們像比利時布魯塞爾那樣群聚，把他們拆散就好。文化融合本來就該是「多元」。如果只剩敘利亞難民跟中國炒房族，加拿大八成就得割地了。最有名的是魁北克，他們數度想獨立。因為他們會傾向聚在一起，而不是四散各處。
第二個案例是美好的人性之一： 信任。
人性最美是可以信任，可以大大提高社會互動的效率。
我第一次到加拿大(2004)，捷運是沒有柵門的。前年就開始閘道規畫，今年強制刷卡。為什麼呢？因為進來的人數量越來越龐大，而且不值得信任，導致運輸超載，卻一直賠錢。
當我在小城市讀書時，有時你上車可以跟司機說，你忘了帶零錢，可不可以載一程。司機很多會同意的。現在你在大溫講這種話，你很多情況下是得下車的。這對台灣來說是天經地義的事。沒錢不准搭車。因為台灣本來對人就沒有太大的通融性，也傾向不信任。台灣人對人有多信任？找個非裔，印尼移工，還是原民去賒帳看看就知道了。再找一位白人去做同一件事。
當你把人性標準未到的人放入發展極高的區域，其實會把文明水平拉下來。就像現在歐美極右派勢力大幅擴張。極右派主張的生活其實是仇恨較多，比較原始落後。但是人們對高標準人性逐漸失去信心。
這也是我為什麼傾向六道輪迴。該去哪的就去哪。當你超脫了那個境界，你自然會走向不同的世界。
五月天其實讓我一度忘記了台灣有頻繁的撕裂型仇恨。他們真的拒絕撕裂。而且為這個理想承受莫名且嚴重的傷害與指責。即使如此，他們沒有陷入仇恨。而相信他們的粉絲們，其實也有相同的特質。人有可能超脫境界，然後與更美的世界相遇。
「不得假釋違反人權」，我覺得這是值得商議的。心置修羅道的人，大概就適合在修羅道為自己的生命拼搏。
補：
蝙蝠俠為何「不殺」？因為從仇恨中，什麼都不會誕生
第二件想聊的是，自戀型人格。
TNL》精神科醫師解析台灣「隨機殺人」的六大動機
隨機殺人者大都沒有反社會人格！做那種主張的說法都不值得一哂。隨機殺人者常見的人格問題是自戀，不是反社會。很多事都是程度問題。喜歡自己的人，輕微自戀的人，仍能為他人感同身受的人，都不會因為自戀人格去犯罪。社會本來就是群聚的團體，需要彼此包容才能和平相處。擁有合作的力量，又有獨立的意志。
什麼是反社會？虐待動物、前科累累、脾氣火爆、衝動控制極差。
這段我特別會挑出來，因為我大概是傾向反社會人格。也是程度問題，我當然不會虐待生物，一點也不衝動。但是我看事情的角度很難符合「主流」。同一件事我就是會看到很多衝突與不一致，勉強待在主流就是會覺得活得像傀儡，放自己一馬，站到一旁去。我不相信 creed. 既然我跟主流衝突多，我不會要求別人要符合我的想法。最好是少管我的閒事。
所以我蠻明白這段話的意義。
而且經歷一些事件後，我明白自己跟自戀人格問題嚴重互斥。
自戀人格要求別人要過他的生活規則。
而反社會抵抗所有規則。
但是比起自戀，反社會是比較具有可預測性的。自戀狂會讓你不知道什麼時候會發生什麼事。因為他不管你是否無法符合他的教條，你以為你日子可以過了，他可能突然給你天打雷劈，而且不准逃。反社會還不至於到關起門來打的程度......。
(好吧，基於同類的同情心，我也想幫反社會自白一下.....)
反社會通常看得出來。因為本來就格格不入，實在也是懶得裝。反正也不在乎他人的褒貶。(但可沒有不在乎他人的人身攻擊啊。反社會不是沒自尊。)
自戀常常看不出來。因為他要環境崇拜他，所以會裝出很明理很高貴的模樣。你說，裝得了一時，裝不了一輩子。可以的。你可以認識他一輩子，還是覺得他很令你崇拜。除非你是絕對會守護他的人，或者是絕對沒有人撐腰的人。
一個好人，跟一個偽善者的差別在哪？
我覺得這是個很困難的課題。
大概試試這個。當這個人行為出現裂隙時，會怎麼反應？
一直道歉：聽說 A型人格是這樣糾結不清
傻笑：其實還蠻真誠的，連藉口都想不出來.......
我又不是第一次說錯話了嘛：B 型人格好像是這樣.... (cow .....是我.....) (不過這麼做的名人好像是 AB型.....) 既然木已成舟就早點面對現實.......
都是 they 的錯：跟「好人」這一詞一定有距離.....
完全沒有裂隙：千萬不要太早評判他是好人。自戀狂常常是這型。
我喜歡的臨床學者吳金水教授聊到自戀狂》納希瑟斯情結--- 不能真正體恤、關愛他人者
泛科學》「自戀者」可以害你家破人亡？
因為隨機殺人而挑起廢死問題是很無聊的。也只是激化社會的不安，走向更極端。但是你會不會因為更極端更沒良心的社會控制而能提早揪出自戀狂？不會的。因為他們的強項就是裝得很像，他們的爆發點就是(他們認為的)走頭無路。
他們跟大家一樣，都認為自己是「正義的一方」。
自戀者的犯罪與殘虐，都是他自己心中的替天行道。
自戀者怎麼容許自己是錯誤的？錯的一定是別人，一定要剷除。
這說中了多少人？
 |
| from TNL |
 |
| from TNL |
我超愛插畫家～ 最抓得到神韻～
Comments
Post a Comment