台灣以為自己很便利了，但是以過勞，難用及浪費作為代價，只是自己不太知道而已。
今天總統在花媽陪伴下 來到高雄一起搭乘輕軌 並聽取高雄捷運黃線的簡報 納入「前瞻基礎建設計畫」的 高雄捷運黃線 從亞洲新灣區出發 串聯長庚醫院、澄清湖棒球場等 大型生活據點 觸及多達82.4萬人 未來運量預期可達到67萬人 總統說未來的...
由高雄款貼上了 2017年4月21日
高雄發展公共交通向外擴張，是應該要，也很必要。至於靠高捷能不能不賠錢，高雄跟台北市有很大的天生差異，高雄縣市合併後，土地很大。跟台北市快要沒有土地可以疏散居民是不同的。
高雄在駁二及夢時代的建設，大大轉移了以前老舊的商圈。配套綠地，活動及各項推銷，情況比十年前衰退期以前的盛世期，還要好上很多。一個城市要好，不是繁榮市中心地價越來越高就算好。把發展疏散，不會是一個地方擠得要死每個人都譙，而是有很多地方可以去，也不用非等特殊節慶時段不可。
我媽的里長個性，朋友很多。她曾經跟我感嘆到，縣市合併沒什麼好高興的，因為投票前鄉鎮認為可以分到城市的錢，但城市發展比較好，當然會變成城市吃掉鄉鎮的錢。
這是我支持高捷延申的主要原因。我家以前就住高雄市。但是不是我家過得好就好了。你有朋友，會知道他們那邊還沒發展到，卻是同一轄區，也會覺得不公平。
我住大溫靠捷運延展我的生活圈，真的很省錢。以前比較有錢的時候，常常到其他城鎮走走。也因為我不會開車，我最愛玩的是大眾交通系統。有時把路過的小鎮納入行程，會覺得很想死.......。停一下沒什麼壞處，觀光嘛。但是停一下今天就沒車會經過了...... 囧rz
鳥不生蛋的地方，過夜被敲詐(真的超貴.....我訂景點超省一晚35，因為算錯車在無聊的地方住一晚95，而且是服務台看我可憐打折過的.....。隔天還找不到地方吃飯........)
你如果住在這種地方，很難去得了哪裡。當地人很習慣開車，(除了大城市，很多村鎮居民都不知道公車站牌在哪.....。)如果你是企業，不會想把店開到這樣的城鎮。開過去就是跟這些人關在一起了。別的地方也不會有人來，要進出都要派車，約貨運又不知道哪一年(?)到，做生意都舊貨.......
對於加拿大的建議，我也是認為，先開交通，再把建設擴散出去。規畫得好的話，延申區域發展，整體收入比重點發展好很多，不會被大資本擊倒（小店誰都能開），又提升人民生活水平。
人流交通很重要，智慧型物流交通則是真正能擴散擁擠的方法。
蔡政府選擇交通作為重工發展的重點，我也認為是合理而且有可能的。我認為台灣重工很弱。重工不是只有鋼鐵業造船業。台灣鋪路品質就讓你懷疑土木工程系是個廢系。為什麼明明就有新的學術，只能用在財團蓋房子偷工減料，在平民生活的補牆，補路，修水管，還看起來那麼爛？北市府要抵抗大巨蛋就那麼難了。要發展重工，挑個阻力小的，交通。
正逢現在自駕車正要發展，(如果有)傳統交通工業，也沒有競爭力可以壓制政府政策。
要說車.....我也覺得台灣很復古....... ( ˘•ω•˘ )
真的不要說我都覺得外國的月亮比較圓，而是明明加拿大法規就可以訂得夠自由，連去印度看也有發明全包型摩托車(號稱好停車的單人汽車)，台灣法令卡得很死，你看不到誰能夠為自己需要的工能去附加交通工具的功能。駕照也沒有通融性。例如，加拿大有搬運公司 U-haul，你可以去跟他租車箱，掛在自己車上自己搬家，當然你需要等級夠高的駕照。台灣就算開了 u-haul 也不能這樣上路。法規不會過。不論是在汽車規格還是駕照類別。
台灣的確是買來就有，什麼都整套很方便。沒有「成套」以外的想像力。就算不符「成套」所提供的規格，也就削足適履。能用就用，很實際，並沒有什麼不好。但是如果從來就不覺得「這樣不夠」，我覺得問題就不是普通的小。台灣重工真的蠻弱，至少發展個可以用的？機器人從交通開始，也沒什麼不好。
蔡政府這個工業政策，我是覺得還不錯。加油～
Comments
Post a Comment