BC 省長大選

BC 省長大選結果，居然是 minority, 少數政府。我覺得很蠢。因為 BC 是全國性在世界經濟放緩的大勢下，經濟成長最高的省份。也是我看過唯一敢對房地產課重稅的政府。同黨派的中央政府已經是教育，環保，健保走向，居然還會是 minority ?!

我覺得，加拿大人在網路上勇於論證批判是好事。
而這次選舉及最近其他黨內選舉讓我覺得，有些概念不是拿別人說的來信就好了。你自己的制度跟別人不同，別人說的話，你需要自己消化調整，才能夠符合自己的發展走向。而不是每到奪權機會就被操弄。我不認同 NDP (或哪裡在幫他們)宣傳的「看起來不太對」，「是不是有貪腐的味道」。貪腐是什麼味道？如果你是像極右派那樣毀滅型的高標，誰都能跟川普一樣，說別人就是迫害自己，別人就是膿瘡有問題。而川普搬錢，瑪琳支持暴力一路需要鎮暴護衛，德國 AfD甚至自組軍營，而軍隊中有滲透進極右派，自行註冊難民身份(難民怎麼可能隔年就當軍人？國家怕人不叛變？)策畫恐怖攻擊。
在超高標之下別人都很爛，那隻手根本就臭不可聞。但是很多人不想去注意。因為那些煽動結合了自己的欲望。

單純以概念有問題來說。目前最有機會出線的 Conservative 黨主席選人說，他的政見，最重要的，就是組成一個小政府！（顯然是美國政見。他們稍早之前的穆斯林歧視也很合美國政見。）但是 Cons 大本營在 Alberta，那裡的主政者是公會黨 NDP。日前在石油公司的趨動下，原本該向石油財團爭取員工福利的工會，轉向政府爭取石油業的特權。
解釋：「小政府」必然是資本主義，資本家可以其資本優勢壓迫政府。資本主義一向被視為壓迫平民的政治經濟概念。而號稱「公會」的力量，也被資本家利用。身為「公會黨」，營造出來的不是一個「不需要公會，人民就可以被善待」的社會。而是演變成人民以為是公會力量，其實是資本力量的社會。

 加拿大要推行社會主義，不可能是「小政府」。小政府，有什麼能力發放福利，制約財閥？川普就任後，在行政上是當皇帝，在制度上也是追求小政府。因為他的家族都在搬錢，當然是要小政府。要求給病弱的小孩老人健保，是要求太多了。

一個工會擁有力量壓迫政府的 Alberta，居然是最支持資本主義 Conservative 黨的省份。不是很見鬼嗎？教育是出了什麼問題？推理有這麼差？

以 BC 省來說。我並不全相信吹哨人(watch dog)的判定。就像我認為宗教法不是主要判定標準，刑法才是。違反宗教道德的話，hmm.....可重可輕啦，你覺得有問題我覺得沒問題，你覺得該回償我覺得沒有意見。就這樣。Christy Clark 被判定對價關係，但是沒有被判定「收賄」，也沒有被判定「政策錯誤」。她依然算是優秀的執政者。這表示她善用資源，偶爾走在邊界上，但是並不是搬錢回自己家，而是利用那些資源做好公共事務。

而NDP 在選前一個月，狂打吹哨人檢核。那些不是罪，但看來是有效塑造了貪腐味。

第二項， NDP 陣營在華人區，單用中文報紙廣告 BC 省要在酒店賣大麻。這是錯的。上次中央選舉， Cons 也是在華人區用中文宣傳， Liberal 要在校區範圍內賣大麻。這也是錯的。他們知道華人對政治不敏感，對毒很敏感。所以華人看到假宣傳，不會去求證。
這一點 Liberal 有提出抗議。發生在投票前三天。

最後，我在開票期間讀到有留言吶喊，Liberal 政府過去刪減了教育，環保，健保預算，一定不要讓她再回來執政！
這就是我最前面提到的，這三部份，目前是中央政策。地方至少有一定程度以上的保障。Liberal 執政兩年了。留言所提的這個宣傳，是假宣傳，而且顯然很深入人心，也符合加拿大人的道德標準。但是這句話真正的意義是「我是公會成員，省政府應該要給我錢」。它講得很像全民的問題，但是實際上去看，庶民可以在教育及健保從政府拿到錢。（Clark 二月提出的預算案上，健保費減半。）但該職位工作人員不見得。

如果人民在概念上沒有清楚的判斷，就很容易在奪權時被混淆。使用超高標來來判定道德，只會導致凡事不成的殘障政府。社福主義最不要的就是殘障政府。不然誰發錢？吃土？幾十年前落魄的共產黨？這次 BC 省長大選我會很介意，因為美國要跟加拿大開打貿易戰。 Clark 確定是跟中央同調，要打就來打。但是 NDP 可能會為了政治因素扯後腿，讓 BC 濟經陷入被美國迫害的窘境。