先聊最近很火紅的歧視問題吧。
The controversial Google memo has turned into a major cultural moment for the company.
由 Tech Insider UK 貼上了 2017年8月13日
Google 前工程師寫了基因決定論，把女性排除在工程及管理之外。引發性別歧視論戰，該工程師也因此被開除。這名工程師先是去極右派當英雄。白種豬優先主義（一般我都叫白豬，因為通常配種才精選血統，沙文主義又稱沙豬）本來就很歧視女性。就算女性是被強暴也禁止墮胎，跟目前印度文明差不多。白豬馬上跑去讓這名工程師變成紅人。
媒體多日探討學習之後，矽谷的性別歧視實在是鐵錚錚的事實。該名工程師堅持不道歉，直到有一天，他說他的言論提升女性人權........。
我覺得他可以上卡提諾狂新聞。川普也常用這招。明明就是傷害他人，還可以跟對方說，我讓你上頭版喔耶～。
The Guardians: Why are there so few women in tech? The truth behind the Google memo
矽谷一向被視為自由主義的先驅，這件事也讓不少媒體拿來嘲笑，說他們的自由泡沫被戳破了。我是覺他們有點酸啦。
我認為一個地方宣揚平等，不必然是一堆平等的人都搬到那裡住。而是領導者把人們帶向他們相信的信念。例如美國總統崇尚歧視及內戰，就把自己的國家導向內戰。這也是不爭的事實。
平等沒有被實現，對弱勢來說是真實威脅卻無法明說。因為感到自己的成就被剝奪，自己的權益被犧牲，尤其面對白豬。很多成就好的白人很明白各種才能的重要。他們能站到重要影響力的位置，一定是因為能夠善用人才。當社會爭取平權時，這些部份能見度高。會讓社會以為，集體已經為平權做了這麼多努力了。你看，站在台面上的領導者那麼多為平權講話。
但是弱勢在日常生活常常是被各種歧視捅刀的。變成弱勢們不太能說什麼。因為台面上人們覺得做得很夠了。而回到平日生活，別人覺得你就不要該該叫了。
這不是形象泡沫破掉。這只是現實。現實被理想遮蓋是有點痛苦的事。因為理想不表示它已經實現，而弱勢們非常需要這個理想。
就讓不舒服的現實有機會出現，然後我們一起去努力那些沒人看得見的地方。
之後暴發的是美國極右派遊行碾人事件。
【參加集會後丟掉工作？老闆有權力這樣做？】 美國維吉尼亞州沙洛茲維爾（Charlottesville）週末的白人至上集會遊行，演變成3死悲劇。在網路肉搜和公審下，參與遊行者身份一一曝光。甚至有人因此丟掉工作？雇主真的可以開除發表仇恨言論的員工嗎？
由天下雜誌貼上了 2017年8月15日
這事件引起資訊業罕見地開始對仇恨言論採取行動。
在這之前，科技業並不容易分辨「看你不爽」和「歧視」的差異在哪裡。直到美國總統捏造了「極左」這個詞，合理化極右派暴力。
「極右派是暴力團體。」
「極左的挑釁導致這樣的悲劇，兩邊都有錯。」
這兩句的意思是，對極右派而言，他看你不爽就可以開車把你碾過去。加害者是蓄意開車衝撞「敵人」再安然撒退。而被害者就被冠上「極左」的名號，用來團結極右派面對自己暴力被責的挫折感。他們搞錯了？死者不是極左？他們怎麼會在乎。曲曲一個被歧視的女性異血統，是誰有什麼重要？「敵人」就算死，也要好好利用剩餘價值。
這讓科技界整個抓狂了。科技界一直很不願意去評判言論的適切性。它是傳播工具，它一旦引用評鑑，就是一種言論審查。也許刪除刺耳的種族言論會讓人大快人心，但它也會被政權要求去審查政權所不喜歡的言論。所以在 100% 言論自由還是 99.9%言論自由的選擇下，科技業一直不採取判別。要判別也是交給第三方。
而到這次的歧視暴力合理化。讓科技業反思，自己是不是幫兇？什麼叫仇恨言論？
而後越來越明瞭，仇恨言論並不是因為這個人講話很難聽，讓人感到不順耳，只要出生背景不同就能指控別人仇恨。
而是這個人阻止了公平發展。
我們不在乎老布希是不是傳承政治資源給小布希，柯林頓是不是傳承政治資源給希拉蕊。
但是艾多根及委內端拉選舉都把反對者關進監獄是有問題的。而仇恨言論差不多是這種效果，阻止更好的發展挑戰特權。
士兵殺人的基礎是什麼？自由派的世界都沒有殺人嗎？還是有的。士兵上戰場不是去被殺的，他當然得殺掉要殺他的人。但是不會殺投降的人及棄戰的傷兵。
白豬要在企業保障自己的特權，他是帶刀要砍其他能力可能比他好的人，當然是踢出去。
他跟別人一樣同等規則競爭，就算跟賈伯斯及 besoz 那樣脾氣壞，也沒人拿他能怎麼辦。
而後數個媒體試著推論極右派跟自由派的認知鴻溝何以看起來越來越大，而不是在傷害中能夠彼此寬容。尤其被傷害的常常是自由派。
'It's less about the intellectual content and more about the emotional bonds."
由 CBC News 貼上了 2017年8月17日
觀念不對等導致期待錯誤。極右派認為他們有特權歧視他人，阻止被歧視者的發展。自由派認為每個人都平等，各自都能擁有不同的意見，最後會達到對彼此的包容和遵重。
極右派佔著自由派的基本概念，認為自己阻攔他人只是「不同意見」的其中之一。要求自由派包容自己的存在，但是他們不打算尊重和包容別人。而自由派認為從差異走向和平相處，就算情緒不容易接受，智慧也能導向人們這樣的選擇。
但是極右派一開始就排除了「智慧」。
具體形容，就像是你覺得帶槍不好，但是他可以帶槍殺你。極右派帶槍沒有違反他們自己的道德，但是指控自由派禁止他們傷人是自由派違反了自己的道德。只要一個人的道德標準夠低，他甚至做奸犯科還是可以稱自己是聖人。
觀念不對等導致期待錯誤。有時候我們自認為每個人都會有的善良，對方其實不具備。我們需要對他人認識夠清楚，才比較好調整彼此的距離，保護自己。
Comments
Post a Comment