但是它留下來的空白，強化了女性該死在自己的男主子的手上。後面寫的「施暴者的需求」，你能告訴我是什麼嗎？「有個老婆可以打」？
#母愛不見了 那時還不懂離婚確切的權利與義務，只以為：「幹，我沒媽媽了！」玩電腦玩到很晚，突然想到：以前玩超過一小時，媽媽早就出來罵人了，現在玩到 2、3...
Posted by 女人迷 womany on Wednesday, May 2, 2018
這是小孩的自白。我得先說，小孩是最無助的被害人，他們對世界的認知並不完整。而那些偏誤，是寫出這篇的作者應該要找不同管道去找校正的。不然這些篇誤就會變成父權迫害的正當理由。作者提出這個故事，難道是「只要媽媽甘心被打到死，這一切就沒事」了嗎？
-- 媽媽對我和妹妹的課業很重視。如果當時沒有離開我媽，估計今年我應該念大學了。小孩的想法，是不是間接顯示，只要媽媽不離婚，媽媽繼續被打，兩個小孩就能正常長大，正常念大學？反正媽媽還沒被打死，家裡總有一個人出來頂被打，習慣就好？
-- 爸媽離婚時她才小學 3 年級，後來她到國一時被診斷出心智年齡還停在 3、4 年級左右。
-- 長大後有跟他做過一天工，做不下去，吸一整天水泥才幾千塊，真的很累。
小孩的心願並沒有錯，他也很認命的知道，這不是他的命，他得從既有的命運繼續活下去。但是這種想法是社會很普遍的想法。看起來完整，好像社會的齒輪就會繼續下去，不會有痛苦的小孩，不會破碎的家庭。
只要死一個媽媽就行了。
-- 我媽吞了 3 顆安眠藥後，跑去廚房拿菜刀要捅自己，我也跑去廚房要把菜刀拿走，然後我爸出現跟我們搶菜刀，菜刀被我爸搶走之後，他就開始打她。暴力之下，被害者只剩下說謊。連「體諒」也是說謊。
-- 我爸會把我媽抓進房間，跟我媽下跪，我媽就會抱著傷出去跟警察說：「沒事了。」
-- 不能說我爸沒講事實，但對於某些他不喜歡的，會省略講成他喜歡的，比如講我媽去「討客兄」，反正就講他的版本就是了。
這就是這個社會想看到的「床頭打床尾和」。
只要死一個媽媽就行了。
-- 基本上爸打我的次數也不算很多，比如我知道他去喝酒，我就盡量不回家。做一個小孩，可以選擇逃家。當一個媽媽，行嗎？她一逃家接著來的就是離婚官司了，不是嗎？就是討客兄的控訴了。就被指控精神症狀了。在那種高壓下，很少人能不變成身心症的！你沒有地方躲，人性基本需求的安全感被破壞，沒有權利不被傷害。
只要死一個媽媽就行了。
故事中只提到女孩的成長也受到傷害。沒有去尋找女孩的傷害是怎麼來的。如果退回三年級，是不是她之後遭遇到的事，讓她覺得只要維持在三年級就安全了？
是什麼讓她可以維持在三年級，而不是像男孩這樣逃家？
不就是媽媽允許女兒可以不必太掙扎，但是媽媽本身的情況，沒有辨法好好照顧女兒？
在媽媽逃家之後，女兒面對的是什麼？不就是爭取監護權官司？一個不要照顧家人的爸爸，監持要搶奪監護權的官司！
不只小孩覺得社工是廢物，我也覺得在這種情況下，社工是廢物！
社工沒有辦法防止家暴家庭的家人被打，你當然拿不到真誠的答案。受害者所說的每一句話，都會變成下一秒的現世報！
最後提出來的「平衡觀點」，施暴者的需要也該被挖掘。
好了，你告訴我，施暴者的需求是什麼？你問不出來，所以你不知道，所以你提出這麼白痴的問題，對吧？
施暴者顯現出來的外顯問題就是打老婆，打家裡那一位逃不出去的家人。直到家人都逃光了，才改善「喝酒」問題。
你是要告訴我施暴者的需求就是有個受氣包可以打嗎？！
施暴者面臨的問題是：不能承認自己是廢物。所以不能重新用自己的腳站起來，而是要站在受害者還沒被打死的身軀之上！全打死了(全逃家了)，不得不面對現實，終於開始承擔自己廢物的後果。開始像個正常人了。
你告訴我，你能怎麼解救「施暴者的需求」？
對於社會普行「犧牲媽媽」這件事，我是很憤怒的。所以對於填入空白，條列如下：
- 請找出普行家暴遺傳的案例給受害者小孩看。犧牲媽媽並不會擁有日後的飛凰騰達。大家出社會都很辛苦。就連職業學生也有辛苦的一面。可以理解人難免都會希望自己跟別人的小孩看起來沒責任多好。但是事實上，成果高的大人小孩，多數都承擔著背後的努力。
- 社工服務要如何能保護受害者，你才會得到真正的答案。不然做社工也跟拜廟一樣做功德而已。功德建立在受害者繼續承受傷害之上。
- 施暴者客觀上及主觀上的廢物，你要怎麼解決？才不會又一句「討客兄/第三者」這種「千錯萬錯都是別人的錯」的鬼理由，持續打發自己的傷害罪責任。我不知道如果這位媽媽的新先生沒有那麼多「小弟」可以治，這位媽媽會不會被跟蹤及潑硫酸。
你如果同情加害者的藉口，受害者永遠沒有安全的一天。這種社工工作只是延長傷害而已。活在幻像上，不論是小孩，社工，還是施暴者，都解決不了各自的問題，都只會讓傷害繼續。
能解決問題的是「真實」
不是 alternative truth.
Comments
Post a Comment