新聞媒體

蠻不錯的報導。雖然我能打的不少，但是至少寫了很多現況。

美國媒體的五大病灶

個人覺得，資訊科技只是打破舊規律而已，而舊規律因為沿襲太久而造成的腐化，可以在訊科技的誕生之下剔除，真正的價值依然可以留下來，只是形式不同而已。再次洗牌後，個人認為，媒體產業仍會留存，他們必須更粹煉出自己的專業。先就該文筆者提出的項目研究一下。



項目一：速度會讓報紙關門歇業。

先想一下，二十四小時的新聞有沒有讓報紙歇業？網路媒體有沒有讓二十四小時新聞輪播歇業？都沒有嘛。原因，我猜(因為我很少看 XD，)平常我也不能電視帶著走，報紙有些東西我在網路上找不到。
這不是很明顯嗎？你產出的東西沒有價值，才會歇業。

以前商人專指通有運無，以眼光鑑定貨物的價值及另一區域的需求，然後把東西運到他方獲利。現在你要買什麼，上網訂就好了，但是商人消失了嗎？沒有。就算上網，使用者依然是跟商人對話，並不是跟生產者對話。商人的「貨運」差價被交通便捷化所取代，但是他們的專業本來就是鑑定貨品跟區域需求的「眼光」。沒有眼光的商人，即使在以前用馬車扛貨的時代，也會虧本。

報紙及新聞媒體，他們的專業絕對不是「賣紙」還是「爪耙子」，而是對於事件的「分析」。不是每個人都會分析，普通人時間就不夠用了，哪有空去鑽研夠多的事件然後自行進行分析？沒有分析能力的新聞媒體，不過是長期依附於這個產業的蛀蟲。為了有水準的分析，願意花錢的人還是不在少數。不念書的人本來就不會為了任何資訊花錢。念書的人會願意。例如華爾街日報賣的不是報紙，是研究。我就算不是經營者，我對HBR依然很有興趣，訂月刊。我光是看本地或遠方產業的起落，不可能得到HBR整理出來的概念，他們是專業研究者，花錢，等一個月，還是等年度專刊，都可以接受。

項目二：低價產垃圾

容我舉個例子，創作者是不是都很對得起自己的良心？少來。
畫家說畫得比達利好，就會比達利紅？笑話。達利除了是努力的藝術家，還是努力的商人。
看垃圾的人，是多數。但是不貶抑專業出版的價值。

多數就有商機嗎？騙誰？就算日子過得渾噩，看東看西殺時間的人，也知道自己看的是垃圾，絕少可能花錢在上面。靠大數不會賺到錢。大數最大的好處只有曝光率而已。點擊率高，只代表你夾在點擊率中的資訊能被比較多人接觸到。你夾在裡面的魔法，被催的人就多。你夾在裡面的是大便，不會讓吃屎的人變多。真的！

容許自己產垃圾的編輯台，本來就該被時代淘汰。世界不是你占了位子就有你的飯可以吃。

項目三：折損公信力

這一項寫的只是這個新聞媒體已經不是以真象做目標。淪為財團的包裝公司。個人覺得，請大牌不是那麼重要。上次 hmv 裁員情境被員工放上網，老闆還不是跪著找媒體澄清？

項目四：老闆/薪水萬萬歲

不是只有新聞媒體這樣。每個產業都這樣。不是每個產業都因為屈就及資訊化而面臨消失的危機。

項目五：非理性繁榮

本王覺得社會經濟問題好像不是新聞媒體的責任。媒體本來就有立場，跟政黨都有立場一樣。立場不導致媒體毀滅。它又不是神。過去有哪個媒體取得過獨佔性權威嗎？

結論：

想做的人會想到辦法，不想做的人會想到一堆理由。
報紙產業的衰落，是他們棄守分析專業很久了，誤以為量可以保住生命線。開那麼多線薄弱內容的文字垃圾生產線，倒掉大部份是應該的。
下一篇狂想曲會聊聊我覺得資訊化的新聞媒體產業可以是什麼樣子。