讓整個世界越來越懷疑，資本主義民主不是政體的最終極成就嗎？不是邪不勝正嗎？不是人手一票嗎？
一群福爾摩斯跟愛因斯坦投票的結果，一定跟一群遲緩兒與監獄囚犯投出來的結果不一樣。一夕之間改為民主體制，並不會把人民素養也在一個晚上提升到理性而合邏輯。就像沒有一個國家今天宣布進入烏托幫，明天每個人民都變無私的天使一樣。
所以干渉他國推廣民主有什麼好處？賣軍火啊。(加拿大總理都是當著主政面前者，推廣多元化的好處。並沒有擴散戰禍的嫌疑。)
說真的，民主政體到底有什麼好處？民主之下天才更活躍，敗類也噗噗跳，不是嗎？為什麼推行民主的國家，文明程度及發展都比較高？我認為這是人才啟用的差異。這裡列出五種政體來討論：血統、專制、民主、社會主義、共產烏托邦。(你沒有看錯，共產主義的原型其實是烏托邦，只是沒有一個國家做得到。)
以人才的拔擢來看，血統主義當然是最浪費人才，也是最懶惰養豬的一個類別，例如白人優先主義。(這下你知道我為什麼批那麼難聽了。)基本上信奉血統主義的靠爸族，認為自己是豬也理所當然給別人養。在現在這個種族民粹主義及新納粹唱秋的時代，你就要多想一點，怎麼回敬他們，又不會犯法的方式。當他們出來叫你滾出去，就打扁他們，讓他們像過街老鼠蹲在地窖自high。人要當君子不是當沙包。例如中國歷史的歷代政權，還是嫡長子制。你真生了個兒子是低能，還是要把權力傳給劉阿斗而不是諸葛亮。然後劉阿斗也不會任用人才，叔字輩煩得要死，就去讓曹操養了。為什麼血統主義會越來越落後？缺德之人後代越來越白癡也說不定。(os:火氣不只是一般大.....)
專制政體就是少部份人擁有極大權力，權力的轉移與分享大概都跟這一小群人的週邊相關。比起血統制，人才任用的選擇範圍大了很多。也修正了長期同族聯姻導致遺傳病變族裔殘缺或絕種的風險。(os:是不是一次罵完？)統制階層人少並不是問題，世上也沒那麼多人愛管人閒事。專制政體也會發展人才選拔制度，但是先決條件會是服從體制，而不見得是才能。這個概念也會以教育的方式推廣下去。
教育本來就是用來複製體制的延續性。我遇過從台灣搬到加拿大的二代移民，他也沒想過教育有政治目的。在他搬來的時候，台灣的政治概念確實是比加拿大還要閉鎖得很多。我那時候想了一個利益不衝突，但是會因國家而選擇不同的問題，(太可惜了！那麼讚的問題，我現在居然忘了！)他才意識到先進國家的教育並不只是比較先進，還有國家認同。
我還有遇到一個朋友從中國搬來，他對中國非常忠誠，(算是少見，)他的家族算是在中國有分享到資源的族群，就算他詬病同事或朋友的家長不少開後門收錢，家中有努力有成的經營者，對他來說中國是強盛的國家，但是他知道自己的小孩可能在加拿大比較有機會。他有一次跟我聊到，他認為的中國統治階層無所不能，權衡輕重。中國人口那麼多，拼命的人隨便撈就一大把，不缺人才。所以，不夠聽話，就算是人才，也可以犧牲。
讀經營管理的一定都聽過，領導者可以分成三類。低等人只敢用奴才，因為他很怕自己能力不足以控制下屬。中等人敢用跟自己能力水平相仿的人才，至少懂下屬的能力。上等人敢用才能遠超過自己的人才，能對需要處理的事務做出最佳的能力安排。專制政體的施政品質及權力轉移，會跟拿到權力的人能力有多好有關。但是他們的選才，第一條件並不是能力。
民主制度大概就是台灣人比較熟悉的(理想)範圍。在台灣確實是比在專制國家容易出現，當一個人才找到適切的管道，確實有可能成功。民主制度提供了機會的平等。確實，一些離權力核心比較近的人，比較有機緣被拔擢。命運的問題，就只能看上輩子有沒有燒好香。但是台灣被政治迫害過的人也有機會從政，當報紙總編輯的也有可能出來推動科技業的第三方付費，開創知名科技企業的人也會去帶領文化發展，唱炸雞店的樂團也會帶領集團進行全球跨國交流。是的，所謂的民主，就是你有夢想，有能力，你可以去做，不會被關政治獄，不會被權力做掉。
社會主義在我看來是比民主制度還要再高一階。他其實是民主制度跟共產主義的折衷型，他修正了命運。有一些天生不公平，例如出生家境貧寒，家庭識字率低，或天生殘疾。這種原生家庭的困境會有來自社會的幫忙。有些在資本主義下，原生家境因素沒有機會學習成長的人們，在社會主義制度下可以放心提升自己，社會有助於釋放人才的能力。
烏托邦我就不太有信心........。我認為向天下為公的烏托邦，大概是比社會主義修正天生(社會經濟)不平等做得更多，一併也修正了能力的不平等。大公無私，能做什麼就去做什麼，人生以奉獻為目的，不必過得比較好。基本上我覺得為......違反人性。我還蠻相信無欲則無聊，(沒有無欲則剛這回事，)一般情況下我就覺得什麼都好，其實沒什麼上進心..........。以前管到我頭上的人應該都蠻吐血的吧......。其實我也不是不忙，只是不一樣而已......。我這種有做事的人就不會帶動社會進步了，更何況是一堆不想做事的人...。裝進烏托邦，就大家都躺在田野...。
我認為文明的進步，是來自於有欲有求的人，而不僅僅是待人如己，自動自發的人。因為我認為無求的人缺乏改變現狀的動力，但是領導者需要隨從。不論是隨從或是領導者，都不屬於烏托邦的特質。
排除烏托邦這種天馬行空的幻想，其實每一個社會類型都避不了惡化的可能性。你並不會施行的社會主義後，整個社會就沒有混吃等死的人。你也不會實行了民主制度後，每個人民都記得自己還有腦袋。人也不是在專制制度把政權交託給他時，絕不先任用自己的家族。人也不見得在血脈保障之下，不會屠殺自己的兄弟。
四種政權體制也都可能會發展出治世。例如社會主義(沒有被吃垮的話)人才發展的機會較多。民主制度下，人才努力取得權力，也可以好好的造福自己的國家社會。專制社會如果用人得當，美國人多想要自己的企業都跟中國一樣從黨姓。血統的話，在古今中外都是有皇帝或女王的治世。只是顯然在人才比較自由的體制下，社會文明的發展快很多。
以人才觀點推論，體制對有才能的人的影響比較大，雖然最終還是人才與平凡人的共業。如果沒有辦法有好的人才進入統治階級，就是整個社會一起爛。制度並不會改變或提升群眾的素質，而社會的提升，或僅僅是維持，其實是需要人才多多努力。能者多勞，恐怕是宿命。
"I'm just going to continue to point out the facts that the way Canada is benefiting from welcoming in people who are so deeply committed to living up to the opportunity given to them."
由 CBC News 貼上了 2016年12月4日
英國脫歐主導人達陣後開溜，美國選哪一個8年前害他們破產的階級回來統治自己，我後來有點認為是知識份子不夠努力。知識份子大概是認為，科技讓網路連結了世界。世界其實遠大於網路，遠大於理性，遠大於良心。(而且我想到一個點質疑美國選舉人票。當一個州政府發展得更好，成為人口流入地時，沒有能力自治理自己州的政府，反而權力比較大。當州政府有心治理時，選舉人票是扶持貧弱州的方式。當作政府擺爛時，選舉人票就是官官相護。美國不是沒有社會福利網，只是他不用在人民，用在政權，如同制度造就1%的人擁有99%的美國資產。保護既得利益者。)
與其等著看哪個政府，及其文明理性的菁英階級，又不夠努力被推下台，又被極右派拿去給自己臉上貼金，還不如多深入民間去談談交換成長的可能性。
在困難的時代不願淪落，夢想實踐者需要努力說服人們加入自己所相信的未來。不必羨慕過去，民主的社會不靠安排，不被綑綁，或有跌撞，可以飛翔。
多一點或少一點民主？我並不認為愚民投票是更民主所導致，而是更不民主的情境需要投票大隊。不夠努力民主自然就會慢慢失去了。不急.......
【民主裡也有魔鬼】 2008年歐巴馬上台時，許多美國人為之流淚，認為這是白人對黑人的贖罪，美國為人類文明做出了一次民主示範。 2016年川普當選，許多美國人為之流淚，認為正派典範從此喪失，美國不再具有領導世界的正當性。 川普當選後有一肺腑之言，「政治這檔事真齷齪。」可不是嗎？二十一世紀的民主政治這檔事，也許真是「充滿了喧嘩與騷動，卻了無意義。」
由天下雜誌貼上了 2016年12月3日
面對觀念差異，我覺得這位同學 Trevor Noah 有很成熟的看法。他的人生也經歷了很多。文有訪談網址。
Trevor Noah defends controversial Tomi Lahren interview. Watch the full CBC News: The National interview here: www.cbc.ca/1.3880569
由 CBC News 貼上了 2016年12月4日
Comments
Post a Comment