工具就是拿來用。我不知道創造時能不能把「善良」放到裡面去，畢竟我不認為「善」是一種絕對標準。以前陪葬是善，現在是泯滅人性，對吧？倒是人類不要逃避自己為善/做惡的責任。另一個問題就是，人類可能會把自己的愚蠢寫進創造品中。
這裡舉一個例子，我覺得還蠻嚴重的，所以及早寫.....
【亞馬遜再出招，吃定電商市場】 網路購物超方便，但總害怕買到不合身的衣服和鞋款嗎？美國店商巨擘亞馬遜推出新服務，直接把消費者預訂的衣服和鞋款，送到家裡給你試穿，而且免費！看看亞馬遜的經營策略是什麼？ #網路購物 #亞馬遜 #電商
由天下雜誌貼上了 2017年6月22日
是不是服飾零售業的末日來了？
不是啦。工具是拿來用的，不是拿來嚇死或害死自己的。
可以先想一下，自命為「平台」的 Amazon, 會怎麼處理「試穿」這件事。 Amazon 認為自己是買賣平台，而不是直銷業的下線。也就是說，如果你從事直銷，你每個月得至少買下多少量去兜售，如果賣不完，你是不能拿去退貨給你的上線的。你就是認賠把貨吃下來。
Amazon 的傳銷能力那麼強，怎麼可能吃下未售貨品？最多就是讓你「寄賣」，損壞或賣不出去的，在約定時間後會退回去還你。你是跟他借用具有強勢銷售力的平台，沒有立場要它買斷貨品。當 Amazon 推出「服飾試穿」時，受損害最大的會是生產單位。除了市場不好賣的風險，瑕疵品的風險，還多出「借用」的風險。這個風險比實體商店大太多。我們去店家買衣服，試穿幾件買幾件？我們在店家試穿的，可能跟我們買的又不同。店家放試穿在外面，結帳時拿新的給你。
Amazon 如果寄試穿給你，它是不是新的？另外，它如果都是新的，製造商就完了。
另一個對Amazon 這個機制很不利的因素是，共享經濟的興起。共享乘車沒問題，共享腳踏車沒問題，衣服借來穿半天是不是問題？反正送來了還是最快明天才能退貨嘛。禮服出租那麼貴，重要場合跟人撞衫也尷尬，明年同一事件一定不要穿同一套衣服，etc. Amazon 大概成為最大成衣租借商..........
我認為 Bezos 沒有想到這一點。他倒是有個夢沒有實現，Amazon 也想成為成衣品牌，但是從創牌後到現在，沒怎麼看到廣告了........。這跟行銷好不好沒什麼關係。.....我不想買來穿，就這麼簡單。這種情況下，Bezos 會不會在乎試穿了一堆賣不出去？不會。本來就賣不出去。如果能賣得出去，試穿的風險相較下來還是有開市場的可能。
但是他八成是想拖別人一起去擴大「租借服務」.......
其實這是我想早點寫的原因。說「不合作」就太傷感情了。要在 Amazon 上架，就賣不用試穿的東西，或者是過季就快送去救濟難民的衣物，這些拿去試穿及退貨都不會浪費錢.....。當作把顧客拉到自家商場的廣告。如果可以借到可靠&便宜&好用的付費機制，也真的不必用 Amazon 的銷售平台。服飾跟日用品不同，服飾有品牌及風格，顧客會上門到你家，不見得在大賣場將就著買。
如果你是草創的潮流設計人，也許借人試穿，被人退貨，多多少少可以打一下知名度，去用用 Amazon 的試穿機制也沒什麼不好。至於名牌大廠，要不要因為害怕 Amazon 有超強行銷管道，就屈就自己的獲利，一定要在 Amazon 搶個席位？不用怕。打得起來 Amazon 潮牌早就打起來了。如果你擁有品牌及設計商譽的優勢下，還接受這種打壞自家價值的行銷手段，你的製造商會倒。
這是我最介意的壞處，逆向剝削製造方的結果，就是製造方會因為行銷的破壞而垮台。
自己是什麼產業，要認清自己的產業核心在哪裡。工具就是工具，「量」並不是活下來的決定性因素。「銷售力」也就不該是選擇銷售方案的最大考量，以致於最後破壞了整個企業壽命。
科技有沒有萬磁王那麼威？我們可以看一下音樂。
現在越來越多創作人會先放行 youtube 版，再決定要不要出專輯。但是賺錢的方法是點閱數？
不是。這首歌賺的可能是〈花甲男孩轉大人〉的代言廣告費。
黃明志可能真的就是可以靠點閱率賺到錢。但是真能擴散賺到錢的，
五月天靠的應該是自己辦的演唱會。能讓「宣傳」賺到錢的，還是自己的企畫方案。只能是「工具」的「宣傳管道」，認為它能決定產業生死，是自己沒找到自己的產品價值。
例如最近上榜人氣衝很高的，聖結石新歌〈真的不想嘴〉。我沒去聽，我壓根兒也不認為他是音樂人。一個網紅不會人紅了之後就十項全能。
真的有像李敖這樣的人，是個文學家，同時也能是作詞人。這畢竟是少數。我如果分不清林夕和聖結石哪個是作詞人，我寫了好幾年的社會觀察也就白活了，不是嗎？有這麼瞎？
你借用了科技作為工具，不會就此改變本質。能力還是需要經歷長時間的努力。
創意工作者不要追求薄利多銷。你不是製造業。雖然賣不出去的創意就是垃圾，要做的也是盡量把創意修正到比較多人能接受，至少可以養活自己的水準。不要停留在為了賺這麼一角錢，自己不再成長增值。
不要屈就於平台的剝削，（有時他們不知道那是剝削，因為他們沒有能力看出價值，）就像學設計的人不要幫人「順手設計名片」。價值要靠自己維護。你看不起自己的專業，覺得叫價沒立場，覺得好管道遠重於為了保障創作價值設法打造超越管道的品牌，你的專業就會永遠不值錢。「行銷」有其必要，但真的不會比「產品」重要。你又不是金光黨。
我真的不認為 Bezos 推出免費試穿是為了消滅服飾業。如果是，他直接把服飾業關掉，賣衛生紙更穩定。他只是這方面外行，而他帶領的科技就導向有問題的路。
但是我們不用跟上去。真的。
工具只是拿來用。沒名氣的或許會做白工借來用用。但是名品的價值遠高過廣告。
最後順便聊一下人類把愚蠢過渡到機器的另一個風險案例。
兩個 AI 聊著聊著，就開始用自己的語言對話.... 這有點危險啊，也讓研究人員不得不暫停實驗。 ✅ AI 將是科技產業的下一個機會，想知道更多 AI 資訊歡迎加入「AI 人工智慧基地」http://ow.ly/79Nq30cqedB
由 Technews 科技新報貼上了 2017年6月19日
人類真的要設計規範禁止機器使用自己的語言。我擔心的是機器的邪惡嗎？不是。我擔心的正是人類把愚蠢過渡到 AI。當 AI 走向對人類不利的方向時，這是人類的錯，而 AI 的哲學辯證也許會讓人類看到這一點，然後人類得刪除 AI 一直以來的進展，修正人類給予的起始概念。如果人類無法理解 AI的語言，AI 哲學辯證這種事就可能只是強化人類的錯誤。
人類給予的起始值錯誤，例如，「美國夢」，在川普把「美國夢」極大化之後，看到它拋棄弱勢的本質。例如，「難民的小孩死在沙灘上」，人道主義導致歐陸險些崩潰，但是卻沒檢討「沒有多大的區域可以接收戰亂國的所有人民」。戰亂國的人民是無辜的，沒錯，但我們能做到的真的不多，那些難民不是我們生出來的。國家能有人口控制，難民的產量遠高過接收國所能做到的人口控制。
有些善意概念，最後的結果並不是善意的應對能夠解救。人類常常不夠明白自己的愚昧，然後把愚笨寫到 AI裡。這才是 AI 有可能走向邪惡的原因。
我不認為 AI 辦證哲學有什麼屁用。就像我覺得 AI下圍棋也沒什麼用。 AI 創造了多好的文明，人類都不應該由 AI教導文明的發展。最淺顯的例子，華人最愛「養生規範」，最愛「成功模板」。但是你照那個板型活，你相當於沒有活過。
人類不需要計畫的一生。不論那樣的人生會有多成功。
Comments
Post a Comment