你借用了他的傳播工具，你還要說他們是偷盜？
Google 和 Facebook 兩大網路巨擘幾乎主宰了線上廣告的規則，美國新聞媒體業組成聯盟，要對抗這個「不合理」的壟斷現象。
由 Technews 科技新報貼上了 2017年7月11日
我覺得唯一能控告他們的人，是同樣本業做內容分享或社群媒體的產業類別。不是IBM 明明只是 Android 的函式命名慣例相同，就可以跟 Android 要求損害賠償。一來，IBM 又不做手機，到底損害到哪裡？二來，美國人台灣人有菜市場名的那麼多，他們是不是被告取了相同名字就該賠錢？
FB 並不是打不倒，稍有觀察媒體生態的人應該會注意到，很多頻道主加了 Instagram. 新的社群媒體是做得起來的。以前不也是 Twitter 獨大？社會要因為沒有競爭力去懲罰能力好的人？所以酸民，專利蟑螂及白宮蟑螂才四處橫行吧？
Google 取代性就更低了。因為沒有幾個產業扛得下現在網上數位內容的儲存量。並不只是 Google 蒐尋功能有多好，使用者上傳照片影片的地方是哪裡？自己付得起錢去承租那些諸存量嗎？如果有，就快出來幾個大善人來跟Google 搶雲端大餅吧。請記得要免費。
以前我會推薦那些看不爽的就自己去做一套系統來經營，別人也是很努力做好自己的產業，才有現在看似無可匹敵的成果。一個好構想不會自己就成功，而是要不斷修正不斷進步。別以為別人都躺著賺。
不過現在我比較不會建議另外做一套....或說，還沒到適合的時機。原因是現在的惡劣網路生態足以影響真實世界。對於假新聞，偏見及扭曲，連 Google 和 FB 都還沒有找很好的對治方法。他們真的有想辦法去解決，例如兩年前Google I/O 談的有如何辨識 IS 的招募影片。今年加拿大在機場抓了兩名要去 IS 從軍的公民。FB 有影片審查員，任務是去看盡那些慘無人道的病態內容，還得增設心理醫師來幫忙這些員工。Google 跟 FB 如果沒在這方面做好，輿論及政府可以有很強大的理由消滅他們。
如果在還沒穩定對策的現在，多出幾個這樣的自由平台，恐怕很快會成為假新聞的巢穴。沒幾個產業有這兩家企業這麼多錢對抗網路黑暗面，也沒多少企業面對這個問題攸關生死。
或許以後網路規範成功後，這兩大巨頭也只是幫你消毒沒要給你技術。但是技術一向是仿得來的。
媒體聯合控訴 Google 跟 FB 這兩個平台。這個控訴對 FB尤其不合理，FB 是媒體自己註冊要使用系統的，並不是像 Google 會去蒐尋其他網站頁面。以前也發生過這種事，歐洲媒體控告 Google 列舉他們的新聞， 導致讀者不看他們的網站或報紙。Google 談判後同意，不再列出那些主要媒體站的蒐尋結果。然後就變成小媒及美媒大行其道。那些大媒體不只是網站沒人去，連報紙也更少人買。
媒體或許可以採取抵制，集體退出 Google 及 FB。但是這就會導致兩年前的假新聞主導世界再度重演。Google 一直希望能在蒐尋結果程現可靠的內容，所以才會去蒐尋大媒體的出版內容。而在 Brixit 及川普當選之前，傳媒對數媒的敵意之大，拋棄也忽視因為手機廣泛使用而大為增加的閱聽眾。網路世界一直都是假貨多過真貨的環境，如果社會道德拋棄網路世界，網路世界就會浸泡在謊言及扭曲的髒水中。
傳統新聞產業，你們想要的是什麼樣的世界？你們寧可讓網紅摸黑跌倒，文明倒退，也不想藉由長年以來的產業經歷去培養，去幫助新世代產業，什麼才有資格稱作「新聞」嗎？還是一定要給你錢，不然這個世界的死活不關你的事？真要這樣的話，新時代也真的不在乎。要搞錯就搞錯，要跌倒就跌倒，晚年變差的是那些老傢伙，新世代終會摸索出自己的答案。
我覺得媒體現在的一個大問題是，他們深信如果不壟斷資源，就拿不到錢。覺得自己提供的內容實在太完美了，就是要花這麼多錢做有用的研究，不給我錢的都是竊盜。
以前有聊過媒體該找出自己值錢的方法。就不聊了。因為真的不是你出錢做研究，別人就願意給你錢消化那些硬骨頭。這次想聊的是塑造出 FB 及 Google 不易取代的媒體生態。
媒體能夠聯合起來控告業外機構，為什麼不能聯合起來吸引讀者？媒體真的瞭解自己的讀者嗎？還是太自豪於專業分類及媒體間的相互壟斷隔絕，讓讀者覺得 FB 反而更好看？
我認為 G+ 及 FB 的確沒做好的有過一項，就是在自己的系統顯示外部網頁內容。 G+ 曾經被抗議過， page count 被算在 G+系統上，而不是外部網頁計數器上。如果是以我的背景及使用經驗來看這個缺陷，不太像是這兩家要賺點閱數，而是如果不久前曾被讀過，cache 的顯示會比重新匯入網站資料要快上很多。使用 Google search 時應該也有看過，點選蒐尋結果，有一個小標是讀 cache 檔。一般不會點，但是有些站已經死掉消失了，或是動態組合不可能再顯示出 Google 以前記錄過的蒐尋結果，我就會開 cache 來看看是否真有我要的資料，還有什麼其它可能關鍵字。
FB 及 G+ 的外部網頁加速功能，應該就是為了提高自己系統的顯示效能。例如我，就有可能因為顯示太慢而關掉網頁不看了。以前〈地球圖輯隊〉也聊過，自己站的完整顯示 page count 比按讚數低。看標題覺得是好內容，但是耐心等不到網頁內容也是白搭。不過，如果 FB 及 G+ 做了網頁 cache, 是真的該把閱覽數還人家。
我幾乎每天都會做一次無聊事。把我 FB的頻道清單新聞類一個個點過去看。(自製清單，FB的排序讓我很想死，尤其是時間性.....。)我習慣看多個頻道。會看我偏好的標題，如果哪件事幾乎出現在每個頻道，例如今天川普兒子通俄門，(我本來不想去看，覺得有其父必有其子。太洗頻了還是看了.....到底有什麼好講的？講不膩.....？)這應該以前就是 Google 比傳媒網站更吸引人的地方吧？傳媒彼此不合作，反而在跨平台更有機會看到不同意見。雖然平台篩選造成的同溫層也有點問題，但是我如果只看 NYT 而沒時間沒機會注意到其他報紙的主選新聞，應該是更嚴重的同溫層問題吧.....?
這件事，我覺得不需要社群系統代勞，傳媒自己協調好合作就可以了。如果新聞平台之間的合作程度遠高過 FB 的參考程度，我就會去媒體看，而不是在 FB 一直 reload 那串讓我很想撞牆的排序。
若說要怎麼呈現.......
如果我在 FB 看到 CBC 有趣的標題，我點進去 CBC 的網站，目前清單列有最新排行及點擊數排行。那些都是站內資訊。如果多一個清單，各媒體同一新聞標題，例如 French 24, DW, Guardian, NYT, 端傳媒, 天下雜誌等，在這篇新聞的簡述。（我是這樣看新聞的。）讀者可以看到不同區域的觀點，或許對哪個區域觀點有興趣，點進去看一下。這個站又會列出自己站的新聞排行。
也許我點到端傳媒看看港人對川普家族又是通俄又是代理 G20席位有什麼想法。看一下最近炒得火熱的香港回歸與未來，看到 Guardian 也有香港回歸相關的新聞，又點進去 Guardian 看看。也順便看一下 Brixit 要怎麼走，又轉到 French 24 讀一下馬克洪對英國脫歐的想法及應對。etc.
如果能這樣走，我還需要去等 FB 的排行嗎？不用了，真的。我想看新聞時，就是看新聞。為什麼要等效度及範圍差距幅度很大的排序？我不論用「最新」還是「最受歡迎」，都是看到歷史， 不是新聞.......
除了媒體間的合作，還需要蒐尋引擎的協助，才有可能建立那種主題跨平台的清單。最好還能建立一跨平台討論串。也許就蓋在 FB？它的留言牆回報功能是有在動的。你可以檢舉或擋掉一些廢物。這種檢舉功能由媒體網站做，也太累人了。既然 FB 有做，就好好做。這個留言串最好又是同類新聞全部可以看得到的。也就是我在 CBC 看到英國大樓火災留言，也能在 BBC 的大樓火災留言串看到。（傑克這真是太神奇了！誰想做這個鬼東西呢？）
你懂自己的價值，或許就能想到無可取代的方案。而不是只看到自己以前可以壟斷什麼權力。我覺得這個時代很多老化的領域，包括政治，都是以前既得利益者蓋的壟斷牆太高，讓後進乾脆轉行，反正一樣可以做到自己想要的成果，例如 Bill Gates 的科技救助落後歐域的理想。然後老坑就留著一堆屎，蹲在裡頭的人享受得樂此不疲。
Comments
Post a Comment