讀了一些別人提的主題，讓我想聊一下目前的人生觀（也就是本篇為廢話的意思）。我的處事態度，基本上是自由主義，另有很明顯的「有限性」。
很多概念並不是必然關係。例如，自由是否表示不負責任？自由的基本是負責任。你不可能自由搶銀行不被關吧？把自由跟沒責任感掛在一起完全是錯誤的。而是很多人不想負責任時，拿自由當藉口。世上會找藉口的人多的是。有人會找槍手代考試還在地球的另一端發自拍照，然後說這是自由做自己。但是 Bill Gates 覺得有其他重要的事要做，他是辦休學，而不是說謊。哪一種才叫「自由」？本王一直是很討厭騙子，我甚至認為最惡劣的罪刑是欺騙。為什麼殺人罪裡「謀殺」是重罪？我猜是因為謀殺包含一定程度的「隱匿」。有誰會沒事跑到 ISIS 面前讓他掃射？你知道哪裡有惡意，大多情況是避得開的。
錯誤連結還有一個例子，多元化。多元化是不是一定導向爭執？不會。叫你一整年吃馬鈴薯，很多人是會抓狂的，雖然馬鈴薯屬於超級食物，單吃馬鈴薯，你只會缺維他命 A而已，其他人類所需必要營養都有。但是每隔一段時間多一個配菜可以選，會覺得比較吃得下。這就是多元化。正常情況下，它可以提高消費力。但是有另一種情況，例如素食主義者和肉食主義者，他們餐桌上多更多拒吃的配菜會比較愉快嗎？不會，會比較痛恨。這表示多元化會造成資源浪費。不只是消費群縮小。回溯得更遠一點。原本只種菜的農夫，為了提供多樣性，分一些資源去種另一種菜，或第三種菜，耕地會減少，群聚效益會縮小（以工業化來說，就是量產也沒人買，還會壞掉）。以這種情況來說，反而削減選擇是比較有得賺的做法，而且最好不要進行任何變更，生產最基礎的，最便宜的，保證收益的。
為什麼多元化造成擴大收益及縮減收益兩種結果呢？因為它還有另一個連動特性：「包容」或「排擠」。你不見得是選擇多了（多元化）而造成選擇困難，往往是什麼都要才造成選擇困難。但是知道自己要或不要什麼的，反而在多元化的環境才找得到自己的安身之地。
概念的錯誤連結，是很常見的事。越會找藉口的人，越會製造錯誤連結。但是旁觀者也蠻常順勢就接受了，因為事不關己....。（我是這麼想啦。）
我的有限性會讓人覺得我在傳統概念上不可靠。這一點跟懶懶一開始協調時也花很長的時間幫助適應，因為這是我造成的問題。雖然我不認為這個概念是問題。跟有限性一體兩面的是，我顯然不記恨。雖然我很早就是這種個性了。（如果有誰小四就去讀聖經、佛經、神通、算命還學坐禪...。我沒有馬雲或竹慶本樂仁波切的成就，顯然不必把我歸到天生麗質。我大概是天生不聽話而已。）我這種大而化之的個性，一開始被環境視為缺點。就像我現在跟朋友說，在職進修會畢業就好，不必搶著當學霸...。如果你的小孩這樣跟你說自己的課業，你大概會很憂鬱吧。（我很討厭課本，可以想像我是怎麼渡過求學時期的。成績不差是運氣好。）直到近幾年，因為之前遇過很嚴重的事，知情的人會稱讚我保留天真，我才發覺這個性格由黑轉白。是不是大而化之的人都能暴風過後雲淡風輕？我覺得大概不會。逆境常常會改變一個人，不過有變好或變壞的差別。也許是對因果的認知，或是學會「有限性」的概念，我盡量不會付出到無法原諒對方虧欠的地步，因為那會造成更嚴重的後果。如果已經超過自己能承擔的程度了，也會認賠作收。說起來是蠻商業化的概念。你再賠錢，也不想被地下錢莊追殺。賠掉人生，怎麼會比賠錢輕微？（但是很多人不是這麼想，蠻怪的.....命比較不值錢？所以廉價勞工是普遍現象？）
我的人生算是轉折點不少，折的幅度也很大。我會覺得自己不太會介意偶有風浪了，所以那些天崩地裂，我也很少在人生立什麼里程碑，給什麼名字。但有一件事是很特別的，它改變了我的人生觀。就是我很不幸地，遇過自戀狂。
如果讀我的文的時間夠長，會知道我算是很痛恨自戀狂。自戀狂不只是「愛自己」，還是「會虐待別人」的反社會傾向。我也有反社會傾向，我本身是反權威，並不介意社會排擠我，那是一種因果。但是自戀狂會最大限度壓迫對方，對於操縱他人很拿手。在本來就對我不友善的環境上，讓我處在我被攻擊還是我的錯，而他壓迫我卻是個聖人的情況。
最早我稱這為「以愛為名的傷害」。而後才在心理學領域上查到這是自戀狂傾向。而後我常以「自戀狂」及「媽寶」混用來稱呼這種我最厭惡，也絕不原諒的迫害類型。
遇過自戀狂，還能從這種人手下逃生的人，很明顯必需學會一個必要能力，就是「侷限」。面對一個很擅長使用情緒勒索的人，你如果不能辨識到哪個程度就是逼死自己了，你就會變成一個被自戀狂操縱的屍體，你出賣了靈魂，只剩一個被踐踏的軀殼。
曾有一段社會科普心理學指出，你如果被自戀狂纏上，除非他找到更好的目標拋棄你，不然他不會放過你，你逃走也會被他窮追猛打。我初期真的很怕那個人突然不遠千里付旅費來潑我硫酸。所以我對於所謂的「情殺」，完全不相信。我認為那就是謀殺。這種人就是得不到你就要你死在他手上。反正他一開始就不承認你能有靈魂。
我對那時候的遭遇，跟我的感情觀是完全搭不上關係的。我絕對不是「好聚好散」，而是「我不想被你殺掉」。我會不會對我曾經的付出捨不得？你對於你懷疑是潛在殺人犯的人，有什麼捨不得？難道你希望他能還你一個公道，所以冒著被潑硫酸的風險？不會吧。生意再賠，都不想跟地下錢莊借錢，才算正常吧。
但是我想要他死嗎？真的不會。一旦我脫離那樣的環境，我只想溜得遠遠的。最好他吃好穿好過得好，最好他快點找到更有價值的標的，我就能被自戀狂放棄，就不用面對窮追不捨的迫害。
我為什麼能放棄所有的付出，連怨恨都放棄？因為很可怕。我只要有一絲絲牽掛，不論是正向負向，我就會被整個拖進地獄。因為對方正愁沒得糾纏把我勒死。你怎麼可能學不會斷捨離？你覺得割捨一切好，還是進地獄好？
我不可能會感謝那段時間的遭遇。但是我真的學會了很實用的能力：侷限。
以前我真的認為人無所不能。之後我寫什麼，都會提到侷限及放棄。懶懶一開始也花很多時間治療我的恐懼。雙向，我幫他適應我的飄渺，他幫我治好我的恐懼。懶懶讓我理解，差異並不是關係的決定因素，而是雙方為對方努力的意願。他治好了我當時根生蒂固認為，這個社會根本不想讓我活下去的想法。如果說我為什麼比憂鬱症更不會選擇自殺，我覺得是因為我懂得選擇放棄。想起家人讓我意識到，我沒必要為了要置我於死地的因素而放棄自己的生命，我只需要放棄環境。因為我的家人比環境重要。在懶懶的幫助下，終於可以免除為了自保，神經長到外面去；加上加拿大給予的自由包容，終於能回到自己原本就散散的個性。我常提到馬斯洛的人性需求五階層。基礎到高階依序是溫飽，安全，愛，尊重，自我實現。我能從連安全感都完全被破壞的情況下，回到目前我爸媽家庭教育的至少尊重以上，真的是受很大的幫助。
恩恩怨怨有什麼不能放棄的？
付出的金錢感情時間有什麼不能放棄的？
愛你的人，你不用說明；不愛你的人，說再多也沒用。（雖然我主張透明溝通，但我確實也有相同結論。你再透明再溝通，對方打定主意不讓你活，做什麼都不夠，都沒用。）
當你明白自由的代價，明白侷限及自己承受得了的承度。（或是不自由的代價，被人押著打的慘況。）我爸說，借人錢的額度，就是他沒還你也不在意。
也許也能看得到我所主張的開闊。
沒什麼不好試，沒什麼叫太樂觀期待。不過是就盡己所能，不悔此生。
順便附上路過一篇別人寫的人生觀～
電腦玩物〉我從寫部落格經驗裡，學會自我實現日記的寫作關鍵
很多概念並不是必然關係。例如，自由是否表示不負責任？自由的基本是負責任。你不可能自由搶銀行不被關吧？把自由跟沒責任感掛在一起完全是錯誤的。而是很多人不想負責任時，拿自由當藉口。世上會找藉口的人多的是。有人會找槍手代考試還在地球的另一端發自拍照，然後說這是自由做自己。但是 Bill Gates 覺得有其他重要的事要做，他是辦休學，而不是說謊。哪一種才叫「自由」？本王一直是很討厭騙子，我甚至認為最惡劣的罪刑是欺騙。為什麼殺人罪裡「謀殺」是重罪？我猜是因為謀殺包含一定程度的「隱匿」。有誰會沒事跑到 ISIS 面前讓他掃射？你知道哪裡有惡意，大多情況是避得開的。
錯誤連結還有一個例子，多元化。多元化是不是一定導向爭執？不會。叫你一整年吃馬鈴薯，很多人是會抓狂的，雖然馬鈴薯屬於超級食物，單吃馬鈴薯，你只會缺維他命 A而已，其他人類所需必要營養都有。但是每隔一段時間多一個配菜可以選，會覺得比較吃得下。這就是多元化。正常情況下，它可以提高消費力。但是有另一種情況，例如素食主義者和肉食主義者，他們餐桌上多更多拒吃的配菜會比較愉快嗎？不會，會比較痛恨。這表示多元化會造成資源浪費。不只是消費群縮小。回溯得更遠一點。原本只種菜的農夫，為了提供多樣性，分一些資源去種另一種菜，或第三種菜，耕地會減少，群聚效益會縮小（以工業化來說，就是量產也沒人買，還會壞掉）。以這種情況來說，反而削減選擇是比較有得賺的做法，而且最好不要進行任何變更，生產最基礎的，最便宜的，保證收益的。
為什麼多元化造成擴大收益及縮減收益兩種結果呢？因為它還有另一個連動特性：「包容」或「排擠」。你不見得是選擇多了（多元化）而造成選擇困難，往往是什麼都要才造成選擇困難。但是知道自己要或不要什麼的，反而在多元化的環境才找得到自己的安身之地。
概念的錯誤連結，是很常見的事。越會找藉口的人，越會製造錯誤連結。但是旁觀者也蠻常順勢就接受了，因為事不關己....。（我是這麼想啦。）
我的有限性會讓人覺得我在傳統概念上不可靠。這一點跟懶懶一開始協調時也花很長的時間幫助適應，因為這是我造成的問題。雖然我不認為這個概念是問題。跟有限性一體兩面的是，我顯然不記恨。雖然我很早就是這種個性了。（如果有誰小四就去讀聖經、佛經、神通、算命還學坐禪...。我沒有馬雲或竹慶本樂仁波切的成就，顯然不必把我歸到天生麗質。我大概是天生不聽話而已。）我這種大而化之的個性，一開始被環境視為缺點。就像我現在跟朋友說，在職進修會畢業就好，不必搶著當學霸...。如果你的小孩這樣跟你說自己的課業，你大概會很憂鬱吧。（我很討厭課本，可以想像我是怎麼渡過求學時期的。成績不差是運氣好。）直到近幾年，因為之前遇過很嚴重的事，知情的人會稱讚我保留天真，我才發覺這個性格由黑轉白。是不是大而化之的人都能暴風過後雲淡風輕？我覺得大概不會。逆境常常會改變一個人，不過有變好或變壞的差別。也許是對因果的認知，或是學會「有限性」的概念，我盡量不會付出到無法原諒對方虧欠的地步，因為那會造成更嚴重的後果。如果已經超過自己能承擔的程度了，也會認賠作收。說起來是蠻商業化的概念。你再賠錢，也不想被地下錢莊追殺。賠掉人生，怎麼會比賠錢輕微？（但是很多人不是這麼想，蠻怪的.....命比較不值錢？所以廉價勞工是普遍現象？）
我的人生算是轉折點不少，折的幅度也很大。我會覺得自己不太會介意偶有風浪了，所以那些天崩地裂，我也很少在人生立什麼里程碑，給什麼名字。但有一件事是很特別的，它改變了我的人生觀。就是我很不幸地，遇過自戀狂。
如果讀我的文的時間夠長，會知道我算是很痛恨自戀狂。自戀狂不只是「愛自己」，還是「會虐待別人」的反社會傾向。我也有反社會傾向，我本身是反權威，並不介意社會排擠我，那是一種因果。但是自戀狂會最大限度壓迫對方，對於操縱他人很拿手。在本來就對我不友善的環境上，讓我處在我被攻擊還是我的錯，而他壓迫我卻是個聖人的情況。
最早我稱這為「以愛為名的傷害」。而後才在心理學領域上查到這是自戀狂傾向。而後我常以「自戀狂」及「媽寶」混用來稱呼這種我最厭惡，也絕不原諒的迫害類型。
遇過自戀狂，還能從這種人手下逃生的人，很明顯必需學會一個必要能力，就是「侷限」。面對一個很擅長使用情緒勒索的人，你如果不能辨識到哪個程度就是逼死自己了，你就會變成一個被自戀狂操縱的屍體，你出賣了靈魂，只剩一個被踐踏的軀殼。
曾有一段社會科普心理學指出，你如果被自戀狂纏上，除非他找到更好的目標拋棄你，不然他不會放過你，你逃走也會被他窮追猛打。我初期真的很怕那個人突然不遠千里付旅費來潑我硫酸。所以我對於所謂的「情殺」，完全不相信。我認為那就是謀殺。這種人就是得不到你就要你死在他手上。反正他一開始就不承認你能有靈魂。
我對那時候的遭遇，跟我的感情觀是完全搭不上關係的。我絕對不是「好聚好散」，而是「我不想被你殺掉」。我會不會對我曾經的付出捨不得？你對於你懷疑是潛在殺人犯的人，有什麼捨不得？難道你希望他能還你一個公道，所以冒著被潑硫酸的風險？不會吧。生意再賠，都不想跟地下錢莊借錢，才算正常吧。
但是我想要他死嗎？真的不會。一旦我脫離那樣的環境，我只想溜得遠遠的。最好他吃好穿好過得好，最好他快點找到更有價值的標的，我就能被自戀狂放棄，就不用面對窮追不捨的迫害。
我為什麼能放棄所有的付出，連怨恨都放棄？因為很可怕。我只要有一絲絲牽掛，不論是正向負向，我就會被整個拖進地獄。因為對方正愁沒得糾纏把我勒死。你怎麼可能學不會斷捨離？你覺得割捨一切好，還是進地獄好？
我不可能會感謝那段時間的遭遇。但是我真的學會了很實用的能力：侷限。
以前我真的認為人無所不能。之後我寫什麼，都會提到侷限及放棄。懶懶一開始也花很多時間治療我的恐懼。雙向，我幫他適應我的飄渺，他幫我治好我的恐懼。懶懶讓我理解，差異並不是關係的決定因素，而是雙方為對方努力的意願。他治好了我當時根生蒂固認為，這個社會根本不想讓我活下去的想法。如果說我為什麼比憂鬱症更不會選擇自殺，我覺得是因為我懂得選擇放棄。想起家人讓我意識到，我沒必要為了要置我於死地的因素而放棄自己的生命，我只需要放棄環境。因為我的家人比環境重要。在懶懶的幫助下，終於可以免除為了自保，神經長到外面去；加上加拿大給予的自由包容，終於能回到自己原本就散散的個性。我常提到馬斯洛的人性需求五階層。基礎到高階依序是溫飽，安全，愛，尊重，自我實現。我能從連安全感都完全被破壞的情況下，回到目前我爸媽家庭教育的至少尊重以上，真的是受很大的幫助。
恩恩怨怨有什麼不能放棄的？
付出的金錢感情時間有什麼不能放棄的？
愛你的人，你不用說明；不愛你的人，說再多也沒用。（雖然我主張透明溝通，但我確實也有相同結論。你再透明再溝通，對方打定主意不讓你活，做什麼都不夠，都沒用。）
當你明白自由的代價，明白侷限及自己承受得了的承度。（或是不自由的代價，被人押著打的慘況。）我爸說，借人錢的額度，就是他沒還你也不在意。
也許也能看得到我所主張的開闊。
沒什麼不好試，沒什麼叫太樂觀期待。不過是就盡己所能，不悔此生。
順便附上路過一篇別人寫的人生觀～
電腦玩物〉我從寫部落格經驗裡，學會自我實現日記的寫作關鍵
Comments
Post a Comment