本篇論文很硬，也很長。從人脈到貪婪，最後是為何不投資文化。為什麼五萬可以轉到文化？有耐心的人可以慢慢看。
真的認真聽演講的人寫出來的：
業餘人生日記：我看戴勝益的演講：玩具論
相關批評文：
台灣時報：戴勝益：月薪低於五萬 不要儲蓄
個人覺得這個記者大概不懂中文。為什麼看不到主題「拓展視野」，只看到「不儲蓄」。Yahoo news: 小野：經營人脈何需花錢
基於對名家的尊重，個人不評論。但是覺得見樹不見林。東森新聞：吳寶春睡水泥地存薪水
戴勝益跟吳寶春有個根本的差異，戴勝益一開始就是經營走向，吳寶春一始就是專家走向。當吳寶春要走向經營時，他還是得向經營專業取經。這時，他得到的答案可能就不是「有錢就存起來」了。如果戴勝益開始想走向專家方向，大概也會開始想，錢太多了，專心做麵包/寫程式/握手術刀，其實不花什麼錢，也不需要多認識人，不出門存起來就可以了。
途中，朋友打電話來，推薦我去參加他們的社團活動。我答應了，盤算著可能要帶點心費，自己的。朋友專程來載我，我屆時是失業了，沒錢請客，至少要帶自己的錢。其實，我在這裡住好幾年了，並沒有緊急事故時可以幫我處理的朋友。(也許學長可算是一個。)
我還打算這次失業期間再去台加協會問看看需不需要幫忙。雖然之前有些處不好，但是沒事做的話，幫個忙也不是什麼壞事。去機構由於路程遠，那時也沒閒錢買月票了，車票有點貴。
這三件事，我都沒做什麼，也沒打算換得什麼，但是都花錢。以前我最窮的時候，我朋友來找我都是來救濟我的。平日出門，都知道花費一定少不了。
該說，台灣為什麼非得把簡單的語意推擠到自己想像力的邊際呢？突顯的是自己的氣度，渲染的是社會的激化。
不能存錢，是記者的標題。
戴先生的本意，從我聽起來是，不要因為窮而限縮自己的社交空間。你的未來要靠廣闊的社交範圍。你必須出門，不能因為視野小，把自己關得更窄。
我聽到的一個論點是：「酒肉朋友不是人脈。」
戴先生說的並不是要你去充闊買關係。他說的是，不要讓自己的社交圈只剩桌子跟電腦。錢不多時，它也不是用來買名牌的。如果這會讓你想到「用錢買朋友」，其實比較有問題的是，別人說的只是出門，為什麼自己想的是買朋友？除了買朋友，難道沒有其它交朋友會用到錢的情況嗎？不是吧。只要出門，就會花到錢。跟朋友無關。
不知道你有沒有當過義工。去當義工，一般來說是向機構提供自己的能力，不向機構收服務費。但是，服務提供者就不會花到錢嗎？其實是會的，例如車資，例如外食。就算只是閒閒沒事幹到外頭走走，像前面提的三件事，還是會花到錢。如果你很窮硬是要省錢，就是把自己關在家裡陪電視電腦。
你也可以說，「在外頭碰面認識的人也不見得會對自己有幫助。」
用功利的眼光分析社交的必要性。說得很正大，錢可以用來投資自己。就像你十八般武藝樣樣精通，蹲在家就會有伯樂來訪了嗎？誰知道你是哪根葱啊？你做了什麼？誰知道你做什麼？誰願意在別人問起時想到你這號人物？口口聲聲說要投資自己，卻因為花不起這個錢讓社會遺忘了自己的存在。
還有一個論點：「只有兩萬五，又不是大家都有那個命拿到五萬。」
容本王協助翻譯：我只有拿兩萬五的命，不會去奢望五萬元的可能性。
我猜演講內容是說給那些想要月領比五萬元還多的人聽的。戴勝益先生大概覺得過了這個檻，人脈的能見度就不是問題了。如果你一輩子想領兩萬五以下，就用兩萬五以下的眼光規畫自己的未來就可以了。什麼成功者標語都可以收起來了。
善用有限資源有效投資未來，成功不只是能力，更在社會能見度。他的論點基礎大概是，大家都想要像他一樣在社會上闖出自己的王國。不可能有沒人知曉其存在的「王國」。
當有價值的言論出現時，請認真聽見真意。
不被生活經驗曲解，不被傳言曲解，每個人都有辨識言論的判斷力。
壓力源解除後，直到我媽第一次來看我，朋友來看我，他們很疑惑，我為什麼過得這麼貧困？明明我賺的錢比他們多。他們老實說自己的感受，媽媽把家裡的生活習慣帶過來，我才想起以前在爸媽家的自在。才真正脫離貧困心態。訂電視頻道，(對我這種需要習慣外文的人來說非常重要，)買車票出去散心，偶爾喝喝咖啡，出外就看得到活動，看得到人，然後發現新的興趣，對藝術的欣賞。
我變更富有了嗎？沒有。之後還失業了一年。但是脫離了貧窮心態，我過得比較快樂，發掘自己新的長處，更有力量處理迎面而來的下一個艱鉅的挑戰。朋友甚至能把我的困境拿去當成功範例，一個異型日子過得比正常人痛快。
這樣的轉變，需要揮金如土嗎？不需要。我本身沒有「保存」物品的習性，不需要超極省之後，也沒興趣把商店搬進家門。打開了貧窮心態這道鎖，僅僅是打開了我生命的視野。我之前即使薪水不錯，卻沒什麼活下去的意志。平常我不講出來嚇人，但是懶懶很清楚這一點。我幾乎什麼都不追求，也不在乎成就感，生命只剩責任。每天醒來對我來說最重要的事，是幫自己找尋生命的意義，讓自己想再次醒過來。
如果你的運氣真的那麼賽，薪水只夠吃住加網路費，那也只好認了，看看虛擬世界能不能撈到百萬分之一幾近實體認真的朋友。如果你是為了省錢，把自己逼得自行關禁閉，只能說「真是夠了」。「儲蓄」是美德，但是每件事推到極端都是壓迫。例如，過度理性辦案而忽略被性侵者的恐懼。例如，極度維持表面的和諧卻事情擺不平，在檯面下鬥得你死我活。當人渡過極貧困時期，其實回頭看當時存的錢，同樣一個時段搞不好不及如今的十分一之。但是為了那些微不足道的小錢，如果把自己逼成憂鬱症，恐怕就不會有未來更順遂的日子了。我以前印象中的台灣是極為追求名牌，沒想到這會兒「儲蓄」變成聖旨，可以逼到睡地板，得憂鬱病而再所不惜。再把孝道加進去，再把弱勢加進去，好像沒有過得一貧如洗，拿錢走出家門，就是萬惡不赦。
如果人窮硬是捏死自己的未來進行儲蓄，我覺得是又笨又貪婪。
真實例子。有一個人，收入其實不好。但是非常想要房子，所以吃不好，穿不好，逼得自己的家人一起過窮苦的日子，就為了一個房子。房子買下來了，親信推薦他另一個房子正當跌價超值，所以他押了第一個房子，買了第二個房子，而房貸高到薪水很難支付。第一棟房子不達他滿意的價錢，僵持不賣。他的家人，別人在養。他還借錢投資了另一個朋友推薦的房地產投資。
這樣的人是不是很省？為了未來儲蓄房產？沒錯。
他宣稱得了憂鬱症，卻因為自逼困苦，每天在家就跟電腦鎖在一起。是不是過得很痛苦？沒錯。
痛苦是自找的。而他的家人，遠遠比不上他的錢。
拿他的家族跟我的家族作比較：
他的家族，創業者多。我的家族，領薪水稅都跑不掉。
他的家族名下的房子是複數的，我的家族，除了我還在租房子，其他都住低價住宅，也沒有換房子的打算。
他的家族生活對公關花錢，對家人講的是共苦。(同甘在哪我就不曉得了。)我的家族，吃好穿好玩得愉快，大項的資產都沒有。
沒錯，可以說他家是螞蟻，我家是蟋蟀。跟故事有很大的不同是，他家的螞蟻好像沒有可以休息的冬天；而我家的蟋蟀玩得痛快也絕對盡責，無需救濟。
那些一講到人脈要花錢，就想到酒肉朋友的評論者，在我看來，就是這種人。說得很清高，友誼不需要錢，最好人出門是自己吐石油出來開車，用血加值大眾交通儲值卡，在路邊跟野狗搶食剩菜。人出門，怎麼可能不會用到錢？就算不是窮，我的工作場合，有些同事需要詳談公事，就帶朋友出門請他喝咖啡。這樣要算買朋友嗎？為了錢，可以不要社會，不要朋友，活在虛擬世界。這是清高還是貪婪？如果存下來的錢都會匿名進孤兒院，還要不要這麼拼命存錢？
戴勝益說的是，我們總是需要身邊有人幫忙，所以要走出螢幕，走進社會。錢不是最重要的事。錢是要拿來用的。
但是台灣的評論者硬是死死地釘著「錢」。「錢就是應該留下來」。台灣的22k們，大概又會因為那些「錢才是一切，用到錢要做的事都萬惡，就算只是搭車出門都叫買朋友」的「正義之士」，把他們更推向鍵盤，跟真實社會更沒有緣份。
很多創作，不能吃，只能欣賞，轉手賺不到錢。
把一生都投入累積資產的人，連出個門都要污名化為買朋友了，怎麼可能會把錢花在欣賞創作上？所以他們會看不起創作，不願意為創意付錢，使用盜版，批評創作作品又不能拿來吃，批評花在創作上的是浪費錢。
民視：世博天燈新竹落腳 議員批蚊子館
我覺得第一個問題是宣傳不夠。它落成不久，所謂的「蚊子館」，至少也得像核四廠那樣，放到牆都裂了，才夠養蚊子嘛。
它在去年十二月中以前，我特別更改行程，專程過去看，它還沒有蓋好。保留一個好的設計，是要花錢的。創造的價值，不是像代工廠，生產一個要賺多少錢。不要把視野都放在錢上。這樣的好設計，本來就不是拿來賺錢，而是後續的經營讓它的花費能夠回收。蓋好後，還不到半年，叫它「蚊子館」到底有什麼意義？沒水準的議員。要批，就批她的經營方針啊！
台灣不要什麼都只看到錢！
創意值得投資！人文值得重視！
是不是忽略了，脫離貧窮心態，才能在心靈留點空間給美感。才有閒情欣賞創作，創作者才會被尊重。台灣再怎麼說，也是國民所得破萬美元的地方，要像大陸印度那樣，行乞餓死在路旁的根本就看不見吧。為什麼依然是這麼沈重的貧窮心態？永遠是錢不夠買房子，不夠買車子，但房子一直越換越大間，車子越換越大台。
擁有增加，卻心靈繼續貧乏。
談到用錢，就想到酒肉朋友。無法確定能回收的投資花費，對心靈貧乏者來說，就是有罪的花費。更遑論會花在創作作品上。
堅持應該開拓生活經驗。Smart智富：戴勝益：22K元凶是菜英文！
台灣的記者 ... 中文都不好嗎？訪談說的，依然是開拓視野。
聯合報願景工程：戴勝益：低薪換員工一生青春 很不道德
支持新生代終生學習，體驗人生，開拓視野。世間的導師不多，願意提點的成功者不算多。當台灣受薪族都吶喊著被剝削時，請正視這樣正向的力量，不要去污蔑他。讓所有企業效法這樣一個原意扶植新生代的企業主。
音樂界早有典範，繼起效尤的演藝界人士其實是蠻多的。飛翔的羽翼：搶飯碗(咦?)
一般產業多加油，不要那麼容易被不負責任的媒體騙了。
補：
06-14 李柏峰先生又跳出來罵五萬元事件了...。小錢真的有那麼重要嗎？真的一定要拿1.6億來區隔自己的無力感嗎？1.別人說你能力不足，就仇視他嗎？為什麼不是去檢視自己有哪裡該努力的地方，還是根本就不在意月薪多少？本王是不怎麼在意薪水的類型，我知道以這種性格富不起來，但是我看得見戴勝益先生言論的價值。2. 因為人際關係不見得有回收，所以不值得投資？怎麼不說他經營投顧的建議不見得穩賺，所以文章不必看？3. 如果你是窮光蛋，想法要是窮光蛋嗎？窮光蛋擁有企業家的思考模式，不是手筆就要跟企業家一樣大。學習為的是融會貫通，不是背書模仿。擁有企業家的視野，才會知道哪裡是可行的著力點，量力而為。企業家難道不是量力而為？相信音樂幾乎是跨國組織，難道他們去參與過聯合國部長會議？不必嘛，視野到，機運來就做得到嘛。4.跟父母拿錢只是玩笑話...，不要沒話拿笑話出來批好嗎？5. 走自己的路，需要的是勇敢，遠遠大於錢。硬是要留錢的思考模式，在勇敢上早就不知道打幾折去了。有多少人是怕沒有錢而屈居於沒有前景的工作？正職掉了，就不能打工嗎？不能去端盤子，賣珍奶，做兼職邊參加訓練？
不做隨時有理由。死守著錢犧牲社會能見度也是永遠有理由。
後續又想罵人時，我就直接不清不楚地補在後面就好了。
希望讀者能看清楚，台灣的僵固思想，錢的地位遠大於未來的展望。
而你，想不想傳承下來？
Comments
Post a Comment