享樂，在中華文化總是被扣上奢腐的大帽子。似乎人生就是要奮發向上，光宗耀祖才行。
什麼是「功成名就」？白話說來，就是別人會覺得你很厲害。
什麼是「祖上庇陰」？現在還有多少人以書香傳家？以仁厚傳家？那些都太難了，留房留車留金庫比較簡單。
什麼是「子孫孝順」？就是聽話嘛。囡仔有耳無嘴，我吃的鹽比你吃的飯多。
中華文化定義的生涯，其實沒有「個人」，都是「宗族」。如果你是蟻窩裡其中一隻，誰管你快不快樂？
在大家庭有不合，有罪的一定是媳婦，為什麼忍不下來？在公司有問題，先砍的是講話最小聲的，因為代價最小，誰管你加班多久？政經出問題，第一個犧牲的就是人民，財團生GDP耶，就算老闆不把獲利發下來；勞工權益及生態自然都可以砍。
一切以組織為重。
為了保障成長率，保護既得利益者。
為了保障宗族，子孫要孝順，要「順」，自我意志神馬的，你不知道拉拔你長大有多辛苦嗎？我是為了不讓你吃虧，砍斷你的翅膀是為你好。
為了讓人覺得自己是努力的，省錢為宗族，沒功勞也有苦勞，時間金錢都花在「別人覺得...」上面。花在自己身上是有罪的。快樂值多少？即使要笑，也要「欣慰」；做了符合他人期待的事，不是自己喜歡的事沒關係，別人讓一切都值得。
從群體到個體，都放棄「個人」。
但是這種思想襲捲之下，華人變成全球文化最無私的族群嗎？
海外有個冷笑話。在白人主導的公司，如果有一個印度人，後來就會變成全是印度人。如果有一群華人，最後只會剩一個華人。
內鬥內行，外鬥外行。
因為個人太渺小，反極是很激烈的。
一切都為國家好，其實是為了對前來的金權交代得過去。
一切都為家族好，其實是自己私心把一切錯推委給外人。
一切節制都是為了以後照顧長輩後代，其實只是自己要錢閃責任，家人「現在」就過得「不好」了。錢是拿去投資，過得苦哈哈；時間是加班，家裡的事找不到人解決。
在偉大的群體理由之下，個人沒有追求快樂的權利。
在物極必反的私心下，做的事也要表面避開快樂。
一生勤苦，才是典範。
要做典範，不是要活出自己。極端重視他人的眼光與評價，浪費自己的生命。
太跳針？我們再聊聊別的。
有時候，長一輩很喜歡責怪新一輩，總是說他們抗壓低，浪費，不負責，一碰就爛。他們常常忽略掉，新生代成長的環境，也是這些長一輩的人養出來的。有關教育，可以找找我前面的篇幅，這裡就不贅述。
因為長一輩的總是要子女聽話，走他們過去所認知的最有效(?)的路，折斷他們的翅膀，要贏在起跑點，剝奪他們人生的自主權。於是他們無法為自己負責，無能為環境努力。原本幼年到青少年要教育的獨立，現在只能由社會去承受他們的「別人該為自己負責」。
最近看到一篇相當棒的評論：
當台灣從「寶島」變成「媽寶島」
除了這種站不起來的成人，還有另一種是時代變遷，使新生代蒙受不白之冤。例如，食物。
以前看過長輩是一盤菜不斷不斷地重覆加熱。當晚輩把它倒掉，就會不斷被數落不懂珍惜，過去如何清苦等等。時代真的不同了。現代人很少願意吃隔夜菜。而醫學也談論過不斷加熱的菜其實是對身體有害的。對洋人來說，他們連便當都不吃了，更別說隔夜菜。對新生代來說，既然不會餓肚子，與其選擇「不好吃」，還不如「不要吃」，頂多自己另外再花錢就好了。
這樣算浪費嗎？其實是時代不同了。連我媽都不吃隔夜菜，她也過過穿麵粉袋的日子。見過我媽的人都說，我媽很跟得上時代。(我爸跟我一樣，神龍見首不見尾，很難遇得到。)當你很認真體會生活時，就能體會時代性的權衡在哪，而不是一直停留在古代的概念。看不見自己做過的錯(i.e. 媽寶)，看不見新世代的寬容(i.e. 菜點少一點，不要打包)。
如果生活方式的選擇都被稱之為「浪費」，那麼，「不浪費」的目的是什麼？珍惜別人硬要推給你的東西？還是錢比心情愉悅更重要？
華文化看起來很討厭炫富，但是當自己有機會時，還蠻多人不炫一下會很難受。例如買名牌。我在洋人工作場合幾乎沒聽過談名牌。我想如果我去他們的富人階級就會聽到不少了。但是台灣是有錢沒錢都要備個名牌。洋人也買名牌，但是他們比較喜歡是因為他的品味讓你注意到名牌。名牌本屬精品，較有獨特風格，你注意到他用的穿的都很有自己的特色時，他會為自己感到驕傲。當我們看歐美頒獎典禮走星光大道，沒有一個公眾人物是標示自己穿什麼名牌的，都是造型受人喜愛，媒體或觀眾去找出服飾品牌。他們用名牌，不是因為它是名牌。而是因為風格認同。
最近我也算有在買名牌。以我常年腳痛的情況，其實老早就該是運動品牌的中流柢柱了，但是我布鞋一直是買雜牌。以我重設計不重花紋的情況下，早該是時尚品牌的愛用者了。但是我漸漸偏向紋飾品牌，因為我對五月天做的事有認同感，所以很樂意把標幟穿在身上。
(os: 怎麼不是演唱會周邊？)( 排隊排不到啊 (／‵Д′)／~ ╧╧ )
有些人是出門必備名牌，有人出國就一定要托帶，最好品牌直接縫在外面。
對於全身名牌又穿得很難看的人，本王是以暴發戶看待。沒有風格，沒有判斷美醜合宜的能力，相當於掛鈔票在身上，我覺得蠻沒有水準的。而他們明明就看不出來東西的價值，只看得出價錢，愛用名牌的原因是什麼呢？
我認為，也是極度渺小的自我，用他認得出的數字撐起自己的自尊心。
又是，為了他人的眼光而活。
買名牌，算是奢侈嗎？為什麼不省下來去買中韓進口的批發品？
對買價格的人來說，他買的是自尊。自己不夠力。
對買認同的人而言，我買的是我意志的代表。
批判買名牌是奢侈，不能買名牌，錢省下來，拒絕去認同設計有它的價值，只認同錢有帳面上的價值。
是節儉嗎？還是貪婪？
我又跳針太快？再聊聊別的話題吧。
現任教宗當選今年時代雜誌風雲人物。他非常感動人的入世觀，對於差異的包容和解，還有一項，反資本主義。
對於大部份愛存錢的華人可能會道德認同。「沒錯，那些奢華是墮落！是浪費！」
但是你如果真的讚同這個教宗，你會讚成房價股市倒塌嗎？
教宗的道德與大愛，在這裡。他可以過得平淡，走入鄉間，幫助受苦難的回教徒洗腳，他認為股票指數不應該比人類弱勢的苦難重要。投去求助金融遊戲的資源，應該投在改善社會需要幫助的人身上。要變壁紙的股票，就變壁紙吧。
這樣，是否能讓華人的「節儉」現形？
華人的節儉，大部份是犧牲現在，換取未來財富。把救投資拿去救百姓，讓股票變壁紙，房價變地毯，怎麼可以？！
節儉是美德？還是變向的貪婪？
美國 QE3要收手了。評論家說，美國太樂觀了，是不是太自負了？
其實我比較相信的是另外兩則報導。一是HBR在公佈QE3緊縮前一個月的評論，認為美國在貨幣寬鬆時，企業在海外有相當大的購置與發展。在歐元及人民幣漸趨穩定走強的情況下，美國不會對企業優勢放手。升值是較好的選擇。第二篇，經濟學人預估2014年最強的發展區域是美國。不是發展中國家，也不是近未來經濟中心的中國。原因是，美國企業在全球有獨霸地位。
讓我們回想一下，二次房貸之前，美國主要出口是農產品。到處用法案逼迫其他國家買自己的狂牛症牛肉。二次房貸後，拼命印錢。美國對各國的欠款瞬間自行打折。EQ3其實就有印與不印的爭議，全球超級害怕美國進入緊縮，而美國企業有財庫發不完的錢，到全球收購優勢。而今，其它國家連自己想買回賣掉的競爭力都難了。美元打算回升了。美國企業資本實質膨脹。
我一直很介意創業售出，這裡可以有比較好的例證。
教育都教我們給魚不如教釣魚。而各國的創業者，是拿著釣竿去換錢。轉成自己的錢後，美國貨幣政策一改，自己的錢被相對貶值。
享樂有什麼不好？如果有人有強迫症般，非去狂歡不可的空虛；如果有人得靠花錢買自尊，這些都不是「節儉」的反例。他們比較接近心理學案例。
如果有人想好好享受當下，去認同自己的風格，去體會經驗，去試，去闖，去追求心中的想望。不管成功失敗，會不會被人看不起，做自己，本來就會快樂。
為何不享樂？
為何要貶低快樂的價值，貶低會帶來歡樂的意圖？如果連快樂都節制，都否認，你真的承認自己嗎？還是跟著社會的眼光，連自己也否定自己的價值，甘心成為體制內的一個類別，良心，知識份子，德性，指標，etc. 就是不會是你自己。
無法認同享樂的人，不太可能活在當下。這個時代，就算你節省，也是會被國際強權搶劫。何不輕鬆點，日子好好過，增加喜好，在喜好中看見拓展的機會。
富有不是節流，是開源。
不是賣掉釣竿，賣掉上班時間，換到帳戶的數字。
而是真正去喜歡什麼，為自己而活，把自己喜歡的事不斷擴大，開拓出永續不竭的泉源。擴大內需，在日本及中國暫時都失敗了。台灣可以不必走上相同的路。節儉更多情況是導向被操縱的貧窮，例如日本的對美元貶值。打開活水，去體驗，去喜歡，去創造。生命不是誕生到世界受苦的，而是來替世界增添光彩。不去喜歡任何事，怎麼可能畫得上顏色呢？
去喜歡，去享樂。
然後，
去創造。
什麼是「功成名就」？白話說來，就是別人會覺得你很厲害。
什麼是「祖上庇陰」？現在還有多少人以書香傳家？以仁厚傳家？那些都太難了，留房留車留金庫比較簡單。
什麼是「子孫孝順」？就是聽話嘛。囡仔有耳無嘴，我吃的鹽比你吃的飯多。
中華文化定義的生涯，其實沒有「個人」，都是「宗族」。如果你是蟻窩裡其中一隻，誰管你快不快樂？
在大家庭有不合，有罪的一定是媳婦，為什麼忍不下來？在公司有問題，先砍的是講話最小聲的，因為代價最小，誰管你加班多久？政經出問題，第一個犧牲的就是人民，財團生GDP耶，就算老闆不把獲利發下來；勞工權益及生態自然都可以砍。
一切以組織為重。
為了保障成長率，保護既得利益者。
為了保障宗族，子孫要孝順，要「順」，自我意志神馬的，你不知道拉拔你長大有多辛苦嗎？我是為了不讓你吃虧，砍斷你的翅膀是為你好。
為了讓人覺得自己是努力的，省錢為宗族，沒功勞也有苦勞，時間金錢都花在「別人覺得...」上面。花在自己身上是有罪的。快樂值多少？即使要笑，也要「欣慰」；做了符合他人期待的事，不是自己喜歡的事沒關係，別人讓一切都值得。
從群體到個體，都放棄「個人」。
但是這種思想襲捲之下，華人變成全球文化最無私的族群嗎？
海外有個冷笑話。在白人主導的公司，如果有一個印度人，後來就會變成全是印度人。如果有一群華人，最後只會剩一個華人。
內鬥內行，外鬥外行。
因為個人太渺小，反極是很激烈的。
一切都為國家好，其實是為了對前來的金權交代得過去。
一切都為家族好，其實是自己私心把一切錯推委給外人。
一切節制都是為了以後照顧長輩後代，其實只是自己要錢閃責任，家人「現在」就過得「不好」了。錢是拿去投資，過得苦哈哈；時間是加班，家裡的事找不到人解決。
在偉大的群體理由之下，個人沒有追求快樂的權利。
在物極必反的私心下，做的事也要表面避開快樂。
一生勤苦，才是典範。
要做典範，不是要活出自己。極端重視他人的眼光與評價，浪費自己的生命。
太跳針？我們再聊聊別的。
有時候，長一輩很喜歡責怪新一輩，總是說他們抗壓低，浪費，不負責，一碰就爛。他們常常忽略掉，新生代成長的環境，也是這些長一輩的人養出來的。有關教育，可以找找我前面的篇幅，這裡就不贅述。
因為長一輩的總是要子女聽話，走他們過去所認知的最有效(?)的路，折斷他們的翅膀，要贏在起跑點，剝奪他們人生的自主權。於是他們無法為自己負責，無能為環境努力。原本幼年到青少年要教育的獨立，現在只能由社會去承受他們的「別人該為自己負責」。
最近看到一篇相當棒的評論：
當台灣從「寶島」變成「媽寶島」
除了這種站不起來的成人，還有另一種是時代變遷，使新生代蒙受不白之冤。例如，食物。
以前看過長輩是一盤菜不斷不斷地重覆加熱。當晚輩把它倒掉，就會不斷被數落不懂珍惜，過去如何清苦等等。時代真的不同了。現代人很少願意吃隔夜菜。而醫學也談論過不斷加熱的菜其實是對身體有害的。對洋人來說，他們連便當都不吃了，更別說隔夜菜。對新生代來說，既然不會餓肚子，與其選擇「不好吃」，還不如「不要吃」，頂多自己另外再花錢就好了。
這樣算浪費嗎？其實是時代不同了。連我媽都不吃隔夜菜，她也過過穿麵粉袋的日子。見過我媽的人都說，我媽很跟得上時代。(我爸跟我一樣，神龍見首不見尾，很難遇得到。)當你很認真體會生活時，就能體會時代性的權衡在哪，而不是一直停留在古代的概念。看不見自己做過的錯(i.e. 媽寶)，看不見新世代的寬容(i.e. 菜點少一點，不要打包)。
如果生活方式的選擇都被稱之為「浪費」，那麼，「不浪費」的目的是什麼？珍惜別人硬要推給你的東西？還是錢比心情愉悅更重要？
華文化看起來很討厭炫富，但是當自己有機會時，還蠻多人不炫一下會很難受。例如買名牌。我在洋人工作場合幾乎沒聽過談名牌。我想如果我去他們的富人階級就會聽到不少了。但是台灣是有錢沒錢都要備個名牌。洋人也買名牌，但是他們比較喜歡是因為他的品味讓你注意到名牌。名牌本屬精品，較有獨特風格，你注意到他用的穿的都很有自己的特色時，他會為自己感到驕傲。當我們看歐美頒獎典禮走星光大道，沒有一個公眾人物是標示自己穿什麼名牌的，都是造型受人喜愛，媒體或觀眾去找出服飾品牌。他們用名牌，不是因為它是名牌。而是因為風格認同。
最近我也算有在買名牌。以我常年腳痛的情況，其實老早就該是運動品牌的中流柢柱了，但是我布鞋一直是買雜牌。以我重設計不重花紋的情況下，早該是時尚品牌的愛用者了。但是我漸漸偏向紋飾品牌，因為我對五月天做的事有認同感，所以很樂意把標幟穿在身上。
(os: 怎麼不是演唱會周邊？)( 排隊排不到啊 (／‵Д′)／~ ╧╧ )
有些人是出門必備名牌，有人出國就一定要托帶，最好品牌直接縫在外面。
對於全身名牌又穿得很難看的人，本王是以暴發戶看待。沒有風格，沒有判斷美醜合宜的能力，相當於掛鈔票在身上，我覺得蠻沒有水準的。而他們明明就看不出來東西的價值，只看得出價錢，愛用名牌的原因是什麼呢？
我認為，也是極度渺小的自我，用他認得出的數字撐起自己的自尊心。
又是，為了他人的眼光而活。
買名牌，算是奢侈嗎？為什麼不省下來去買中韓進口的批發品？
對買價格的人來說，他買的是自尊。自己不夠力。
對買認同的人而言，我買的是我意志的代表。
批判買名牌是奢侈，不能買名牌，錢省下來，拒絕去認同設計有它的價值，只認同錢有帳面上的價值。
是節儉嗎？還是貪婪？
我又跳針太快？再聊聊別的話題吧。
現任教宗當選今年時代雜誌風雲人物。他非常感動人的入世觀，對於差異的包容和解，還有一項，反資本主義。
對於大部份愛存錢的華人可能會道德認同。「沒錯，那些奢華是墮落！是浪費！」
但是你如果真的讚同這個教宗，你會讚成房價股市倒塌嗎？
教宗的道德與大愛，在這裡。他可以過得平淡，走入鄉間，幫助受苦難的回教徒洗腳，他認為股票指數不應該比人類弱勢的苦難重要。投去求助金融遊戲的資源，應該投在改善社會需要幫助的人身上。要變壁紙的股票，就變壁紙吧。
這樣，是否能讓華人的「節儉」現形？
華人的節儉，大部份是犧牲現在，換取未來財富。把救投資拿去救百姓，讓股票變壁紙，房價變地毯，怎麼可以？！
節儉是美德？還是變向的貪婪？
美國 QE3要收手了。評論家說，美國太樂觀了，是不是太自負了？
其實我比較相信的是另外兩則報導。一是HBR在公佈QE3緊縮前一個月的評論，認為美國在貨幣寬鬆時，企業在海外有相當大的購置與發展。在歐元及人民幣漸趨穩定走強的情況下，美國不會對企業優勢放手。升值是較好的選擇。第二篇，經濟學人預估2014年最強的發展區域是美國。不是發展中國家，也不是近未來經濟中心的中國。原因是，美國企業在全球有獨霸地位。
讓我們回想一下，二次房貸之前，美國主要出口是農產品。到處用法案逼迫其他國家買自己的狂牛症牛肉。二次房貸後，拼命印錢。美國對各國的欠款瞬間自行打折。EQ3其實就有印與不印的爭議，全球超級害怕美國進入緊縮，而美國企業有財庫發不完的錢，到全球收購優勢。而今，其它國家連自己想買回賣掉的競爭力都難了。美元打算回升了。美國企業資本實質膨脹。
我一直很介意創業售出，這裡可以有比較好的例證。
教育都教我們給魚不如教釣魚。而各國的創業者，是拿著釣竿去換錢。轉成自己的錢後，美國貨幣政策一改，自己的錢被相對貶值。
享樂有什麼不好？如果有人有強迫症般，非去狂歡不可的空虛；如果有人得靠花錢買自尊，這些都不是「節儉」的反例。他們比較接近心理學案例。
如果有人想好好享受當下，去認同自己的風格，去體會經驗，去試，去闖，去追求心中的想望。不管成功失敗，會不會被人看不起，做自己，本來就會快樂。
為何不享樂？
為何要貶低快樂的價值，貶低會帶來歡樂的意圖？如果連快樂都節制，都否認，你真的承認自己嗎？還是跟著社會的眼光，連自己也否定自己的價值，甘心成為體制內的一個類別，良心，知識份子，德性，指標，etc. 就是不會是你自己。
無法認同享樂的人，不太可能活在當下。這個時代，就算你節省，也是會被國際強權搶劫。何不輕鬆點，日子好好過，增加喜好，在喜好中看見拓展的機會。
富有不是節流，是開源。
不是賣掉釣竿，賣掉上班時間，換到帳戶的數字。
而是真正去喜歡什麼，為自己而活，把自己喜歡的事不斷擴大，開拓出永續不竭的泉源。擴大內需，在日本及中國暫時都失敗了。台灣可以不必走上相同的路。節儉更多情況是導向被操縱的貧窮，例如日本的對美元貶值。打開活水，去體驗，去喜歡，去創造。生命不是誕生到世界受苦的，而是來替世界增添光彩。不去喜歡任何事，怎麼可能畫得上顏色呢？
去喜歡，去享樂。
然後，
去創造。
Comments
Post a Comment