幻化 2

是的，有續集。實質有各種不同形貌的幻化。上一篇的梗王，忘了諾曼的光屁股！(os: 呃.....是嬰兒吧...)一露就讓主持人想給小島秀夫四年研發等待。不行四年喔，身為一個王子復仇記的主角，兩年差不多。雖然很嚴苛。

小島秀夫大概是 sony 展出作品預告的製作人之中，最威的一位。只有他，不需要透露任何細節。我想了一下，是有可能。幸好他的名氣夠大可以撐。小島的小工作室，製作的速度應該沒有大公司剽竊快。小島應該會避免被 konami 告，或是因為過去的團隊跟他太熟，從一點點提示中，提早抄了他的產品。konami 居然做出製作人獎，製作人不得去領獎這種爛事。製作人不會因為離職了，他的帶領團隊的製作歷史就被改了。那個獎不是公司的，是個人的。
祝福小島秀夫在新作品上成功，再次站回屬於他的獎項舞台。

(總覺得哪裡像.....)(<--找死)

自從小巨蛋瘋狂漲價後，本王跟北捷就結下樑子了。(os: 到底關你什麼事.....。) 我記得我第一次看小巨蛋轉播時，演出者還幫小巨蛋說話，惋惜小巨蛋沒有香港紅碪那樣門庭若市，想要建立起台灣的音樂指標。現在小巨蛋要所有音樂演出單位都賠錢。沒有提升設備，沒看到增加工作機會從事維護，人事費用倒是漲到小巨蛋喊賠錢。

SUPERDOME 超級圓頂》瘦房客養肥房東？! 籲小巨蛋降租救市創共榮

最近北捷的悠遊卡在公車合作上又出問題，又有議員出言威脅柯P 蓄意扶植其它儲值卡，主因為政黨理念不同。如果悠遊卡與公車合作破局造成市民不方便，要柯P吃不完兜著走。

市民不用悠遊卡就不能坐公車了嗎？你不知道有「零錢」這種東西嗎？北捷跟公車聯營，哪一個高層領比較多錢？存有消費者預付款多？當然是北捷。你為什麼那麼關心北捷市佔率？你要北市府去壓迫公車聯營嗎？

北捷跟公車，哪一個被列入市政背書？北捷喔。公車砍線不是政府要負責的事喔。

所以，市民的「不方便」絕不可冒犯。過去的政商關係，絕對要後來的執政者都吞下去，維持一個表相的民生穩定，政策延續。讓真正的金權壓迫弱小行業？讓政商關係像王朝血統那樣續存？身為市民及民營業者，有什麼好不歡迎打破壟斷？換卡有什麼了不起？很多人一整皮夾不太用到的會員卡，不是嗎？

北市府最該做的，我覺得就是把北捷切割出市政。北捷不要在發給高層薪水及分紅時說自己是私人企業，跟其它合作業者起衝突時說自己是市政，跟政府要錢時要市府負責營運效能。簡直是吸血鬼，不是嗎？支持一卡通跟台灣卡，並不保證他們坐大了不會像現在的北捷這樣，但是在競爭者像有線電視業者那樣談成壟斷合作之前，他們之間的競爭還是可以減低對沒有權力背景的小產業的壓迫。小產業可以從不同選擇找出對自己最有利的方案。所以小產業能多一點錢投資自己的服務，自己的成長，多開一線公車，多雇一兩名員工。

如果北捷要政府承擔營收，高層就領公務員的薪水。如果是私人企業，佔用的是公有地，公有地下管線。那些設備是北捷的，那些土地也是北捷的嗎？北捷能封地蓋圍牆，宣稱那是私人土地管制區嗎？如果真的可以，當初規畫的朝庭該全部抓去關。因為市區交通顯然是「公用」規畫，不該是「私人」置產。如果地權用路權是政府所屬，北捷自己要養肥高層，刪減太多基層員工，導致市政交通出問題，政府被人民抱怨，應該是政府要向借地的北捷要求罰金。因為交給你營運了，你還要政府垮台，不是經營者快滾蛋才對嗎？

北捷目前顯然是獲利私人，責任市政的雙重身份，哪裡有好處就哪裡撈，跟台灣的總統掌權行政院負責的超級大總統制有異曲同工之妙。到底是為了市民？還是護航？權責一定要分清楚，才有辦法管理，不是嗎？

---

第二項比蠻有興趣的是，高雄推動文化機關法人化。

風傳媒》高雄市立法推動文化機關行政法人化 藝文界質疑聲浪高

風傳媒》高雄推動文化機關行政法人化 文化界爭議大

法案怎麼訂，是否合理，我並沒有去找。但是我認為市政文化機構法人化是件好事，如果想要文化產業能夠推動，法人化就該是早日通過早點開始試驗方案，(很難說「執行」，因為台灣的文化政策有看到在成長，但是還沒有可靠的 SOP。尚在群雄創始階段。)討論得越久，就會把停滯拖得越久。也許下一個政府不想惹麻煩了，高雄的文化推動就從此停下來了。

法人化主要目的就是把管理權交出去。
對於這項法案的監督，我想主要落在「產權不得由市府轉出」就可以了。也就是除了折舊品，蒐藏品不能因為哪個法人接手就一個個被賣出去。至於接手的法人要怎麼管理，不論是市政府還是民間，不需對此設下太多限制。需要限制的話，日後法條慢慢補就好。

為什麼我很贊同文化機關法人化？因為陳菊主政這段期間，高雄的市文化行銷做得非常好。有一段時間陳菊不在，也就是蔡英文選總統的時候。那段時間，很明顯市府的文化推動傾向市儈，也有工程外包出去，蓋出國外知名設計的山寨版。也就是說，即使目前文化行銷有點成效的高雄市，並不是整個團隊都有足夠的素質或興趣，去評判文化推動的適切性，甚至連原創性都無從考證。

《我的英雄學院》角色之一，死柄木弔
我也覺得他非常有特色。我想當我看到類似設計代言時，設計者應該跟漫畫家談過了。

我覺得這是難免的，卻是發生一次就很打擊士氣，(「文創」兩字也被一堆評論家說成錢鬼了，不是嗎？而我只覺得是文化一定得靠自己活下去，但目前尚在摸索階段。還沒找到出路，就被抹黑了。世道總是艱辛的。)或者是發生一次，既花大錢又丟大臉。

我們都期望政府可以聘得到一流人才幫政府工作。事實上，能成為一流人才的人，很容易被官僚系統排擠。加上一堆越俎代刨的嘴巴。目前我並不寄望人才會願意進入內閣幫政府工作。政府的主要工作，是行政，不是行政以外的任何專業。願意進政府機關的人才，要有耐操耐打耐羞辱的心理準備，高過對專業的尊嚴。我會覺得第一適合的是能歌善舞，有理想願意傾聽及調整的人。其次是能歌善舞，願意傾聽及調整的人。至於專業的交由專業管理，最好的方法就是從市政切出去。專業人士才能以專業「做自己」，由績效證明自己的實力。

不要期望政府有人才可以把每件事都做好。也不要明知道政府沒人才，也不准政府把工作轉交，硬要問題留下來每天罵。
我也覺得如果陳菊在任期間，沒把法人化完成，並進行初期實驗進行改進，下次選舉就快到了。我還記得詹宏志先生花了六年推動第三方付費，每次都跟像是第一次聽過的門外漢進行遊說。那些門外漢是來阻止的，以確保銀行勢力。到現在 apple pay，淘寶，愛奇藝及 Netflix 的進軍下，逼得銀行必需升級服務，鬆開金融控管，第三方付費才漸漸看得到中國非洲印度這些國家數位金融的車尾燈。

法人化並非私人化，這也是之前提到「不得轉出資產」的主因。法人化可以有自己的管理，政府只要決定預算的補助比例。至於文化推廣策略，政府輔助款的使用效益，都是法人得向政府負責的成績單。

人民也可以對法人不滿，可以去抗議，他們都是專門處理文化相關推廣工作的專家，也靠文化成果而活。人民如果覺得法人管不動，可以去鞭打政府。政府去協調專家與民間的落差。如果政府對自己借出的權力管不動，政府就會被換下來。這樣有什麼不好呢？專業的事，交給專家做。

---

關於軍公教退休改革的意見，我直接從粉絲頁貼過來。同一件事講了兩次就會覺得煩.......

風傳媒》年金改革傷害軍公教 李來希：找公務員墊背 造成世代對立

我覺得這個說法蠻噁心的。是說，台灣還不夠爛，還沒到破產邊緣，大家眼睜睜睜看著千萬分之一的高考寵兒一輩子由國家養到老死嗎？階級在實質面全力塑造，還要喊什麼對立？你的退休奉分出來，就不對立了，不是嗎？明明就是既得利益者。

聊到軍公教，也該聊聊其中特殊的一群弱勢，老榮民。

《中天的夢想驛站》想家，竟然是一條如此曲折的路。 台灣最近因為某一極端言論，大家開始討論起了老榮民。但它是如此的遲來，因為如果按照時間計算，1949到現在67年，當時被抓到部隊裡頭變成榮民的人，用一生的精華歲月奉獻給國家，現在如果福氣夠好，活到90出頭，大多數的人都已經往生。 這塊土地從來沒有重視過他們，也未曾對他們伸出手來給予感謝。過去他們隱姓埋名的在每一個角落，當國家不要他們的時刻，他們在台北的大廈裡頭當管理員，當計程車司機，到有一天連工作也做不了，他們在榮民之家，一張床，簡單的管吃，等死。 1987年台灣解除戒嚴，他們想回家，但回家的路卻遙不可及。 當時對所有的一般人，當我們高唱人權的時候，我們談的是言論、出版、集會自由，但老兵們連一個最基本的人權，回家看媽媽的權利，都被剝奪了。 謹以此影片回憶，向大時代悲劇的勇者，致敬，謝謝他們。
由文茜的世界周報 Sisy's World News 貼上了 2016年6月18日

第一次我讀到有人提及這樣的影片時，我的直覺是，「這不是演過了嗎？」我的時差(?)有時會有點嚴重。隔天果然有更新訊息，這是一段行動劇。

這讓我想起綠蕃薯在很久以前刻意營造出來的仇恨。例如，這個老竽頭過得清寒貧病就是為了存錢寄回中國。例如，這個老竽頭一年拿藥三百天就是為了帶回去給中國的家人吃。

為什麼看到一個貧寒的老人，生病的老人，你還狠得下心去質疑他的初衷？制度缺限是制度的問題，會去利用的也不會只是政治立場不同的老兵。這種指控，把台灣人對於困苦的同情心，同理心都給消磨掉了。

當社會提到軍公教改革，既得利益者應該會很想拿這一群出來談，他們過得有多辛苦，怎麼能再剝奪他們的退休照顧。我倒是認為，他們的孤苦即使軍公教優惠利率 300% 也難以拯救。如果你只有100元，一年18%，頂多也只有101.5元。你還是想多給他錢買便當。他們需要的，能夠幫助他們維持基本生存的，是社會照護，不是 18%。當社會照護介入，就應該要移除原本無效的 18%優惠。人生是獨一無二的，但是制度盡量減少特例。

陷入困境的老榮民，有比陷入困境的貧窮繼承，更可憐嗎？沒有。社會並不該比較誰更可憐而「不去救」。應該是陷入困苦的「都去救」。不要再從困苦中去切割他們的差異。如果一樣受社服協助的人們，還有部份人有著跟別人不同的制度差異，外人給他們的同情心是會減少的。這並不是「不無小補」的問題。而是必需選擇，才能脫除差異的原罪。在設計社服制度的考量上，也不會因為特例而造成疏忽或偏坦，疊加不公平。

軍公教在台灣社會的不公平地位，是一種普遍感受。你普遍會看到人們在公務職過得再多抱怨，再多委曲，也不願意放手九成的退休奉替代率。這不是廢話嗎？除了國家，有哪個產業養得活原薪九成的退休奉？這不是階級差異？

如果沒有那樣的退休奉，那些心生不滿，用怠墯，兩面手法，爾虞我詐的人們會不會繼續撐在崗位上？不會的。還坐得住的，都是有心要做的。為了保位而官僚化的，明明不適任，硬是不走的情況也會降低。軍公教職在現今的社會就是太有價值了。所以有志進去改革官僚的，多是被官僚給改革了。

那些握有優惠的人們，會覺得自己運氣夠好了嗎？我聽過的，其實不會。他們知道自己有優惠，認為別人拿更多優惠。例如，我聽過軍職體系的向我抱怨教職體系進修都有薪水。我說，我朋友如果不停職，又請不到假，就必需自己花錢找代課老師。出國進修都是考留學的。政府給學費。沒有給你教職薪水。

而後對方接著聊，軍方拜託他們去考進修，沒人要去，去了雖然是軍方付學費，進修期間沒薪水。還得被長官指派去考場。去考場還得請假扣薪水。

對於我們私人產業工作者來說，進修本來就不會有薪水，原來對他們來說，薪水比進修重要。

另一個也是聽到軍方單位對教職的誤解。對方說，軍人女性產假只給半薪幾個月。教職就給全薪全年！

wa cow..... 這種鬼話你也信？！全薪全年，就比加拿大社服領得還要多了啊！我們都不相信台灣社服比加拿大還先進！(加拿大是可以產假一年領原薪 55%，或最高年領23k，大概在免稅低收入戶的標準。)我去問在台灣當教師的朋友，當然沒有全薪領一年這種鬼話。

那些拿優惠的，我覺得，其實更傾向相信制度不公平。你有辦法就拿得多。並不會覺得自己被多照顧有比較幸運。覺得自己在這個職位很悶，領優惠是應該的。

我每次回國，到外匯單位處理我的幣值轉換。每次每次，都是遇到軍公教職員找理專談保守投資理財，數百萬。我都忍不住想，這些人大概比我大十幾二十歲，我以前台灣的主管有些也跟我差距十幾歲，他們若不是終於還完房貸，就是錢不夠養小孩。

難不成貪污有這麼多？

在產業分配觀點看，他們簡直是生活不穩定的庶民所供養的貴族。我在台灣待的公司都有點大，雖然不認識，路過看過的同事不下千人。有職員，有技術員，有主管。那些工作時間可以溜來問理專投資理財的軍公教職員那樣的年紀，我還算不出超過十位能拿得出幾百萬進行投資保守理財。而軍公教是那個階級時間到了就可以有...

並不是想挑起階級間的不滿。而且看起來他們之間也擺不平。想解決彼此間的不諒解，就是先解決制度上的不公平。如果要緊抓著利益不放，外人的歧視是應該的。如果你放了利益就沒有待在職位上的意義，你應該在該職位也只是尸位素餐而已；也許機器人比你好用。

政府養，就把人民劃出階級及未來預期。

不要說，就可以了嗎？安靜平穩？

---

這三項列在幻化的原因，在於被提出來的爭議點並非事件本質，甚至有些是障眼法及煙霧彈。