落了狠話回到家才後悔.......我其實沒想這麼勤勞....... _(:3 」∠ )_
天下》黃瑞祥：教育政策 不可不「物質」
對於標題，我非常同意。國小才是引導式啟發。大學該是去工作了，不要當幼稚園來教。
以前聽過一句俚語：外省人賺錢開學校，本省人賺錢開宮廟。
其實我還蠻同意的。因為開宮廟真的蠻賺。開學校拿個「文人」兩字，再魯蛇別人也得退避三舍。
批踢踢實業坊》[閒聊] 曾幾何時用餐的地方成了k書中心?
我是覺得遇到這種顧客就請她回家讀書。她讀書是考她自己的成績，開店是要賺錢。不是為了她的成績，把其它顧客趕走。基本上願意給時間讓她久坐，已經是店家開恩了。開店需要的是流動率。讀書讀到常識也沒有，考的成績到底有什麼屁用？
就像我遇過爛攤子都丟給別人收的人。她的說辭是「她打工很忙」。 cow..... 賺錢是有多了不起？你薪水付得起我收拾公共區浪費掉的工作時數嗎？
但是台灣的學術天龍國就是很異常。你不知道為什麼花了22年準備學歷後，還是連常識也沒有，也做不到職場戰力，有些還更媽寶。但是拿第一學府博士文憑的，就是認為他進公司要起薪比別人高，才對得起「博士」這個頭銜。
讀得到「博士」，的確更有可能是能力／學習力比較好的人，比較快能進入狀況，做出成績。但這一切得你做出成績了才算數。沒有功勞，頭銜能吃嗎？
我一直覺得學術頭銜是文官體制的遺產。你考上狀元，跟考上探花，分派的職階就不一樣。而職階是政府分配的。專制皇帝只要聽話的人，你如果過不了思想拑制的科舉關卡，誰管你是不是人才？大一統的絕對權力就會這樣。你就是看不到劉備三顧矛蘆找諸葛亮，曹操拉攏司馬懿這種事。（我覺得曹操多疑，但還是很重人才。）
如果沒有頭銜，台灣人還要讀書嗎？平均一年讀不到兩本書，表示學術圈真的問題超大啊！受教育出來的人，只是職業學生，沒有永續學習的意願。
教育政策養職業學生做什麼？既沒有學術開創性，也沒有產業補給力。功能大概就是「學術頭銜很偉大」。
進大學一定要考基測，根本與聯考差不了多少。學校沒有評判學生的能力。如果學校不懂自己需要什麼學生，什麼入學機制都會無效。
聯合報》申請入學制淪轉系跳板？ 教授：學生面試像詐騙
大家都不要讀的科系，就廢除。台灣肯定是需要哲學課。既然你保不了學生的前途，降成選修就可以了，不必毀了學生的未來履歷表。你如果撐著不廢系，就是開了黃牛的便門。是你要開的，不要怪黃牛。黃牛願意遵行合法管道，就不會當黃牛了。
為什麼我一直以來都覺得聯考是廢物？因為聯考的目的就是拑制思想。它不證明學生會什麼不會什麼。只是把學生訓練成專業寫考卷而已。
如果大學真的體質改良了，讓學生能夠畢業即就業，步上追夢人生。那些人生想重來的，在生活責任的負擔之下，很難重回得了大學教育體系，改善自己既有的命運。
試想一下。如果你現在在小七上班，半年讀完考好一學期一門課，有沒有可能？當然是有可能。再笨，慢慢來就好。但是你要一年內準備好考六門三學年的課，除了變成專職考試，有什麼別的選擇？並不是每個人都有那樣的社會背景，能夠不吃不睡不養家訓練寫考卷。
聯考其實拋棄了家境不好的人，不管是小孩還是大人。它圈劃了一個經濟水平的範圍，在此之外，你沒有希望。
你說聯考可以促進階級流動？腦袋不夠好？
我覺得大學的入口應該完全拆掉，在培養當代產業戰力的速度才夠快。產業轉型造成的社會影響也會比較小。畢竟門口好進去，轉學就不難。
入口門檻拆了，出口門檻要有勇氣去捍衛！
這才是我對台灣高等教育最疑惑的事。只要考得進去，幾乎都拿得到畢業證書。拿到畢業證書卻對社會沒什麼大用，你這個學校是騙錢吧？
學術界把自己位階抬得很高，在品管方面卻很鄉愿。自己不負責出廠的品質保證，一直要求進廠的要高水準。如果以權責來看的話，就是拿人才過水，靠菁英賺自己學校的名聲。好學生本來就更有可能有好成就。而學校什麼蟑螂蒼蠅都能畢業，大學你不需要教了嘛。你說你多會教學生，不是騙鬼嗎？
我覺得台灣的學術圈幾乎是老鼠會啊。到底有什麼好尊敬的？排擠不遵從的人，繳錢過水之後也沒有鑑別度。
（深呼吸）好吧。聊到教育就一肚子火。平常是不太想聊。
如果大學門檻拆掉，學校就不會太擔心開除學生。只要學生身心準備好，有心唸書，已經修過的學分還是會保留數年，也有可能申請回校繼續讀。你當了他，不會毀了他的一生。對於守護學術尊嚴來說，又多了一點理由。
如果你當太多學生，一堆學生入學，只有 1/10學生畢業。大學不擔心學校收不到穩定房租，是可以守護學校出品的學生品質。成大會因為當太多學生而沒人申請嗎？不會的。因為成大畢業的很多學生在產業界很活躍，成大校友也肯定自己學校畢業的學生。這種良性循環之下，學生的成就是就學校的成績。好學校還是會有很多人去申請。
那麼，爛學校怎麼辦呢？
就讓它關店啊。你怎麼不同情做菜不好吃的夜市攤？而去同情發出名不符實學歷的學校？
讓畢業生成為學校的生命線，學校勢必得積極參與產業及社會。這樣教出來的學生，才能符合社會的需求。
一些書呆子可能會抗議。「如果學校變成職業訓練班，學術理想該怎麼辦？」
「職業」並不只是會計師，醫師；也包括「學術研究員」。請不要自動把「學術」往上抬，學術專業，也是領新水的「職業」。
對於「學術理想」，不要還不會爬就想要飛。如果你的學術在現實上自己找不到價值，非得脫離塵世才有想像力的空間。你以為它很有價值？它本身就是沒碌用。
理想不是用來餓死人的，是用來達成的。
你的學術理想，至少得能靠這個學術活下來。你才發展得出符合當代，或是可以改良當代的學術水平。你一直罵新生代用火星文是沒有用的。你得去瞭解火星文是什麼，才能引導他們用比較優美觸動人心的詞句，去表達過去的語言無法描述，非得用火星文或表情符號不可的現代通俗語文。如果外國人要學中文，我覺得可以先從五月天的歌曲入手。很深刻卻平易近人。（os: 相音到底花多少錢雇用你？）（大誤）（腦殘粉只有花錢的份...。）（還被燒掉了.... (TAT) ）
當學術與當代脫離，閉門造車創造出來的當然會脫離需求。台灣學術界把學術講得無限偉大，卻看不到當它落實在社會需求之後，還剩什麼價值。我覺得這是學術界的墮落。學術得先活著，之後的學術標準及風氣，才會成為這個學校／學術走向卓越的動力。
例如，哈佛商學院想教出來的是股市操盤手嗎？馬省理工學院想教出程式設計師？耶魯大學想教出社會工作者？當然不是。哈佛當然希望學生至少能在商場上立足，然後進展到白宮幕僚協助產業政策。MIT 當然想教出至少能在 NASA 做好工作的學生，然後開發出火星生態圈。耶魯當然希望學生至少能走進民間，然後哪一天變成國務卿。所以他們會自己訂定入學標準。華人印度留學生愛考試，就給他們考試標準。另外訂定有可能走向繁榮學校的標準，這些標準有可能培養得出未來的政要。藉由自己的教育幫助他們在遠大的夢想成功。成為傑出校友回來，可以捐錢，可以募款，可以提高聲望，可以通融政策，可以改變世界。
台灣的大學，你讓學生畢業後不知道自己有什麼用處，在學術天龍國也拒絕產學合作，禁止參與政治，是真的很浪費學生的生命。收錢浪費最有衝勁創造力的歲月。你把大學生當幼稚園兒童來教，用一堆通識課程框住他們的時間，歐美大學生花一萬小時準備畢業後的求職，台灣大學生根本被關得不知道外面長什麼樣，不知道自己學的有沒有用，還不能選自己學了會有用的。這種情況下，花一萬小時能寫出什麼東東說服新老闆？甚至是說服創投？
大學入學以後的先寫到這邊。接下來寫入學以前的。如果不要聯考，怎麼評判學生學力？
最近樓友二正在補修高中課程，打算進修就讀護士。加拿大是如何把一個原本流落到專業學術之外的人，接回學術界進而與產業接軌呢？
樓友二她查了一下，讀護校得補修15門課。所以她到成人教育班報名學科。把高中數學，生物，化學，學術英文等學科都補齊。例如這兩個月她要讀高二化學。她報名，上課或自修，讀完去考試(電腦或紙筆)。考出來的成績就算入她的高中成績。然後讀下一門課，例如高二生物。不管最終得花多長，她的學術成績可以補滿。她不必補工程數學，歷史，哲學什的。該校入學就是看他們注重的學科的成績。學校還要不要為這些科目考試？不用了，學校確定你有學過就可以了。
接下來參考的就是學科以外的經驗。例如依照教育時程的學生就看社團參加哪一些，有什麼成就。樓友二就看她的工作經驗，面試時談談她對這門學科的初衷及期望，然後接受她的進修申請。（她現在還在補修。）之後她入學，通過高等教育訓練，取得護士專業，去考護士執照。這個社會就少了一個被困在專業之外的人。不是嗎？
台灣把大學入學門檻訂那麼高，不正是排擠了人生路不太順暢的人？學校要錄取誰，需不需要「公平」？你能站穩你的理由，就可以只收自己能認同的人才。不要那麼沒膽，連自己的學術堅持都不敢訂定，只敢聽任那些外人的「公平」。台灣的學校好不好辦？真的太好辦了。入學聽輿論的，畢業不敢管。還可以一直跟政府要錢，學術光環萬萬歲。
如果大學把入學門檻拆掉，明確訂定學生需要具備什麼資格才能申請。最後的差異會在生活經驗。也就會跟歐美的大學差不多。由生活經驗判斷這個學生對學科的熱誠。的確，這樣也是會有一窩鋒的情形。但是產學互相匹配得上的話，社會欠缺的專業很快就能補上，很快就會有流浪中的專業人員，申請該專業的學生就會流到別的專業去。流來流去幾年之後，家長應該就會願意對子女的前途放手了。
因為時效是立竿見影。家長堅持的，把小孩推向失業。小孩很快得重修另一門專業。除非是小孩真的對某項專業極為嚮往，他就能撐得過潮流的遷移，做出屬於自己的成就。實現自己的人，遠比找工作的人更有可能攀上專業的頂峰。
其實台灣社會並不在乎學術成就，也不在乎個人實現，只是要自己的後代有工作糊口，踏上自己的後塵追求五子登科而已。
名校？菁英？成就？自欺欺人。
希望台灣的學術界及社會風氣，夠放新生代及人生路歧曲的人一條生路。請努力改革。
對於標題，我非常同意。國小才是引導式啟發。大學該是去工作了，不要當幼稚園來教。
以前聽過一句俚語：外省人賺錢開學校，本省人賺錢開宮廟。
其實我還蠻同意的。因為開宮廟真的蠻賺。開學校拿個「文人」兩字，再魯蛇別人也得退避三舍。
批踢踢實業坊》[閒聊] 曾幾何時用餐的地方成了k書中心?
我是覺得遇到這種顧客就請她回家讀書。她讀書是考她自己的成績，開店是要賺錢。不是為了她的成績，把其它顧客趕走。基本上願意給時間讓她久坐，已經是店家開恩了。開店需要的是流動率。讀書讀到常識也沒有，考的成績到底有什麼屁用？
就像我遇過爛攤子都丟給別人收的人。她的說辭是「她打工很忙」。 cow..... 賺錢是有多了不起？你薪水付得起我收拾公共區浪費掉的工作時數嗎？
但是台灣的學術天龍國就是很異常。你不知道為什麼花了22年準備學歷後，還是連常識也沒有，也做不到職場戰力，有些還更媽寶。但是拿第一學府博士文憑的，就是認為他進公司要起薪比別人高，才對得起「博士」這個頭銜。
讀得到「博士」，的確更有可能是能力／學習力比較好的人，比較快能進入狀況，做出成績。但這一切得你做出成績了才算數。沒有功勞，頭銜能吃嗎？
我一直覺得學術頭銜是文官體制的遺產。你考上狀元，跟考上探花，分派的職階就不一樣。而職階是政府分配的。專制皇帝只要聽話的人，你如果過不了思想拑制的科舉關卡，誰管你是不是人才？大一統的絕對權力就會這樣。你就是看不到劉備三顧矛蘆找諸葛亮，曹操拉攏司馬懿這種事。（我覺得曹操多疑，但還是很重人才。）
如果沒有頭銜，台灣人還要讀書嗎？平均一年讀不到兩本書，表示學術圈真的問題超大啊！受教育出來的人，只是職業學生，沒有永續學習的意願。
教育政策養職業學生做什麼？既沒有學術開創性，也沒有產業補給力。功能大概就是「學術頭銜很偉大」。
進大學一定要考基測，根本與聯考差不了多少。學校沒有評判學生的能力。如果學校不懂自己需要什麼學生，什麼入學機制都會無效。
-z.jpg) |
| from |
聯合報》申請入學制淪轉系跳板？ 教授：學生面試像詐騙
大家都不要讀的科系，就廢除。台灣肯定是需要哲學課。既然你保不了學生的前途，降成選修就可以了，不必毀了學生的未來履歷表。你如果撐著不廢系，就是開了黃牛的便門。是你要開的，不要怪黃牛。黃牛願意遵行合法管道，就不會當黃牛了。
為什麼我一直以來都覺得聯考是廢物？因為聯考的目的就是拑制思想。它不證明學生會什麼不會什麼。只是把學生訓練成專業寫考卷而已。
如果大學真的體質改良了，讓學生能夠畢業即就業，步上追夢人生。那些人生想重來的，在生活責任的負擔之下，很難重回得了大學教育體系，改善自己既有的命運。
試想一下。如果你現在在小七上班，半年讀完考好一學期一門課，有沒有可能？當然是有可能。再笨，慢慢來就好。但是你要一年內準備好考六門三學年的課，除了變成專職考試，有什麼別的選擇？並不是每個人都有那樣的社會背景，能夠不吃不睡不養家訓練寫考卷。
聯考其實拋棄了家境不好的人，不管是小孩還是大人。它圈劃了一個經濟水平的範圍，在此之外，你沒有希望。
你說聯考可以促進階級流動？腦袋不夠好？
 |
| from |
我覺得大學的入口應該完全拆掉，在培養當代產業戰力的速度才夠快。產業轉型造成的社會影響也會比較小。畢竟門口好進去，轉學就不難。
入口門檻拆了，出口門檻要有勇氣去捍衛！
這才是我對台灣高等教育最疑惑的事。只要考得進去，幾乎都拿得到畢業證書。拿到畢業證書卻對社會沒什麼大用，你這個學校是騙錢吧？
學術界把自己位階抬得很高，在品管方面卻很鄉愿。自己不負責出廠的品質保證，一直要求進廠的要高水準。如果以權責來看的話，就是拿人才過水，靠菁英賺自己學校的名聲。好學生本來就更有可能有好成就。而學校什麼蟑螂蒼蠅都能畢業，大學你不需要教了嘛。你說你多會教學生，不是騙鬼嗎？
我覺得台灣的學術圈幾乎是老鼠會啊。到底有什麼好尊敬的？排擠不遵從的人，繳錢過水之後也沒有鑑別度。
（深呼吸）好吧。聊到教育就一肚子火。平常是不太想聊。
如果大學門檻拆掉，學校就不會太擔心開除學生。只要學生身心準備好，有心唸書，已經修過的學分還是會保留數年，也有可能申請回校繼續讀。你當了他，不會毀了他的一生。對於守護學術尊嚴來說，又多了一點理由。
如果你當太多學生，一堆學生入學，只有 1/10學生畢業。大學不擔心學校收不到穩定房租，是可以守護學校出品的學生品質。成大會因為當太多學生而沒人申請嗎？不會的。因為成大畢業的很多學生在產業界很活躍，成大校友也肯定自己學校畢業的學生。這種良性循環之下，學生的成就是就學校的成績。好學校還是會有很多人去申請。
那麼，爛學校怎麼辦呢？
就讓它關店啊。你怎麼不同情做菜不好吃的夜市攤？而去同情發出名不符實學歷的學校？
讓畢業生成為學校的生命線，學校勢必得積極參與產業及社會。這樣教出來的學生，才能符合社會的需求。
一些書呆子可能會抗議。「如果學校變成職業訓練班，學術理想該怎麼辦？」
「職業」並不只是會計師，醫師；也包括「學術研究員」。請不要自動把「學術」往上抬，學術專業，也是領新水的「職業」。
對於「學術理想」，不要還不會爬就想要飛。如果你的學術在現實上自己找不到價值，非得脫離塵世才有想像力的空間。你以為它很有價值？它本身就是沒碌用。
理想不是用來餓死人的，是用來達成的。
你的學術理想，至少得能靠這個學術活下來。你才發展得出符合當代，或是可以改良當代的學術水平。你一直罵新生代用火星文是沒有用的。你得去瞭解火星文是什麼，才能引導他們用比較優美觸動人心的詞句，去表達過去的語言無法描述，非得用火星文或表情符號不可的現代通俗語文。如果外國人要學中文，我覺得可以先從五月天的歌曲入手。很深刻卻平易近人。（os: 相音到底花多少錢雇用你？）（大誤）（腦殘粉只有花錢的份...。）（還被燒掉了.... (TAT) ）
(os: 你是要貼幾遍？)
(有新的出來就換....)
當學術與當代脫離，閉門造車創造出來的當然會脫離需求。台灣學術界把學術講得無限偉大，卻看不到當它落實在社會需求之後，還剩什麼價值。我覺得這是學術界的墮落。學術得先活著，之後的學術標準及風氣，才會成為這個學校／學術走向卓越的動力。
例如，哈佛商學院想教出來的是股市操盤手嗎？馬省理工學院想教出程式設計師？耶魯大學想教出社會工作者？當然不是。哈佛當然希望學生至少能在商場上立足，然後進展到白宮幕僚協助產業政策。MIT 當然想教出至少能在 NASA 做好工作的學生，然後開發出火星生態圈。耶魯當然希望學生至少能走進民間，然後哪一天變成國務卿。所以他們會自己訂定入學標準。華人印度留學生愛考試，就給他們考試標準。另外訂定有可能走向繁榮學校的標準，這些標準有可能培養得出未來的政要。藉由自己的教育幫助他們在遠大的夢想成功。成為傑出校友回來，可以捐錢，可以募款，可以提高聲望，可以通融政策，可以改變世界。
台灣的大學，你讓學生畢業後不知道自己有什麼用處，在學術天龍國也拒絕產學合作，禁止參與政治，是真的很浪費學生的生命。收錢浪費最有衝勁創造力的歲月。你把大學生當幼稚園兒童來教，用一堆通識課程框住他們的時間，歐美大學生花一萬小時準備畢業後的求職，台灣大學生根本被關得不知道外面長什麼樣，不知道自己學的有沒有用，還不能選自己學了會有用的。這種情況下，花一萬小時能寫出什麼東東說服新老闆？甚至是說服創投？
 |
| from |
大學入學以後的先寫到這邊。接下來寫入學以前的。如果不要聯考，怎麼評判學生學力？
最近樓友二正在補修高中課程，打算進修就讀護士。加拿大是如何把一個原本流落到專業學術之外的人，接回學術界進而與產業接軌呢？
樓友二她查了一下，讀護校得補修15門課。所以她到成人教育班報名學科。把高中數學，生物，化學，學術英文等學科都補齊。例如這兩個月她要讀高二化學。她報名，上課或自修，讀完去考試(電腦或紙筆)。考出來的成績就算入她的高中成績。然後讀下一門課，例如高二生物。不管最終得花多長，她的學術成績可以補滿。她不必補工程數學，歷史，哲學什的。該校入學就是看他們注重的學科的成績。學校還要不要為這些科目考試？不用了，學校確定你有學過就可以了。
接下來參考的就是學科以外的經驗。例如依照教育時程的學生就看社團參加哪一些，有什麼成就。樓友二就看她的工作經驗，面試時談談她對這門學科的初衷及期望，然後接受她的進修申請。（她現在還在補修。）之後她入學，通過高等教育訓練，取得護士專業，去考護士執照。這個社會就少了一個被困在專業之外的人。不是嗎？
台灣把大學入學門檻訂那麼高，不正是排擠了人生路不太順暢的人？學校要錄取誰，需不需要「公平」？你能站穩你的理由，就可以只收自己能認同的人才。不要那麼沒膽，連自己的學術堅持都不敢訂定，只敢聽任那些外人的「公平」。台灣的學校好不好辦？真的太好辦了。入學聽輿論的，畢業不敢管。還可以一直跟政府要錢，學術光環萬萬歲。
如果大學把入學門檻拆掉，明確訂定學生需要具備什麼資格才能申請。最後的差異會在生活經驗。也就會跟歐美的大學差不多。由生活經驗判斷這個學生對學科的熱誠。的確，這樣也是會有一窩鋒的情形。但是產學互相匹配得上的話，社會欠缺的專業很快就能補上，很快就會有流浪中的專業人員，申請該專業的學生就會流到別的專業去。流來流去幾年之後，家長應該就會願意對子女的前途放手了。
因為時效是立竿見影。家長堅持的，把小孩推向失業。小孩很快得重修另一門專業。除非是小孩真的對某項專業極為嚮往，他就能撐得過潮流的遷移，做出屬於自己的成就。實現自己的人，遠比找工作的人更有可能攀上專業的頂峰。
其實台灣社會並不在乎學術成就，也不在乎個人實現，只是要自己的後代有工作糊口，踏上自己的後塵追求五子登科而已。
名校？菁英？成就？自欺欺人。
希望台灣的學術界及社會風氣，夠放新生代及人生路歧曲的人一條生路。請努力改革。
Comments
Post a Comment