政治相關的我也不會寫上電子書，就直接在 blog 上閒聊了～
日前遠雄一直強調，經營巨蛋不會賺錢，所以向政府一直要求商場空間，然後蓋了非國際規格的巨蛋，不知道要給誰用。所幸換了一組做事比較像正常人的柯P團隊重新議約。我是很想問，加上商場空間，巨蛋的人潮疏散空間不足。這種擠得要死的台北商城已經很多座了，真的有比較賺錢？金華城有很賺？東區 Att 有很賺？新的光華商場快看不到人了，中山新光三越，火車站前新光三越在京站百貨出現後生意又如何？松菸文創聽說市府只年收5x萬。再多一個商場來辦婚宴跟兼晾曬嗎？把百貨商場當小七開，裡面最多也只能裝滿複製品。真不懂生意頭腦長在哪裡.....。看起來也不過是拿政府給的土地，做收房租的無本生意。
近期在台灣，我覺得經營得很好的商場是高雄夢時代。它並不是一開始就做很好，老實說。但是它的經營方式有在進步。而且一開始的目的就不是炒地皮。所以週圍空出非常寬闊的廣場、道路及停車場。
第二個我喜歡去的地方是高雄駁二。展小鴨時，我一個月內好像去了四次。現在是比較沒錢，不敢去看那裡展什麼東東。老是讓家裡請客去也是很丟臉。因為有看展的嗜好的好像只有我.....。
桃園比較有印象的是大江，較早期蓋的台茂，家人說沒落了，沒帶我去。新竹比較有印像的是巨城，(和另一間烘手機掉蟑螂出來的我最好不要把它的名字寫出來...除非我當時有拍照存證，是吧....。)台北是信義商圈包括 101，以及西門町。
我蠻喜歡走商區，不過台灣跟BC 很不同......。在BC，不同小城的 mall 風格並不同。例如 Surrey 很有印度風，Burnaby 比較年輕前衛，Richmond 比較亞洲奢華，Vancouver 比較都會風，Granville Island 的藝術家聚落，White Rock 有點有錢退休生活。我通常把商圈當作博物館來逛，看當地的風格，新品及生活方式等等。商品類型多，有些還會有我蠻喜歡的 Board game。有時會去巧克力店買些巧克力，總會去咖啡店或優格冰店坐很久，看人，讀電子書。消費水平比較之下，台灣的星巴克價位真的很貴。以最便宜的咖啡來說，在加拿大喝星巴克，相當於在台灣喝小七吧。（也因此我在台灣很不想去星巴克，寧願去麥當當。比起漂在雲端，我喜歡符合生活水平。）
其實相鄰的商圈並不會距離很遠。例如Burnaby 的 Metrotown 跟 Richmond 的 Richmond center 距離不到一小時捷運；距離 Granville Island 大概捷運半小時。但是三個商圈各有自己的特色。
回台灣就變得不是那麼喜歡逛街了。但是我還是常會出門看人。待我姊家時，他們不曉得我為什麼每天都會出去坐家樂福或小七；待高雄我就很常去夢時代跟麥當當。高雄夢時代是我較能接受的「空間」。其他商場的走道都太小了，加上華人的個人距離超級近，趕投胎似的會推擠他人，#$$%T@$....。好吧，要抱怨有很多可以抱怨，回台灣我比較不喜歡逛商圈，還不如聊一下我比較願意去的地方，做得好的是怎麼樣。（當然還是會加料一些我的抱怨啦～。）
我喜歡的空間有高雄夢時代，及台北101。商品價位上 101 高出很多，單店裝潢也是 101 漂亮很多。盪素偶在101看不到什麼東東...。台北信義區給我的感覺是這樣，走超高級路線，價位很有特色。就醬.....拍洩......。我在加拿大才發現我很愛看衣服。Zara 也是我在大溫喜歡逛的品牌，不只設計的分系有特色，材質上也蠻有挑戰性。但是台灣選的貨就........，材質也......，而且他們明明有一系列是泰式風格，台灣完全沒有。逛了三間，都很像阿尚啊.....。算是很失望...。最近 H&M 在台灣也要開店了，也是我在加拿大很喜歡的店，不只是設計多元前衛，在材質上也很敢用。每過一陣子都可以看到蠻有特色的布質所設計出來的衣服。開到台灣喔...... 不太抱希望啦....。不用排隊時再順道看一下吧。雖然我平日穿得頗爛，但是台灣的審美眼光真的.......很.......正常。嗯。
不小心就抱怨很多。這兩間百貨的空間感很好，走道寬，左右兩側的店都可以自成小包廂，成包廂就可以做好自己的特色設計。（有心想營造）商家品牌特色就能夠做得好。當然，無心做店內設計的在夢時代也不少，我覺得是浪費租金，真的。店家租在這麼好的空間，就該讓客人進了店就能感受到品牌風格，這樣顧客才會覺得品牌有質感，出了這間 mall，有興趣的話也會去找別間。如果就只是夜市的樣子搬到包廂，客人也不會知道這間店跟別間店有什麼不同。要讓店家能做成包廂空間，走道寬是很必要的。挑高低，走道窄，又一堆牆，客人會覺得像走在防空洞。逛起來很不爽。
另外空間很好的地方是義大。我只去過一次。而義大的店家多元性也是.......。義大讓我遇到最大的問題是，不容易回家.......。我那次去程蠻順利的，很快就搭到車了。但是回程搭第三班車，光是等車就一個半小時。雖然覺得場地好，而且第一次去時沒有好好逛一下它的店家類型，目前提不太起去第二次的勇氣......。也許不想收沒錢開車的客人......。
第二項空間的好處是：休息。
如果經營一個百貨公司，認為客人不是來買東西就滾出去的話，客人沒事就不會太想來了。你裡面的店家出新品還是跳樓大拍賣，你就要丟很多廣告試試看有沒有一丁點效益。夢時代及 101 是我想出門還想不到目的地時會想去的地方。因為那裡的空間「留客人」。台北其它很多地方我都覺得是「趕客人」。的確，開在精華地段寸土寸金，商場想迫使客人如果想休息，也一定要去花個幾百元喝咖啡吃點心什麼的。例如台北中山站。我蠻喜歡去那裡是因為一間紙藝店跟文具店。現在文具店倒了。一開始對那個地方不熟時，我先去地標顯著的新光三越找可以坐的地方，覺得的用餐區好貴又好擠。有一次閒晃，走到後面巷弄看到丹堤，八方雲集這類店家，後來我就很少進新光了，我常逛周圍的小店。
顧客又不是游民。如果真的是游民，你可以請警衛帶他去收容所還是警局哪裡。禁止客人在店內打地鋪， 有維安上的理由。顧客不會沒事到你的百貨公司睡覺。留些休息的地方，讓顧客日後會喜歡來，才是做生意的方法吧。花那麼多錢開冷氣，佈置裝潢，經營上那麼短視有屁用啊？
hmm.... 看來還是要分段發牢騷了。（OS: 你是有那麼多不滿嗎.....。）沒錯，我是要聊那顆蛋的商轉。我牢騷發完，就會知道為什麼空地是黃金了。下次聊～。
日前遠雄一直強調，經營巨蛋不會賺錢，所以向政府一直要求商場空間，然後蓋了非國際規格的巨蛋，不知道要給誰用。所幸換了一組做事比較像正常人的柯P團隊重新議約。我是很想問，加上商場空間，巨蛋的人潮疏散空間不足。這種擠得要死的台北商城已經很多座了，真的有比較賺錢？金華城有很賺？東區 Att 有很賺？新的光華商場快看不到人了，中山新光三越，火車站前新光三越在京站百貨出現後生意又如何？松菸文創聽說市府只年收5x萬。再多一個商場來辦婚宴跟兼晾曬嗎？把百貨商場當小七開，裡面最多也只能裝滿複製品。真不懂生意頭腦長在哪裡.....。看起來也不過是拿政府給的土地，做收房租的無本生意。
近期在台灣，我覺得經營得很好的商場是高雄夢時代。它並不是一開始就做很好，老實說。但是它的經營方式有在進步。而且一開始的目的就不是炒地皮。所以週圍空出非常寬闊的廣場、道路及停車場。
第二個我喜歡去的地方是高雄駁二。展小鴨時，我一個月內好像去了四次。現在是比較沒錢，不敢去看那裡展什麼東東。老是讓家裡請客去也是很丟臉。因為有看展的嗜好的好像只有我.....。
桃園比較有印象的是大江，較早期蓋的台茂，家人說沒落了，沒帶我去。新竹比較有印像的是巨城，(和另一間烘手機掉蟑螂出來的我最好不要把它的名字寫出來...除非我當時有拍照存證，是吧....。)台北是信義商圈包括 101，以及西門町。
我蠻喜歡走商區，不過台灣跟BC 很不同......。在BC，不同小城的 mall 風格並不同。例如 Surrey 很有印度風，Burnaby 比較年輕前衛，Richmond 比較亞洲奢華，Vancouver 比較都會風，Granville Island 的藝術家聚落，White Rock 有點有錢退休生活。我通常把商圈當作博物館來逛，看當地的風格，新品及生活方式等等。商品類型多，有些還會有我蠻喜歡的 Board game。有時會去巧克力店買些巧克力，總會去咖啡店或優格冰店坐很久，看人，讀電子書。消費水平比較之下，台灣的星巴克價位真的很貴。以最便宜的咖啡來說，在加拿大喝星巴克，相當於在台灣喝小七吧。（也因此我在台灣很不想去星巴克，寧願去麥當當。比起漂在雲端，我喜歡符合生活水平。）
其實相鄰的商圈並不會距離很遠。例如Burnaby 的 Metrotown 跟 Richmond 的 Richmond center 距離不到一小時捷運；距離 Granville Island 大概捷運半小時。但是三個商圈各有自己的特色。
回台灣就變得不是那麼喜歡逛街了。但是我還是常會出門看人。待我姊家時，他們不曉得我為什麼每天都會出去坐家樂福或小七；待高雄我就很常去夢時代跟麥當當。高雄夢時代是我較能接受的「空間」。其他商場的走道都太小了，加上華人的個人距離超級近，趕投胎似的會推擠他人，#$$%T@$....。好吧，要抱怨有很多可以抱怨，回台灣我比較不喜歡逛商圈，還不如聊一下我比較願意去的地方，做得好的是怎麼樣。（當然還是會加料一些我的抱怨啦～。）
我喜歡的空間有高雄夢時代，及台北101。商品價位上 101 高出很多，單店裝潢也是 101 漂亮很多。盪素偶在101看不到什麼東東...。台北信義區給我的感覺是這樣，走超高級路線，價位很有特色。就醬.....拍洩......。我在加拿大才發現我很愛看衣服。Zara 也是我在大溫喜歡逛的品牌，不只設計的分系有特色，材質上也蠻有挑戰性。但是台灣選的貨就........，材質也......，而且他們明明有一系列是泰式風格，台灣完全沒有。逛了三間，都很像阿尚啊.....。算是很失望...。最近 H&M 在台灣也要開店了，也是我在加拿大很喜歡的店，不只是設計多元前衛，在材質上也很敢用。每過一陣子都可以看到蠻有特色的布質所設計出來的衣服。開到台灣喔...... 不太抱希望啦....。不用排隊時再順道看一下吧。雖然我平日穿得頗爛，但是台灣的審美眼光真的.......很.......正常。嗯。
不小心就抱怨很多。這兩間百貨的空間感很好，走道寬，左右兩側的店都可以自成小包廂，成包廂就可以做好自己的特色設計。（有心想營造）商家品牌特色就能夠做得好。當然，無心做店內設計的在夢時代也不少，我覺得是浪費租金，真的。店家租在這麼好的空間，就該讓客人進了店就能感受到品牌風格，這樣顧客才會覺得品牌有質感，出了這間 mall，有興趣的話也會去找別間。如果就只是夜市的樣子搬到包廂，客人也不會知道這間店跟別間店有什麼不同。要讓店家能做成包廂空間，走道寬是很必要的。挑高低，走道窄，又一堆牆，客人會覺得像走在防空洞。逛起來很不爽。
另外空間很好的地方是義大。我只去過一次。而義大的店家多元性也是.......。義大讓我遇到最大的問題是，不容易回家.......。我那次去程蠻順利的，很快就搭到車了。但是回程搭第三班車，光是等車就一個半小時。雖然覺得場地好，而且第一次去時沒有好好逛一下它的店家類型，目前提不太起去第二次的勇氣......。也許不想收沒錢開車的客人......。
第二項空間的好處是：休息。
如果經營一個百貨公司，認為客人不是來買東西就滾出去的話，客人沒事就不會太想來了。你裡面的店家出新品還是跳樓大拍賣，你就要丟很多廣告試試看有沒有一丁點效益。夢時代及 101 是我想出門還想不到目的地時會想去的地方。因為那裡的空間「留客人」。台北其它很多地方我都覺得是「趕客人」。的確，開在精華地段寸土寸金，商場想迫使客人如果想休息，也一定要去花個幾百元喝咖啡吃點心什麼的。例如台北中山站。我蠻喜歡去那裡是因為一間紙藝店跟文具店。現在文具店倒了。一開始對那個地方不熟時，我先去地標顯著的新光三越找可以坐的地方，覺得的用餐區好貴又好擠。有一次閒晃，走到後面巷弄看到丹堤，八方雲集這類店家，後來我就很少進新光了，我常逛周圍的小店。
顧客又不是游民。如果真的是游民，你可以請警衛帶他去收容所還是警局哪裡。禁止客人在店內打地鋪， 有維安上的理由。顧客不會沒事到你的百貨公司睡覺。留些休息的地方，讓顧客日後會喜歡來，才是做生意的方法吧。花那麼多錢開冷氣，佈置裝潢，經營上那麼短視有屁用啊？
hmm.... 看來還是要分段發牢騷了。（OS: 你是有那麼多不滿嗎.....。）沒錯，我是要聊那顆蛋的商轉。我牢騷發完，就會知道為什麼空地是黃金了。下次聊～。
Comments
Post a Comment