誰是弱勢？

這部實境片拍得太好了。才看到五分鐘就冒出一堆想法。
有一點要先注意的是，這個實驗設計是刻意要突顯人性黑暗面。所以，當我們看到那些堅持要付出同情的人，其實是要給一些敬意，他們拒絕了成為匿名加害者。

最後主題還是落在人性光明面，哈哈～～。

看完真的很讓人感動！

米國有一半比例會為這種小事挺身而出。我很想知道，台灣呢？不要把號召跟遊行算在內。只要是集結，就是匿名效應，靠向順流。匿名群聚並不是都不好，也不是非得衝出頭才算個咖，只是，像這樣一個餐飲店，沒有人知道你是誰，你看到的不公平也不是警匪槍戰那樣嚴重，只有你一個，會不會站出來？

再次拿出本王以前寫過的話：

離開學校會懷念老師的多是壞學生，很少是被老師疼的好學生。

當時代不站在自己這邊，比較看得見他人的幫助。

當你的過去曾受過重要的幫助，你會試著在你的未來做相同的事，幫助他人。

再往回看，對社會充滿恨的又是哪些人呢？如果經歷過挫折的，對生命會擁有更多的包容及諒解，那些一有機會就遁入匿名暴力的人，又是怎麼樣的人呢？

剛好路過一枚日子很多恨的案例，案主非常痛恨台北市中心的房子貴到買不起，自己只能買到三峽每天通勤兩個小時以上。小孩學習受阻，上班浪費時間。

小孩的部份，可以不要去上明星學校嗎？三峽沒有學校嗎？就算是高中生好了，考上的，讓他出去住啊。買房子時沒考慮到自己想就近監控小孩，寧願要小孩花兩小時通勤嗎?為了一個「自己的」房子，「房租繳多了還不是別人的」，背叛了家人的方便，時間的使用，自己的身心的自由，然後怪罪社會。

案主明明就選了時間當代價，換取心中房子的擁有權。日子久了，開始覺得時間付不起了，還是硬要卡在原本的工作，可以料得到的是，為了繳房貸，工作不能掉。再遠，再機車，再不爽，都不能掉工作。

from

不然這樣想想，房子加上到住家附近當老街巡警。還是不要房子了繼續坐在現有工作崗位？也許沒了房子，連賺錢的理由也不用了。(這不是很好嗎?)要保住房子，卻不想屈就比較沒發展性的工作類型。現狀看起來又像是永遠不會醒的惡夢。

為什麼認為現狀不會改變呢？你有努力讓它改變嗎？你有試著走向比較能自由行動的工作方式嗎？例如說服老闆你有些工作移出辦公時間比較合理，讓你彈性調整工作時間，一部份拿回家裡做。回家功課就是代價，讓你住得遠又能維持一定在家時間的代假。為什麼不想些鬼主意，從只想領薪水，到可以自行承擔風險呢？

日子應該要穩定，穩定由從哪裡領薪水而定。有了雇主，雇主就該保障員工，風險是他的事。有了政府，就該保障人民吃得飽，我們有繳稅。政府應該保障全台灣人都擠進台北市時，大家還是可以買到便宜透天別墅。etc.

如果那些應該都不存在呢？如果你的薪水不是算月，是算小時，你會不會感謝老闆繼續任用？如果境內已經為了糧食開始動殺人，會不會覺得保證米糧還不如保障生命呢？如果你要住進市中心，就要選一個殺掉，接手他的空間，你做嗎？

from

我們把很多事視為理所當然，把還沒實現的需求視為「別人」應該提供，而自己已經夠努力了。如果都認清那些「應該」都是自己沒有付出實現的努力，由別人所完成，(例如，你還可以貸得到款，顯然基金不是你的。)對這個世界是否會多點感謝，少點恨呢？

如果能認清，你說的「應該」其實沒有人有義務去實踐它，是否會開始動手為自己的期待規畫藍圖，集結力量並實現它呢？

成為執行者，為自己的期待負責。