玩具還是工具？

閒聊時刻又來了～，看看 Economist 怎麼看中國的人力萎縮吧！討論的觀點跟上次的NY Times 很不同，著眼於整體發展，看起來還不錯啦！

Early but expected
www.economist.com
OUR correspondents discuss why the Chinese labour force is declining and how the change will affect the country's development

from

本王只是隨便聽聽隨便寫寫，要知道「精準」的分析，還是要找專家喔。我聽到的大概是，受一胎化影響，農蓄傳統人力急劇萎縮。人力流向都市化的工業及科技業，經濟衝擊不算太大，預估可連帶提升農蓄產人口的薪資水平。只是要出現過往高度人力化所帶來的「亮眼」成長比較困難。

我覺得過度人力化不只是大陸的問題，在台灣也是，層面不同而已。大溫地區，如果到商場看科技產品，看起來晚台灣幾個月，(如果不說幾年的話....，)又貴！但是在大溫很能感受到科技帶來的好處。台灣，我覺得科技沒有用到人民身上，只是玩具。

以公車為例，你可以電話直接查站牌號碼，自動語音會告訴你下一班車何時會來。
大溫有些學校或商場，有互動式地圖系統。就算沒有好了，很常看得到地圖告示牌，我在台北火車站很難看得到，光是指標不夠清楚。
有些政府行政，你「不能」親辦，要寄文件去給他們審核。台灣行政你「不能不」親辦，誰管你是不是有時間等，一定要請假。

過度勞力密集在西方人眼裡也覺得是件奇怪的事。漸漸地在本王眼裡也變得奇怪了。有機器可以省工的話，為什麼不呢？人力應該是用來審核的，評鑑是機器做不到的事，用這個無法複制的能力去做重覆的事，太奇怪了。

也許是因為這樣，西方人才不當農工人力外流是一回事。在他們的印象中，機器可以取代。農工過度勞力密集。

from

突然不小心就講到本王的痛處。不太好聊了。以下單純是個人意見，大概對實事及經濟發展不太有營養。

中國號稱糧食自給率90%，意指依然是進口國。但是中國為了農產開發了非常廣大的山林。有一次我過境北京，從長城往南直到飛機降落，都沒有山林。都是水泥，田，水泥，草，連山丘都沒有樹。

也許我飛得太高，看得見的太少；也許拿北平這個歷史省份作為中國印象是不正確的。對於在BC這種多樹山省，看著那樣的土地令我感到悲傷。人跟自然不該是互相毀滅。
但是，我這種立場八成會被反撲，自然跟人哪個重要。

人類破壞自然，有時候只是為了一點點錢。跌價了就再擴張，最後耗竭自然。人類跟自然不同，我們號稱有腦，對於自己的富裕，卻不是選擇開創，而是選擇消耗。

當我們追求富足，第一個想到的就是別人要什麼，我就要什麼。偏偏沒那麼多原木做家具，沒那麼多能源煉不鏽鋼，所以不斷開挖礦產，砍樹燒煤。

第一個開發出來，後面的爭相仿冒，品質差異低，產品降價促銷，從大自然開採的原料因為人類的的量化追求利潤而實質貶值。

from
(咦?「 學理工的無知與自大」，我有嗎？)
(OS: 等你開始不叫自己「本王」時再問好了。)

不過，從個人電腦的發展來看，科技超出日常需求又會變得多餘。但是是不是社會都科技化了？也沒有。高端科技事實上沒有普及到生活層面，所以研發製造成本降不下來。

發展似乎是要全階層的普及，往上進步的動力才會足夠。科技需要平民化。知識需要普及化。

農工減少如果能帶動產業升級，對大陸來說也不是件壞事。