救人的教育 3

高等教育是不是職業訓練？

我會說，絕對是職業訓練。只是華人把「職業」看得太窄，「官學」看得太高。學術跟當官一樣是職業，不是「封神」。你不是走了學術，當了官，就不吃人間菸灰，到老死都清高。你不是當官的第一天就是好官。只是古書都不會寫，狀元第一天當官都亂判生死。直到官被判刑了，才在寫官場現形記什麼的。



服從的人，比較想相信職階代表真理。
但是實力都是累積的。你每天只讀四書五經，不會懂聊齋誌異裡的糾結。又怎麼能一上任就當好一個掌管政治法律的官？

再回頭問，「受高等教育是為了什麼？」
待人接物應對進退？你應該青春期以前就教好了。不然資質有多駑鈍才活到老學到老都在學應對進退？
琴棋書畫修身養性？這不該是用集體資源教的吧。而是你有興趣，就各自朝那個方向發展。不然台灣人普遍可以達到某一水平的音樂鑑定或禪定時間嗎？
辨思批判？這是「人格修養」嗎？不是。學校教的是學術類別的職業訓練。

如果你認為辨思批判是「人人必備技能」，你是說那些讀到中學就讀不下去的都禁治產？你沒受高等教育就學不到思辨批判了？當然都可以啊。因為那些不需要經過正規教育，就可以從生活中學到。你在學術象牙塔反而只會學到難以應用在現實的真空模型。例如，哲學。哲學探討真理，但是清楚人世不是絕對。所以哲學很喜歡思辨兩難局面。為什麼要舉例兩難局面？因為那是「生活」。哲學必需考量現實。
這也是我喜歡寫廢話的原因。我喜歡寫故事，而不是寫純理論。可以在生活印證的邏輯，才有存活的意義。我試圖傳遞的不是「是非」，而是思考方式。

我認為台灣教育非常危險的地方，就是家長，就算小孩到法定公民年紀了，成年了，甚至壯年了，都試圖控制小孩。於是小孩停止人格成長，你要控制多久，小孩就讓你擔心多久，因為在你放手之前，他的人格都長不大。就算他都念完博士後沒學位可拿了。
跟這種媽寶小孩極強烈的對比，是中國的狼性。台灣以前鄉間也是有狼性的，民國四零年代有很多創業家，(當然也很多創業失敗，)但是華人科舉投機性，接下來就是阻止不夠保險的創造，打擊想當老闆的嚐試者，至今就是綿羊們爭先恐後地搶著讓慣老闆壓榨。當你想為追夢盡情奔跑時，他們跟你說的依然不是「敢就去出頭」，而是「你的熱血是廉價勞工」。
狼性很少是家財萬貫的富貴世家出來的。而是鄉間貧苦人家。因為爸媽忙著生計，「放手」讓孩子闖。孩子才會闖出狼性。

美加的高中教育很接近大學教育，學分制。經過九年基礎教育的嚐試，到高中，社會是預期這批新生代已經知道自己想做什麼了。或許就此去打工，或者想從事需要更多專職訓練的工作。例如你想當教師，你就看大專教育的教師需要什麼學分什麼活動，高中你就拿那些課程，參加那些活動，就可以了。你想去政黨當機要，就去修政治學系需要的學分。你想研發新藥，就學生物學分。你想研究天文，就選力學物理。
台灣的高中還在配給學生該學什麼。美加的高中已經認為學生該去工作了，想進修，就去搞清楚你需要學什麼。
但是在大溫的華人家長，比較急驚風地努力研究自己的小孩該去拿什麼課，才能上什麼大學科系。跟華人考科舉一樣。不論你用什麼學制，你的觀念沒變，結果都一樣。

這個階段，美加教育才有學力測試。加拿大有 SAT。如果你沒修哪門課，但是 SAT成績很好，也是有學校會採證為你已經修過這門學科。如果想去好學校的家長，由於好學校會同時要求課業成績及 SAT，學生同時會考兩門。
而加拿大也遇過教師罷課的情況，變成學校成績在這一年送不出去。但是那些成績都是修業證明，最多是同一疊資料延到春季班送件，或是明年送件。不會叫你重考一次，像台灣聯考那樣。不承認你已經學過，以考試當天運氣排名為主。(如果你平時不怕考試怕，如果你突然拉肚子，如果你根本是天才反而出題教師語焉不詳，這都是你的運氣。聯考看的不是實力。)

所以比較常看到洋人的小孩，在洋人的教育體制下，取得自己想要需要的能力，以此為基礎發展出進步與超越。但是華人控制下的小孩，比較是取得無關痛癢的「資格」。對未來的生涯也沒什麼夢想，對職階大概有那麼一點想，平庸安穩地領薪水過日子。

我的教授曾經跟我聊過，他看美加的小孩，不是天才，就是蠢才。
其實這也沒錯。只是，我覺得美加的小孩沒什麼「蠢才」，他們只是還沒想到自己想做什麼而已。