教育該長這樣 3

最後成品，手機適用版。

3D Warehouse 的集合版本。



可以整個轉向，但不能個別轉向。而且速度沒有之前用 x3dom 寫來得快。它也跟 blender 輸出的無痕模式不同，有把折線畫出來。 blender 有加入光線 render 效果。

其實，我覺得教育應該要長這樣。

想像力很重要，但是，如果誰都沒有想像力的時候呢？例如，當爸媽想教兩歲幼童詞彙時，用的是圖文閃卡？還是唸一次再自己演一次給小孩看？(原想引用古文....但是沒看到難懂的....)

一位朋友曾經告訴我，她小時候非常有想像力，認為大象會飛，樹葉會走出精靈，但是受了文明的污染後，就失去原創性了。
我說，你想太多了。你是怎麼認識大象的？怎麼跟現實長得那麼像？認知是建構的。執著於純原創只能玩泥巴而已。（<-- 超會破壞他人的美夢）（那次好像在聊，音樂是空想出來的？還是因為匯通了一直以來聽過的？）

我一向認為圖形比文字能傳遞更多資訊。立體又比平面效果更好。我不認為影片比圖形有效。因為「時間」是能力的另一種限制。除非傳遞的特性之一有聲音。時間是聲音的必要條件。
而人們的生活，原本就是立體視覺。

學習「辨識」，3D 繪圖應該是目前最好的方法。
學習「演變」，3D 影片應該是很好的方法。
學習「判斷」與「邏輯」，應該是文字，最古早也確實承載了最多樣化資訊的方法。

而這有些階層性的，越低階的越有形，越高階的越抽象。
而有很多人的童年學習，死在有形描述無法想像。例如原子架構與分子組合，例如國小的分數（分子/分母）與單位轉換（一顆/一袋/一箱）。

就連折紙這樣的閒事，我一開始也看不懂 diagram, 現在做幾個之後，有些還是看不懂。平面就是很難傳達立體。例如這一張，對我來說也很難懂，到底是怎麼組成一球的......

Oriland 

(我看的資源出書了，原本是開放免費資源，很多人轉載。我得避免參考來源被檢舉，圖很難找...)(hmm....以後我想畫範本圖是不是也得注意版權問題.......雖然我的格式也屬於延伸創作.....我就說我常常嫌棄別人寫的說明.....)

據說 google 的眼鏡被市場嫌得要死，轉進工場做成指導性輔助是有賺到。
有時我很不喜歡現在這個時代，打嘴炮的人太多，明明就是很有用的東西，盡拿一堆支微末節去打擊它的價值。後來它就沒能用在一般人的進步，而轉進那些有錢有眼光的小眾內。
結果呢？就是拉大貧富差距。

嘴炮的代價就是失去成長機會。

總結，我覺得立體模型很重要，它會是應用在教育很好的方案。美國有些學校被選為擴增實境示範教學，他們的學生可以在桌上看到真的火山爆發及氣候雲系。
它需要很好的工具嗎？不用，不論是 VR 頭罩還是 google glass 都不算貴，尤其很多科技工具是東亞製作出來的，卻只用在美國有錢人的學校。再差，也可以用手機看 pokemon go ，不是嗎？可以跳過硬體，直接發展內容。