本王寫作業有些特別的因素，就像停手也是。坐車吃飯打嗑睡都覺得該寫的就該寫。落枕便祕新玩具覺得再怎麼也不想動的，就不要勉強了。本系列看來就是會這樣虎頭蛇尾.....
其實差不多都在前面寫完了。鋪往地獄的道路並不是那麼不正常，也不是只有魔鬼在施工。
我並不覺得網路就比較錯。愚民政策與啟蒙運動，都是靠資訊傳遞。快慢並不是問題。什麼溫床會成熟什麼東西。如果說網路有什麼問題，我認為是匿名效應，純粹來自於網路的原生問題。它跟言論審查還有需要磨合的空間。基本上我認為謊言及仇恨不屬於言論自由的範圍。如果要把言論自由無限上綱到謊言仇恨都應該可以自田傳遞，我還蠻同意極右派指控的「政治正確」：「言論自由」變成終極特權，可以傷害他人的自由。
就像「知的權力」剝奪了名人的隱私權。
把原則高度神聖化後，免除相對代價，作為武器。虛偽。
我很早就對一些跟我一樣鼓勵庶民參政的非政治領域公眾人物建議過，不要去帶立場。別人會利用你的名氣拱你出來，由你去承擔代價。但是你並不是政治專家，只是被推去當炮灰而已。鼓勵參與團體的互動及建立共識，人人都能去推動，就是看自己是採用什麼方法而已。
這大概也是我只寫到這裡的理由：我不打算給答案。
對你有意義，有利於你的答案，八成跟我不一樣。我也不想去猜什麼最接近最大公約數。那不是我的工作，我也不想做。我喜歡做，該做的，只有觀察分析統合。
最後只提讀者智識水平的部份。
現代人要求自己的「投票權」，就該扛起辨別資訊的義務。被人耍得團團轉，選票亂投一通，大概是那些嘲笑民主制度的人們講對的觀點。我是覺得現代人沒什麼權利可以做匹夫匹婦了，因為多餘落後的人力，恐怕會被機器取代，如果你沒有判斷力，應該會蠻後悔被生出來；連非生物都比你有用。
政府面臨資訊 ddos 的危機，媒體也面臨 ddos 偏見清洗的危機。身為一般人，不可能取得第一手資訊，也沒那個閒時間研究，難道就不相信政府，不相信媒體，搬到深山挖矛坑自己住嗎？如果這麼脫俗，應該現在也不會煩惱極右派風潮的問題，因為世界毀滅也跟你沒關係。
面對可能有問題的資訊，我會怎麼做呢？我會判定該媒體的立場。如果是太受不了的導流媒體，我大概就會放棄了，因為讀個資料都要猜哪些可能是謊話，不要看比較省事。都刪掉的話，不用有心人推動愚民策略，我自然就變愚民了。
刪過後我覺得還不錯的媒體，還是會帶有立場。判別媒體立場之後，對於從中得到的資訊進行比重處理。例如 cons 的媒體寫資本家評論時，好事就 x 60%， NDP 媒體對同黨歌功頌德時就 x 30%。媒體檢討自己同黨的問題時 x120%，他都提出來講了，洗白的部份 x10%，研判的部份注意看，再到其他黨傾向的報導看一下，這件事有多嚴重。或許懂了黨報的說法，會知道非黨報哪裡在落井下石。黨報罵別黨時 x70%，到處看看，也蒐尋一下歷史記憶，罵的那些是多大比例的政治正確，或許他提出來的真理是對的，但是這麼用少了相對義務，etc.
對於通識，一般正常媒體還是會誠實，做為累積公信力的基礎。讀好媒體，還是得到的比頭痛的多。
如果政治、媒體及留言都不願意呈現合理的真實。我覺得虛擬空間的存在就很重要。雖然一般人不喜歡聊政治。一般人沒那麼閒，去花很多時間去矯正扭曲言論，也不是每個人都文筆夠好也去加入清洗主流媒體的行列，但是能跟其他正常人聚聚虛擬聚會，（才比較有可能聊到政治概念，不至於搞碴後太想搬家）聊一些普行概念的適度使用及超限使用，至少那樣的空間還是能讓人理解，世界並不是 ddos 想推擠給你的這樣，正常的概念應該怎麼去判斷現象。沒有給你答案，但幫助你理解操弄者怎麼說，我們對好鄰居的歧異又是怎麼處理。
切割的人一定知道會樹敵，但運氣好就割得到一些肉。那些代表真理的也會打割喉派，認為出了一口氣，站己方的一樣會站在己方。
但是，死亡的是和平的基礎：包容。
但是對於喜歡的不支持，對於擔心的不阻止，放任草根腐爛，去妄想換到哪個人掌權就能磨術一點靈。
也只是共犯而已。
The End~ ✧*｡٩(ˊᗜˋ*)و✧*｡
其實差不多都在前面寫完了。鋪往地獄的道路並不是那麼不正常，也不是只有魔鬼在施工。
我並不覺得網路就比較錯。愚民政策與啟蒙運動，都是靠資訊傳遞。快慢並不是問題。什麼溫床會成熟什麼東西。如果說網路有什麼問題，我認為是匿名效應，純粹來自於網路的原生問題。它跟言論審查還有需要磨合的空間。基本上我認為謊言及仇恨不屬於言論自由的範圍。如果要把言論自由無限上綱到謊言仇恨都應該可以自田傳遞，我還蠻同意極右派指控的「政治正確」：「言論自由」變成終極特權，可以傷害他人的自由。
就像「知的權力」剝奪了名人的隱私權。
把原則高度神聖化後，免除相對代價，作為武器。虛偽。
我很早就對一些跟我一樣鼓勵庶民參政的非政治領域公眾人物建議過，不要去帶立場。別人會利用你的名氣拱你出來，由你去承擔代價。但是你並不是政治專家，只是被推去當炮灰而已。鼓勵參與團體的互動及建立共識，人人都能去推動，就是看自己是採用什麼方法而已。
這大概也是我只寫到這裡的理由：我不打算給答案。
對你有意義，有利於你的答案，八成跟我不一樣。我也不想去猜什麼最接近最大公約數。那不是我的工作，我也不想做。我喜歡做，該做的，只有觀察分析統合。
最後只提讀者智識水平的部份。
現代人要求自己的「投票權」，就該扛起辨別資訊的義務。被人耍得團團轉，選票亂投一通，大概是那些嘲笑民主制度的人們講對的觀點。我是覺得現代人沒什麼權利可以做匹夫匹婦了，因為多餘落後的人力，恐怕會被機器取代，如果你沒有判斷力，應該會蠻後悔被生出來；連非生物都比你有用。
政府面臨資訊 ddos 的危機，媒體也面臨 ddos 偏見清洗的危機。身為一般人，不可能取得第一手資訊，也沒那個閒時間研究，難道就不相信政府，不相信媒體，搬到深山挖矛坑自己住嗎？如果這麼脫俗，應該現在也不會煩惱極右派風潮的問題，因為世界毀滅也跟你沒關係。
面對可能有問題的資訊，我會怎麼做呢？我會判定該媒體的立場。如果是太受不了的導流媒體，我大概就會放棄了，因為讀個資料都要猜哪些可能是謊話，不要看比較省事。都刪掉的話，不用有心人推動愚民策略，我自然就變愚民了。
刪過後我覺得還不錯的媒體，還是會帶有立場。判別媒體立場之後，對於從中得到的資訊進行比重處理。例如 cons 的媒體寫資本家評論時，好事就 x 60%， NDP 媒體對同黨歌功頌德時就 x 30%。媒體檢討自己同黨的問題時 x120%，他都提出來講了，洗白的部份 x10%，研判的部份注意看，再到其他黨傾向的報導看一下，這件事有多嚴重。或許懂了黨報的說法，會知道非黨報哪裡在落井下石。黨報罵別黨時 x70%，到處看看，也蒐尋一下歷史記憶，罵的那些是多大比例的政治正確，或許他提出來的真理是對的，但是這麼用少了相對義務，etc.
對於通識，一般正常媒體還是會誠實，做為累積公信力的基礎。讀好媒體，還是得到的比頭痛的多。
如果政治、媒體及留言都不願意呈現合理的真實。我覺得虛擬空間的存在就很重要。雖然一般人不喜歡聊政治。一般人沒那麼閒，去花很多時間去矯正扭曲言論，也不是每個人都文筆夠好也去加入清洗主流媒體的行列，但是能跟其他正常人聚聚虛擬聚會，（才比較有可能聊到政治概念，不至於搞碴後太想搬家）聊一些普行概念的適度使用及超限使用，至少那樣的空間還是能讓人理解，世界並不是 ddos 想推擠給你的這樣，正常的概念應該怎麼去判斷現象。沒有給你答案，但幫助你理解操弄者怎麼說，我們對好鄰居的歧異又是怎麼處理。
切割的人一定知道會樹敵，但運氣好就割得到一些肉。那些代表真理的也會打割喉派，認為出了一口氣，站己方的一樣會站在己方。
但是，死亡的是和平的基礎：包容。
但是對於喜歡的不支持，對於擔心的不阻止，放任草根腐爛，去妄想換到哪個人掌權就能磨術一點靈。
也只是共犯而已。
The End~ ✧*｡٩(ˊᗜˋ*)و✧*｡
Comments
Post a Comment