華人文化，其實崇尚反智。也許你會感到驚訝，華人對文憑的追求，不是高到知名學府都因為爆滿提出限制了嗎？其實可以仔細回想一下，如果讀書人不當官，(現在換成不賺大錢，)會被尊重嗎？你讀的道理，能夠推展到身邊，書沒有讀得那麼多的人身上嗎？他們買帳嗎？還有，那些學術高牆裡的天龍人，看得起學位不好但是成就很好的人嗎？吳寶春麵包師父，為什麼在需要學習企業經營，也真的擁有企業之後，在台灣申請不到學校？引爆社會對學術界不滿的風波之後，學術界才勉為其難開條件。而這個企業家新人早已決定去新加坡就讀了。
申請者的生涯，不需要等待掌權人的放行。
>>順位士農工商？有沒有搞錯！？
依專制統制者方便而制定出來的反智文化，在台灣依然存在著專業與非專業的壁壘。平民依然堅持土法練鋼，排斥科學與進步。專家看不起草根。分裂的社會，對專制來說是最好的環境。因為不會有太多人想團結起來打造更好的明天。也就不會太介意在權者間的奪權與擾民造成社會的淪落。社會的整體進展會很緩慢，卻又很快被權力爭奪破壞掉文明進展，又從只求溫飽的程度慢慢爬。
文化素養，其實是反智與專家彼此互斥下最大的受害者。
文化的進展對人性來說，應該是必然的。但是對華人的平民來說，是吃飽太閒與矯情的。崇尚優雅宮庭華麗的人們來說，平民是鄙俗的。這兩類卻沒有注意到，他們追求的是相同的：尊重。
在一個武力部族社會，要靠暴力征伐才活得下來。活得下來之後，排在帳棚門口的獸頭數與人頭數就很重要了。因為就算是在這樣文明程度的人，也想要被尊重。武力就是獲得尊重的最佳手段。他們不會覺得碗盤雕花有什麼了不起，需要蒐集起來。
一個脫離了暴力威脅，以溫飽為主要訴求的社會，在免除飢餓的逼迫之後，吃多好，住得多安心，可以吃上幾個世代幾百年，就變成獲得尊重的指標。這一階段思考層面的人，比較看不起書畫藝文。因為那些吃不飽。但是他們自己也有自己得到尊重的指標，就是物質屯積。
一個脫離了飢餓生存威脅的世代，面臨的就不是什麼物質層的問題。吃得再多，胃也只有那麼大。吃得再好，明天不會就不拉屎了。尋找價值，變成活下來的挑戰。得到尊重的指標，就不再是在量及複製上的累積，而是獨特性，也就是文化。
如果處於互相排斥的社會，逆回來看的話，屯積派看不起體驗派，認為他們脫離現實。而武力派看不起屯積派，認為他們積弱不振。順向的話，屯積派看不起武力派不講道理。體驗派看不起屯積派的物質化。
確實，體驗派的生活條件起點比較高，但卻不見得生活代價比較高。反而是獲得認同的基準點比較低。武力派獲得尊重的方式，蠻大依賴血統。因為遺傳好的人，遠比努力的人更能簡單達到孔武有力，壓制他人。武力派的頂尖人數是非常少的。
屯積派就比較脫離了血統的先天劣勢，比較的是時間。你花更多時間努力，你就有機會取得更多資源，得到別人的尊重。頂尖人數佔全部人數的比例，比武力派龐大得多。
體驗派取得尊重的方式就更簡單了。跟血統無關，跟遺產也可以無關，而是跟自身的特質有關。人天生不同。擅用天賦，就有可能在這一個生活層面獲得尊重。頂尖人數佔比又比屯積派高出更多。
人類從物化走向文化，並不只是因為驕傲尊貴，而是為了自由且普遍成功。
這是文化壁壘所障蔽掉的雙贏方案。
台灣假放生真殺生的宗教習慣繼續橫行，溫度剛好大量繁殖細菌的溫體屠宰還是深受奉行。開始重視社會救助後，跟人募款不用拿出財務報表的多得是。要求文化保留卻任其荒廢的也多得是。
是不是較後期發展出來的文化就一定比早期出現的文化來得優越？這我是不同意的。就像黎智英不該否認幼時是偷渡到香港，不走過這樣的日子，他也不可能成為能夠挑戰人心的媒體大亨。但是舒淇也不需要說以前做過什麼。不同的階段，需要體諒，而不是切割，才能一起成長。割斷，很多時候是導致理想夢想長不大，原是好意卻演變成長期社會瘤。這樣說，也許很不客氣。
例如，文化是不是都該被保留？
文化是人文發展的軌跡，但是不是所有足跡都必需留下來。你每次生病擤鼻涕的衛生紙都殺菌烘乾留下來嗎？你每次的畫圖寫字都留一下來嗎？你每次的統一發票都沒丟嗎？很多人連情書都丟了。生活軌跡的重要性，遠遠比不上生活空間狹小。
例如，在數位拍照及攝影在科技的發展下普及化之後，有很多人出國不是旅遊，是拍照。照顧小孩不是照顧，是攝影。最值得留影的存在，卻沒真實地感受到。因為拍攝人不是在體驗，而是在找角度。留影了一堆，看了幾次？
如果是你家，你會知道，不是所有的東西都能夠保留，保留也是有代價的。如果是一個剛組成的小家庭，會更明顯感受到，當空間越來越寶貴，成員變多，訪客來訪，就算僅僅是想維持舊有的生活品質，保留回憶的代價也會越來越高。很少人有那個能耐可以買下隔壁鄰居的房子來放自己家裡的回憶，只好不斷對曾經喜歡的物品進行斷捨離，要不然家裡就要變垃圾山了。
這種代價，不會出了家門，進了社會，就消失了。
日前我重回小南門的植物園走走。注意到裡面有一座建築是古蹟。九年前我在那裡附近工作，那時感覺並不是那麼陳舊。如今也蠻意外它用了鐵皮屋頂......。應該是真有那麼窮...。建築附近有幾組桌椅開設咖啡廳。那一段時間前後，台灣正抨擊咖啡廳如雨後春筍般林立，很多文化部交由私人單位去維護的古蹟都成了咖啡店，有些社區甚至提出抗議。
我是覺得，如果社會要求政府保留那些古蹟，與其放著它鬧鬼，全部都變成咖啡廳也就算了。反正他們不能傷到古蹟，負責維修，還得協助介紹，咖啡店供過於求時，自然就會倒店了。擔心麼多做什麼？就算複製咖啡店會失去文化多元性，強迫他們改變經營方向，讓想做的人都餓死，一樣也不會有多元性，台北的建成圓環不就是很好的例子？
TNL>>回顧台北建成圓環歷史
那些飆過頭的文化維護者，其實嚴重忽視了社會現實面。靠自己活得下去，才是一個文明值得續存的理由。不是靠國家稅金去養空中樓閣。而咖啡店林立，它顯示的是台灣太缺乏社會功能。空間都以商業最高效能去切割，平民的社交空間不足。咖啡店的蔓延正是在填補這種問題。空間問題，我在巨蛋系列中曾經提過。
>>不過就是蛋嗎～～
專制國度，本來就傾向破壞社會的社群功能。最近在老人照護議題上也慢慢顯現。有閒就下個議題再寫吧...。
最近文化局又被抨擊，傳統火船捕魚模式申請文化保留被拒絕，文化保留的錢，不就應該是拿來扶持那些弱小快被消滅的文化嗎？
政府文化部的錢，當然不是拿來養遺族的。所謂的「扶持」，是認為你有一天能靠自己站起來。如果你的薪水被拿去養難民，然後難民都不必去找工作，你說服得了自己是「做愛心」嗎？
由於我有一點血緣關係，自己這麼說應該不算太過份。
原住民的豐年祭舞蹈是不是應該保留？他們在山裡賺不了什麼錢。於是，九族文化村的一些表演，多多少少保留了原住民的舞蹈文化。但是，你是否有想過，對原住民的代價是什麼？
我們把文化村表演當作是政府給的錢好了。政府每年可以為了這一族給一筆錢。所以有幾位年輕人在青壯年時期就去跳舞了。反正靠文化表演可以活下去，也就不必去另外學什麼技能，也不必社會化進入平地人的生活，還是可以買手機電視，日子過得下去。
然後呢？他們生小孩了。政府該為了他們的小孩擴充經費嗎？接下來就是有限資源的搶奪。所謂原住民文化，是只保留在一開始領錢的那一代人手上嗎？小孩分不到資原，從小就去平地人文化學習自立，上一代過逝，文化一樣要消失。另一種情況，如果說下一代出現，原世代才開始考慮進入平地人的一般生活，讓原住民文化由選出來的青少年接手，失去金援的上一代還有辦法靠自己活得下去嗎？他們一直沒有培養社會需要的技能。
一個靠自己無法活下來的文化，用錢是維繫不下去的。而且那些「善心人士」，沒有看到這樣一個簡單決定，之後所遞延下去的殘忍貴族篩選。那筆錢，簡直是君權神授。
原住民文化的維持有一個很好的例子，就是舒米恩把自己在平地賺的帶回山上與族人共享。用自己的能力去維持自己的文化。他所帶回去給自己族人的，是「靠自己也可以活得下去」。用自己成長的文化去面對挑戰，也可以贏過平地人，回來繼續成長維持自己故鄉的文化。他們豐年祭不想開給觀光客看，沒問題的，他們也不要政府的錢，政府不該販售他們的節慶。
回過頭來看，傳統撈魚法，靠補魚活得下去嗎？要申請文化部補助，你就該明確訂定出來，三年內你怎麼靠自己活下來。文化部的錢不是用來養文化貴族的。不是申請通過後，續養你，你兒子，你孫子繼續。
同理用在台灣的影視產業。
各國都證明了影視產業是靠自己活得下來的。台灣也只是以前的老人把所有好處都撈走，並不是真的產業本身的文化低落到活不下來。莫名奇妙的是，台灣以前的金馬獎很鼓勵以「藝術」為名，拍沒有人要看的電影。這種電影，就該由那些小眾扶持就夠了，反正也不是拍來給我看的，為什麼我要進戲院？為什麼我繳的稅要繼續支持他們浪費錢？
就算文化部有錢，文化部在選擇支持哪部電影上面，還是有困難的。如果你是審核員，你會把錢給已經拍出好片的製作團隊，還是嘴上說說自己是創新構想需要錢來扶持的團隊？而這兩種團隊，誰比較拿不到錢？
舉個音樂上的例子好了。如果文化部有一筆錢要給音樂，林俊傑來申請了。你是審核人員會給他嗎？林俊傑得過手金曲獎最佳男歌手獎，他的專輯也幾乎是票房保證，如果他缺錢時文化部給他錢，他再次成功時，文化部好跟世人交差，不是嗎？錢有被善用。當贊助單位貼出文化部時，顯然這個單位的眼光可以繼續扶持好的音樂人出線。事實上，林俊傑在音樂上的成功，應該是在各產業都不難募到款。文化部的錢對他來說不是那麼急需。
如果陳彥衡來跟文化部募款，他說他是地下饒舌歌手，只要文化部肯投資，下一張專輯一定會憾動社會！的確，潛在新秀算是需要文化部扶持的人，但是文化部並不是饒舌樂壇的專家，哪知道他是不是阿斗？這個名字很熟，看過，是嗎？他就是新年跑上舞台歐打林俊傑的罪犯。(本王已經不想正視他的音樂能力了。)如果文化部曾經投資過這種人，現在不是整個很想死嗎？
台灣影視產業不是「很想活下去卻沒資源」的問題，比較嚴重的是自認為「曲高本來就和寡，別人應該要養我」的問題。
(to be continued....)
申請者的生涯，不需要等待掌權人的放行。
>>順位士農工商？有沒有搞錯！？
依專制統制者方便而制定出來的反智文化，在台灣依然存在著專業與非專業的壁壘。平民依然堅持土法練鋼，排斥科學與進步。專家看不起草根。分裂的社會，對專制來說是最好的環境。因為不會有太多人想團結起來打造更好的明天。也就不會太介意在權者間的奪權與擾民造成社會的淪落。社會的整體進展會很緩慢，卻又很快被權力爭奪破壞掉文明進展，又從只求溫飽的程度慢慢爬。
文化素養，其實是反智與專家彼此互斥下最大的受害者。
文化的進展對人性來說，應該是必然的。但是對華人的平民來說，是吃飽太閒與矯情的。崇尚優雅宮庭華麗的人們來說，平民是鄙俗的。這兩類卻沒有注意到，他們追求的是相同的：尊重。
馬斯洛的〈需求層次理論〉
在一個武力部族社會，要靠暴力征伐才活得下來。活得下來之後，排在帳棚門口的獸頭數與人頭數就很重要了。因為就算是在這樣文明程度的人，也想要被尊重。武力就是獲得尊重的最佳手段。他們不會覺得碗盤雕花有什麼了不起，需要蒐集起來。
一個脫離了暴力威脅，以溫飽為主要訴求的社會，在免除飢餓的逼迫之後，吃多好，住得多安心，可以吃上幾個世代幾百年，就變成獲得尊重的指標。這一階段思考層面的人，比較看不起書畫藝文。因為那些吃不飽。但是他們自己也有自己得到尊重的指標，就是物質屯積。
一個脫離了飢餓生存威脅的世代，面臨的就不是什麼物質層的問題。吃得再多，胃也只有那麼大。吃得再好，明天不會就不拉屎了。尋找價值，變成活下來的挑戰。得到尊重的指標，就不再是在量及複製上的累積，而是獨特性，也就是文化。
如果處於互相排斥的社會，逆回來看的話，屯積派看不起體驗派，認為他們脫離現實。而武力派看不起屯積派，認為他們積弱不振。順向的話，屯積派看不起武力派不講道理。體驗派看不起屯積派的物質化。
確實，體驗派的生活條件起點比較高，但卻不見得生活代價比較高。反而是獲得認同的基準點比較低。武力派獲得尊重的方式，蠻大依賴血統。因為遺傳好的人，遠比努力的人更能簡單達到孔武有力，壓制他人。武力派的頂尖人數是非常少的。
屯積派就比較脫離了血統的先天劣勢，比較的是時間。你花更多時間努力，你就有機會取得更多資源，得到別人的尊重。頂尖人數佔全部人數的比例，比武力派龐大得多。
體驗派取得尊重的方式就更簡單了。跟血統無關，跟遺產也可以無關，而是跟自身的特質有關。人天生不同。擅用天賦，就有可能在這一個生活層面獲得尊重。頂尖人數佔比又比屯積派高出更多。
人類從物化走向文化，並不只是因為驕傲尊貴，而是為了自由且普遍成功。
這是文化壁壘所障蔽掉的雙贏方案。
台灣假放生真殺生的宗教習慣繼續橫行，溫度剛好大量繁殖細菌的溫體屠宰還是深受奉行。開始重視社會救助後，跟人募款不用拿出財務報表的多得是。要求文化保留卻任其荒廢的也多得是。
是不是較後期發展出來的文化就一定比早期出現的文化來得優越？這我是不同意的。就像黎智英不該否認幼時是偷渡到香港，不走過這樣的日子，他也不可能成為能夠挑戰人心的媒體大亨。但是舒淇也不需要說以前做過什麼。不同的階段，需要體諒，而不是切割，才能一起成長。割斷，很多時候是導致理想夢想長不大，原是好意卻演變成長期社會瘤。這樣說，也許很不客氣。
例如，文化是不是都該被保留？
文化是人文發展的軌跡，但是不是所有足跡都必需留下來。你每次生病擤鼻涕的衛生紙都殺菌烘乾留下來嗎？你每次的畫圖寫字都留一下來嗎？你每次的統一發票都沒丟嗎？很多人連情書都丟了。生活軌跡的重要性，遠遠比不上生活空間狹小。
例如，在數位拍照及攝影在科技的發展下普及化之後，有很多人出國不是旅遊，是拍照。照顧小孩不是照顧，是攝影。最值得留影的存在，卻沒真實地感受到。因為拍攝人不是在體驗，而是在找角度。留影了一堆，看了幾次？
如果是你家，你會知道，不是所有的東西都能夠保留，保留也是有代價的。如果是一個剛組成的小家庭，會更明顯感受到，當空間越來越寶貴，成員變多，訪客來訪，就算僅僅是想維持舊有的生活品質，保留回憶的代價也會越來越高。很少人有那個能耐可以買下隔壁鄰居的房子來放自己家裡的回憶，只好不斷對曾經喜歡的物品進行斷捨離，要不然家裡就要變垃圾山了。
這種代價，不會出了家門，進了社會，就消失了。
日前我重回小南門的植物園走走。注意到裡面有一座建築是古蹟。九年前我在那裡附近工作，那時感覺並不是那麼陳舊。如今也蠻意外它用了鐵皮屋頂......。應該是真有那麼窮...。建築附近有幾組桌椅開設咖啡廳。那一段時間前後，台灣正抨擊咖啡廳如雨後春筍般林立，很多文化部交由私人單位去維護的古蹟都成了咖啡店，有些社區甚至提出抗議。
我是覺得，如果社會要求政府保留那些古蹟，與其放著它鬧鬼，全部都變成咖啡廳也就算了。反正他們不能傷到古蹟，負責維修，還得協助介紹，咖啡店供過於求時，自然就會倒店了。擔心麼多做什麼？就算複製咖啡店會失去文化多元性，強迫他們改變經營方向，讓想做的人都餓死，一樣也不會有多元性，台北的建成圓環不就是很好的例子？
TNL>>回顧台北建成圓環歷史
那些飆過頭的文化維護者，其實嚴重忽視了社會現實面。靠自己活得下去，才是一個文明值得續存的理由。不是靠國家稅金去養空中樓閣。而咖啡店林立，它顯示的是台灣太缺乏社會功能。空間都以商業最高效能去切割，平民的社交空間不足。咖啡店的蔓延正是在填補這種問題。空間問題，我在巨蛋系列中曾經提過。
>>不過就是蛋嗎～～
專制國度，本來就傾向破壞社會的社群功能。最近在老人照護議題上也慢慢顯現。有閒就下個議題再寫吧...。
最近文化局又被抨擊，傳統火船捕魚模式申請文化保留被拒絕，文化保留的錢，不就應該是拿來扶持那些弱小快被消滅的文化嗎？
政府文化部的錢，當然不是拿來養遺族的。所謂的「扶持」，是認為你有一天能靠自己站起來。如果你的薪水被拿去養難民，然後難民都不必去找工作，你說服得了自己是「做愛心」嗎？
由於我有一點血緣關係，自己這麼說應該不算太過份。
原住民的豐年祭舞蹈是不是應該保留？他們在山裡賺不了什麼錢。於是，九族文化村的一些表演，多多少少保留了原住民的舞蹈文化。但是，你是否有想過，對原住民的代價是什麼？
我們把文化村表演當作是政府給的錢好了。政府每年可以為了這一族給一筆錢。所以有幾位年輕人在青壯年時期就去跳舞了。反正靠文化表演可以活下去，也就不必去另外學什麼技能，也不必社會化進入平地人的生活，還是可以買手機電視，日子過得下去。
然後呢？他們生小孩了。政府該為了他們的小孩擴充經費嗎？接下來就是有限資源的搶奪。所謂原住民文化，是只保留在一開始領錢的那一代人手上嗎？小孩分不到資原，從小就去平地人文化學習自立，上一代過逝，文化一樣要消失。另一種情況，如果說下一代出現，原世代才開始考慮進入平地人的一般生活，讓原住民文化由選出來的青少年接手，失去金援的上一代還有辦法靠自己活得下去嗎？他們一直沒有培養社會需要的技能。
一個靠自己無法活下來的文化，用錢是維繫不下去的。而且那些「善心人士」，沒有看到這樣一個簡單決定，之後所遞延下去的殘忍貴族篩選。那筆錢，簡直是君權神授。
原住民文化的維持有一個很好的例子，就是舒米恩把自己在平地賺的帶回山上與族人共享。用自己的能力去維持自己的文化。他所帶回去給自己族人的，是「靠自己也可以活得下去」。用自己成長的文化去面對挑戰，也可以贏過平地人，回來繼續成長維持自己故鄉的文化。他們豐年祭不想開給觀光客看，沒問題的，他們也不要政府的錢，政府不該販售他們的節慶。
回過頭來看，傳統撈魚法，靠補魚活得下去嗎？要申請文化部補助，你就該明確訂定出來，三年內你怎麼靠自己活下來。文化部的錢不是用來養文化貴族的。不是申請通過後，續養你，你兒子，你孫子繼續。
同理用在台灣的影視產業。
各國都證明了影視產業是靠自己活得下來的。台灣也只是以前的老人把所有好處都撈走，並不是真的產業本身的文化低落到活不下來。莫名奇妙的是，台灣以前的金馬獎很鼓勵以「藝術」為名，拍沒有人要看的電影。這種電影，就該由那些小眾扶持就夠了，反正也不是拍來給我看的，為什麼我要進戲院？為什麼我繳的稅要繼續支持他們浪費錢？
就算文化部有錢，文化部在選擇支持哪部電影上面，還是有困難的。如果你是審核員，你會把錢給已經拍出好片的製作團隊，還是嘴上說說自己是創新構想需要錢來扶持的團隊？而這兩種團隊，誰比較拿不到錢？
舉個音樂上的例子好了。如果文化部有一筆錢要給音樂，林俊傑來申請了。你是審核人員會給他嗎？林俊傑得過手金曲獎最佳男歌手獎，他的專輯也幾乎是票房保證，如果他缺錢時文化部給他錢，他再次成功時，文化部好跟世人交差，不是嗎？錢有被善用。當贊助單位貼出文化部時，顯然這個單位的眼光可以繼續扶持好的音樂人出線。事實上，林俊傑在音樂上的成功，應該是在各產業都不難募到款。文化部的錢對他來說不是那麼急需。
如果陳彥衡來跟文化部募款，他說他是地下饒舌歌手，只要文化部肯投資，下一張專輯一定會憾動社會！的確，潛在新秀算是需要文化部扶持的人，但是文化部並不是饒舌樂壇的專家，哪知道他是不是阿斗？這個名字很熟，看過，是嗎？他就是新年跑上舞台歐打林俊傑的罪犯。(本王已經不想正視他的音樂能力了。)如果文化部曾經投資過這種人，現在不是整個很想死嗎？
台灣影視產業不是「很想活下去卻沒資源」的問題，比較嚴重的是自認為「曲高本來就和寡，別人應該要養我」的問題。
(to be continued....)
Comments
Post a Comment