音樂不是我的專業，對於得獎者其實我沒什麼意見。真的有意見的是，都已經 youtube網路直播了，為什麼北美不能收看？之前為了推廣金曲獎請藝人前往法國，頒獎時關起門來外人看不到表演，這不是笑話嗎？請知名演出者到典禮表演，不也是拉贊助的另一種形式？這個頒獎典禮如果知名度越高，就越多人會對華語樂壇有興趣，這個頒獎典禮才更有活下去的價值，日後可以請到更知名的藝人到場表演。（不論他有沒有得獎。）真的不要玩成小圈圈，順便把台灣樂壇的全球化策略也葬送了。
以下這篇不是有什麼問題，而是他提出了一些問題，我覺得金曲獎日後需要解決的。
吹音樂>>小房間中發生的事：金曲怎麼評？
我是傾向大眾文化，對於只吸引得到小眾的純藝術(?)不是很有興趣。認真說來我有很多小眾興趣，例如我傾向超現實藝術，肉醤片永遠沒有喜劇愛情片熱門，但是我不會說「我的藝術，那些俗人不會懂」。因為越少人能懂的東西只會越快灰飛煙滅，能感動眾人，讓人為之成長的東西，才有可能永遠留在人類文明。而這類東西，一定得經過「流行」這道考驗。如果一個以「大眾」為標的的頒獎，不考慮「流行」，算是目標錯誤的政府投資。
裡頭提到，有些專業不符，或者有過度排他的偏好，這些評審並不適合去評鑑他們不適任的獎項。也就是說，沒錄過音的不要去評錄音，不懂和弦的不要評編曲，這應該叫行騙。如果評審只愛社運音樂，他大概只適合去評社運音樂，也許下次就不必邀請他來了，太難用。如果有些評審完全聽不下 hip-hop，跟 hip-hop有關的項目，他就不適合參加，乃至於綜合類的「最佳單曲」如果有hip-hop入圍，可他就不適任評委。評鑑標準能讓大眾接受的話，下次還可以請他來。
我也同意廢除作詞人獎。正如其中所提到的，詩跟詞是不同的。而且我覺得勵志永遠贏不過滄桑的話我也不想再看到這個獎了(咦？）對於作詞人，應該因應他們本身具有的音樂能力，重新定義或是另立能同等重視音韻與文義的獎項。聽不懂音韻的評審不要來評。
樂團獎我認為有必要加入現場演出的評鑑。樂團的確不同於歌手。歌手的歌曲可以靠和聲及樂隊增加元素，樂團必需全員才撐得出氣勢。並不是歌手的音樂能力就比樂團主唱強，而是兩者演出所呈現的是不同的。而這真的必需從「演出」才看得出來。
對於音樂評鑑，越來越需要加入「現場演出」元素，這是必然的。因為閱聽人的傾向越來越走向視聽雙種享受。而評審所疑心病的「修音」問題，現場演出應該可以讓他們從象牙塔探頭出來看一下，「美聲」不是音樂的最重要因素。「傳達」才是。如果只能接受美聲，應該另立一個美聲獎，專給那些血統好的天聲好歌喉。
有些參賽者年年陪榜。「新」的確是一個要素。但是「說服力」應該是更重要的因素。如果你是參賽者，你也不希望自己得獎是因為別人看你可憐。而是你的作品真的吸引到多數人的認同。「多數人」，應該不是指象牙塔內的藝術狂熱者，而是大眾。如果創作人的成品硬是要偏向小眾，沒什麼問題的，世界不要求你一定要跟著走。但是創作人應該要朝著「說服所有人」的方向前進。用你的理念，把世界變成你的「大眾」。不要拿會讓人覺得你終於「等到了」的獎項。「等到了」，意思一定不是肯定你的成就。
文中提到：
金曲獎偏好『真實樂器的原音演奏』、『專輯整體聽覺風格統一』、『有原創性並且發自內心的誠懇』
我覺得只重「原音演奏」的大概是古代人，凡是錢不夠多的就被獎項排除在外，好音色的樂器很貴。「風格統一」現在的聽眾也不太買單了，聽懂一個專輯，應該是它組合出來的是一個概念，而不是它只有一種能力。「發自內心誠懇」也是很神奇的標準，評審都有通靈讀心術？你去猜別人有沒有誠懇做什麼？只顯示你的疑心病情可能加重了。你應該考慮的是你有沒有被打動吧？不能打動你的，跟你思考方式不同的，就算他再誠懇，你懂得了嗎？
要求原音演奏，又認為MP專輯的聲音是最貴的。這我就真的搞不清楚是什麼意思了。音樂人都得去中古貨撿樂器，最好是撿得到音色好的？我覺得這兩個標準是精神分裂啊。是不是評審們可以先把某獎項的要素先列出來？
很好的商業手法，有很多幕後推手，有什麼不好？藝術家繪畫是不是會試用新媒材？不然煤灰顏料怎麼進化到壓克力？水性怎麼進化成立體？音樂如果是一個「不能站在巨人肩上成長」的產業，它有什麼扶持的價值？你覺得寫出 FF XIII的工程師，一定會寫 8-bit調色盤的遊戲嗎？HALO 5 也得用其他廠商開發的最高級引擎，這個作品就沒有原創性？他們作品超賣座，當然是因為創作群非常有原創性，而他們的原創性需要站在巨人的肩上才能完整呈現。
所以那些評審在顧慮什麼？你顧慮別人身後有幫手，怎麼不顧慮音樂界都是一堆不長進的人怎麼辦？成長，永遠來自於學習。你如果只重indie ，你就去創個indie 獎項。大眾期待的，應該是「好音樂」，如果「好音樂」不是你的評選第一標準，也許你該考慮去評特殊獎項。
也許重原創的評審會擔心，一旦不重原創了，音樂創作者靠別人成就就可以了。（最大獎是「最佳專輯」及「最佳男/女歌手」，我懷疑有哪一個是不靠別人成就的？）你的疑心病治不治得好我是不曉得，但是我觀察的音樂人其實多數是蠻努力的。而且那些近三年得大獎的，其實都很看得見他們努力成長的軌跡。我不曉得有沒有成長的，大概就是一直疑心病治不好的這一群了。那些作詞作曲家並沒有得自閉症從來不跟別人說話。他們不斷聽聞學習來自國內外的音樂，不停在演出及朋友同事間互相學習切磋，如果有幸加入重視音樂的經紀公司，有很多同事可以幫他，也只是他「離音樂領域比較近」，就像一些音樂世家的小孩，一些原住民部落的小孩，本身就離音樂比較近。實在沒有必要因為他的背景去排拆他的作品。如果出現這個現象，只顯示你虧欠所托。因為當評審的工作，不是去調查別人身家，不是去懷疑別人的誠信，不是去證明你的品味有多高。眾人只期待你選出最好的音樂。
選出你聽起來覺得好的音樂。這樣而已。不要私心太重，連單一咐託都做不好。
所謂的「做好」，並不是大家都同意，而是你說服得了別人去接受「你評鑑的觀點是合理的」。
並不是 MP沒得獎讓我不爽。我跨年看過 Boxing 的演出，覺得他們的確很有音樂及演出的實力，很抓得住目光。我希望評審真的是因為 Boxing 很有說服力，不是因為MP的樂音太貴。
相信 MP 未來也會朝該戰勝的方向前進。我知道的音樂人，都非常有自己的專業尊嚴。
最後兩段我是很同意的。評選結果，是頒獎典禮「自己的」成績單。不全是音樂人的成績單。音樂人想做出什麼樣的音樂，想用什麼方法去改變世界，仍然必需是以他們自己的方式，評委無法替他們做什麼。
金曲評選結果，其實是顯現出這一屆評審的品味風格
堅持及參與，才能真正改善金曲獎，甚至擴及音樂世界
音樂獎辦得越好，對於所有創作人來說才有更好的宣傳舞台。基本上我對這一屆名單沒什麼意見。只是對評選人提過的概念非常有意見。我也希望金曲獎能做得一屆比一屆更好。有類似方向的努力，我都很希望能夠大鳴大放。
金曲獎必需開始審視自己的評鑑項目及標準。評審可能要改變之前的聘任方式，讓能力符合的人去評鑑適任獎項。不必讓完全排他的進場吵架。獎項該刪的刪，該拆的拆。有些明明是好作品卻沒有獎項，就幫他們創出獎項。讓好音樂都有能夠呈現的舞台。祝福金曲下次被拿出來檢視的，已經不是這些疑心病癥了。
題外話，「最佳歌手」，我覺得應該是偏向「演員」的類別。一個歌手能好好詮釋自己的歌與別人的歌，各種不同風格的歌，不一定要超美聲，但是能呈現出最讓人明瞭歌曲神韻的演唱者。
以下這篇不是有什麼問題，而是他提出了一些問題，我覺得金曲獎日後需要解決的。
吹音樂>>小房間中發生的事：金曲怎麼評？
我是傾向大眾文化，對於只吸引得到小眾的純藝術(?)不是很有興趣。認真說來我有很多小眾興趣，例如我傾向超現實藝術，肉醤片永遠沒有喜劇愛情片熱門，但是我不會說「我的藝術，那些俗人不會懂」。因為越少人能懂的東西只會越快灰飛煙滅，能感動眾人，讓人為之成長的東西，才有可能永遠留在人類文明。而這類東西，一定得經過「流行」這道考驗。如果一個以「大眾」為標的的頒獎，不考慮「流行」，算是目標錯誤的政府投資。
裡頭提到，有些專業不符，或者有過度排他的偏好，這些評審並不適合去評鑑他們不適任的獎項。也就是說，沒錄過音的不要去評錄音，不懂和弦的不要評編曲，這應該叫行騙。如果評審只愛社運音樂，他大概只適合去評社運音樂，也許下次就不必邀請他來了，太難用。如果有些評審完全聽不下 hip-hop，跟 hip-hop有關的項目，他就不適合參加，乃至於綜合類的「最佳單曲」如果有hip-hop入圍，可他就不適任評委。評鑑標準能讓大眾接受的話，下次還可以請他來。
我也同意廢除作詞人獎。正如其中所提到的，詩跟詞是不同的。而且我覺得勵志永遠贏不過滄桑的話我也不想再看到這個獎了(咦？）對於作詞人，應該因應他們本身具有的音樂能力，重新定義或是另立能同等重視音韻與文義的獎項。聽不懂音韻的評審不要來評。
樂團獎我認為有必要加入現場演出的評鑑。樂團的確不同於歌手。歌手的歌曲可以靠和聲及樂隊增加元素，樂團必需全員才撐得出氣勢。並不是歌手的音樂能力就比樂團主唱強，而是兩者演出所呈現的是不同的。而這真的必需從「演出」才看得出來。
對於音樂評鑑，越來越需要加入「現場演出」元素，這是必然的。因為閱聽人的傾向越來越走向視聽雙種享受。而評審所疑心病的「修音」問題，現場演出應該可以讓他們從象牙塔探頭出來看一下，「美聲」不是音樂的最重要因素。「傳達」才是。如果只能接受美聲，應該另立一個美聲獎，專給那些血統好的天聲好歌喉。
有些參賽者年年陪榜。「新」的確是一個要素。但是「說服力」應該是更重要的因素。如果你是參賽者，你也不希望自己得獎是因為別人看你可憐。而是你的作品真的吸引到多數人的認同。「多數人」，應該不是指象牙塔內的藝術狂熱者，而是大眾。如果創作人的成品硬是要偏向小眾，沒什麼問題的，世界不要求你一定要跟著走。但是創作人應該要朝著「說服所有人」的方向前進。用你的理念，把世界變成你的「大眾」。不要拿會讓人覺得你終於「等到了」的獎項。「等到了」，意思一定不是肯定你的成就。
文中提到：
金曲獎偏好『真實樂器的原音演奏』、『專輯整體聽覺風格統一』、『有原創性並且發自內心的誠懇』
我覺得只重「原音演奏」的大概是古代人，凡是錢不夠多的就被獎項排除在外，好音色的樂器很貴。「風格統一」現在的聽眾也不太買單了，聽懂一個專輯，應該是它組合出來的是一個概念，而不是它只有一種能力。「發自內心誠懇」也是很神奇的標準，評審都有通靈讀心術？你去猜別人有沒有誠懇做什麼？只顯示你的疑心病情可能加重了。你應該考慮的是你有沒有被打動吧？不能打動你的，跟你思考方式不同的，就算他再誠懇，你懂得了嗎？
要求原音演奏，又認為MP專輯的聲音是最貴的。這我就真的搞不清楚是什麼意思了。音樂人都得去中古貨撿樂器，最好是撿得到音色好的？我覺得這兩個標準是精神分裂啊。是不是評審們可以先把某獎項的要素先列出來？
很好的商業手法，有很多幕後推手，有什麼不好？藝術家繪畫是不是會試用新媒材？不然煤灰顏料怎麼進化到壓克力？水性怎麼進化成立體？音樂如果是一個「不能站在巨人肩上成長」的產業，它有什麼扶持的價值？你覺得寫出 FF XIII的工程師，一定會寫 8-bit調色盤的遊戲嗎？HALO 5 也得用其他廠商開發的最高級引擎，這個作品就沒有原創性？他們作品超賣座，當然是因為創作群非常有原創性，而他們的原創性需要站在巨人的肩上才能完整呈現。
所以那些評審在顧慮什麼？你顧慮別人身後有幫手，怎麼不顧慮音樂界都是一堆不長進的人怎麼辦？成長，永遠來自於學習。你如果只重indie ，你就去創個indie 獎項。大眾期待的，應該是「好音樂」，如果「好音樂」不是你的評選第一標準，也許你該考慮去評特殊獎項。
也許重原創的評審會擔心，一旦不重原創了，音樂創作者靠別人成就就可以了。（最大獎是「最佳專輯」及「最佳男/女歌手」，我懷疑有哪一個是不靠別人成就的？）你的疑心病治不治得好我是不曉得，但是我觀察的音樂人其實多數是蠻努力的。而且那些近三年得大獎的，其實都很看得見他們努力成長的軌跡。我不曉得有沒有成長的，大概就是一直疑心病治不好的這一群了。那些作詞作曲家並沒有得自閉症從來不跟別人說話。他們不斷聽聞學習來自國內外的音樂，不停在演出及朋友同事間互相學習切磋，如果有幸加入重視音樂的經紀公司，有很多同事可以幫他，也只是他「離音樂領域比較近」，就像一些音樂世家的小孩，一些原住民部落的小孩，本身就離音樂比較近。實在沒有必要因為他的背景去排拆他的作品。如果出現這個現象，只顯示你虧欠所托。因為當評審的工作，不是去調查別人身家，不是去懷疑別人的誠信，不是去證明你的品味有多高。眾人只期待你選出最好的音樂。
選出你聽起來覺得好的音樂。這樣而已。不要私心太重，連單一咐託都做不好。
所謂的「做好」，並不是大家都同意，而是你說服得了別人去接受「你評鑑的觀點是合理的」。
並不是 MP沒得獎讓我不爽。我跨年看過 Boxing 的演出，覺得他們的確很有音樂及演出的實力，很抓得住目光。我希望評審真的是因為 Boxing 很有說服力，不是因為MP的樂音太貴。
相信 MP 未來也會朝該戰勝的方向前進。我知道的音樂人，都非常有自己的專業尊嚴。
最後兩段我是很同意的。評選結果，是頒獎典禮「自己的」成績單。不全是音樂人的成績單。音樂人想做出什麼樣的音樂，想用什麼方法去改變世界，仍然必需是以他們自己的方式，評委無法替他們做什麼。
金曲評選結果，其實是顯現出這一屆評審的品味風格
堅持及參與，才能真正改善金曲獎，甚至擴及音樂世界
音樂獎辦得越好，對於所有創作人來說才有更好的宣傳舞台。基本上我對這一屆名單沒什麼意見。只是對評選人提過的概念非常有意見。我也希望金曲獎能做得一屆比一屆更好。有類似方向的努力，我都很希望能夠大鳴大放。
金曲獎必需開始審視自己的評鑑項目及標準。評審可能要改變之前的聘任方式，讓能力符合的人去評鑑適任獎項。不必讓完全排他的進場吵架。獎項該刪的刪，該拆的拆。有些明明是好作品卻沒有獎項，就幫他們創出獎項。讓好音樂都有能夠呈現的舞台。祝福金曲下次被拿出來檢視的，已經不是這些疑心病癥了。
題外話，「最佳歌手」，我覺得應該是偏向「演員」的類別。一個歌手能好好詮釋自己的歌與別人的歌，各種不同風格的歌，不一定要超美聲，但是能呈現出最讓人明瞭歌曲神韻的演唱者。
Comments
Post a Comment