消費強國 7/7

服務業的生產消費位置

當一個社會不願意進步，自然就會把人口視為負擔。另一方面，生活上，當社會基本生活穩定下來，通常不會想過著一成不變的生活。這不只是年輕人的專利。聽一些年輕的或中年的社會人士談到生活，有不小比例是時間飛逝，太忙了不知道哪天有什麼不一樣。假日就衝出去人擠人或大血拼。只求穩定的社區，拜訪別人家時，真的拿他家有的鹽當伴手禮送嗎？不做點別的，真不知道除了等退休金還有什麼理由繼續。人生，就只能這樣了嗎？中年危機不正是對一成不變的反抗？
年長者反而對變動比較沒興趣，一部份是生命能量的問題。五十而知天命，在醫學上曾被證實。簡單說是一個笑話。
有一個苦命人去算命。算命師說，看你的命相，日子真的很苦，你可能得苦到四十歲。苦命人心懷期待地問，四十歲以後呢？算命師說，四十歲以後就習慣了。



但是人並不是只能在穩定不下來的欲求不滿中掙扎。有一種人可能早年就像老年那樣無欲無求了，因為這種人很早就知道自己是什麼，要什麼，做得到的去努力，做不到的就放下。你看他沒做啥，其實一天到晚都忙得很充實，愉悅到你每次看到他都以為他在混。(例如本王......)
變動是大大部份人都想要的。從最小處開始，來個好看一點的杯子。

「讓你叫不敢辣椒醬(誤)」
求變不好嗎？超好吧！！！

生活不感到窘迫，穩定下來之後，你會開始提高對生活的期待。也許只是少吃頓午餐買個年曆，也許是存錢一陣子買台洗碗機，也許衣櫥加裝隔板，也許買個迷你盆栽。這樣東一點西一點調劑身心的消費，也是養活不少人。加拿大很喜歡男主人是 handyman. 很能自行修理或加裝屋內用具，不只省錢，會越住越舒服。例如請人來裝壁燈就很煩，自己會裝壁燈可能就每個節氣買一組，享受過節氣氛。有些人平面電視的壁掛架是自己裝的，有些人懸空置物櫃是自己裝的，有些人扶手窗門是自己修的。你想住的，不是家徒四壁的盒子，而是你願意在維生食宿以外，付出更多的代價，讓家更安適。(而不只是請設計師來做一套，小朋友多摸兩下就被罵。)你不會是只有買到今天剛上市的電玩，新機上架的 iphone 才感到高興。生活是很多愉悅的小事維繫下來的。

如同之前提到的農產品封閉社會模型，類似的選項增加，社會需要引進更多人口才能把產品消費完。賣衣服又賣套裝，就是需要兩倍消費者。很少一人同時穿兩套。找來消費的人要靠什麼吃呢？他們也去從事農業或工業，不是大家都滯銷嗎？所幸，社會還有第三種產業，服務業。

服務業之於農工最大的不同在於，它的利潤來自於非實體。靠實體轉移來交換利益的產業，得助於世界，卻也因為對人類生存是不可或缺，偏向低價消費。當然，要抬高價錢逼死人也行，暴政必亡就是了。適者生存，沒有誰一定要養誰。服務業傾向人類自產自銷，也就是提供服務的人，要有一般人沒有的能力，不需要提供物質交換就能賺到錢。例如服務生(有時間向你噓寒問暖(誤))，醫療諮詢(藥你自己去買)。只有農業工業，沒有服務業的社會，走向封閉的話會消散，走向擴張的話會失業。服務業可以在「生產vs.消耗」的絕對抵觸之下，調和社會的穩定狀態。農/工把產品賣給服務業，也向服務業購買非實體的付出。生產者的產物交由一樣擔負社會產出角色的服務業。服務業的多寡卻只會衝擊服務業。(商店太多，頂多是倒幾家，吃的人沒變少，就不會影響到生產者。)雖然不生產實體，是重要的存在。一個成熟的社會模型，是以服務業為最大比例。
跟華人想的「種田燒磚存錢才是正道，商人是騙子」，有很大的差距。華人的錢賺了也是用掉，屯房地產。社會經濟模式都會用掉你的錢，只是用掉之後，社會有沒有進步是另一回事。

子類別：創意產業

服務業除了獨立出來的職業別，例如酒保，舞孃。還有另一類跟資訊業比較相似的加值功能。例如你買了一把堪坐的椅子。有一天你看到了更漂亮的椅子，就買回去替換掉原本的。兩把椅子的差異在於漂亮，也就是美感設計；超過工具本身的使用範圍，已經屬於創意產業，也就是工業製造裡的服務業成份。設計師只是給一次工業生產設計圖，工廠就可以依此製造好幾百把椅子，也可能被其他工廠模仿，大家都想做出賣價更好的產品。

這也帶出了，能帶給社會長遠的增長價值，卻又非常難養的產業類別：創意產業。創意產業的一次貢獻可以促成長久性的升級，然而，他們也只能收這一次的報酬而已。他們想要下一份薪水，就必須生出不一樣的東西，而且，還得夠成功才行。設計提高質感是種創意，寫小說也是種創意；導演呈現電影視覺效果是種創意，汽車改用電而非用油也是種創意。社會耗用資源在天馬行空，沒有什麼建設性的創意，好像是一種浪費。但是，創造才能帶給社會劃時代的改革，例如研究員閒著沒事寫的網球遊戲，演變到如今的 VR 虛擬實境。我們後見之明也很難搞得清楚，究竟兩台終端機畫面上跳動的圓點，是怎麼演變到頭戴式裝置給予的全境視角。其中要經歷過多少失敗，及多少演進，才走到現在初露曙光的全新視覺體驗。這些至今也無法解釋的演進，倒是清楚的表達了它的需求：創意產業所需要的人力遠比傳統產業多太多，其投資回報的可預測性低到幾乎像是神蹟，但是它可以改變時代。例如第三次工業革命，資訊時代。也許你會認為這些嚴肅的進展都是從實驗室出來，但是改革社會的一定是生活，而非專業。

創意產業必須要有極大的競爭，才能琢磨出一個指標性的成功。但是創意在演進的過程，甚至演進成功後的結果，卻不是生活必需品。(沒有骷髏頭的辣椒醬也是辣椒醬.....)一個人可能會拿收入的30%支付住房，也可能會拿30%享受飲食。保險醫療有些付到15%略感剝皮的痛。至於可有可無的體驗和娛樂，願拿出5%就很了不起了。直覺換算，也就是說要有6倍的人數，社會投給創意的資本，才比得上投給飲食的資本。從事創意的工作者，必須要有非常大量的支持者願意付給他們一點點錢，他們才能夠生存得下去，繼續他們追夢的實驗。

創造者的實驗，不見得在一切成功之後，才會成為社會的助力。他在過程中不斷實驗的半成品，就夠提供給社會多元的體驗選擇。
再回去檢視我們前面提到的社會模型。

缺乏選擇會導致人口流失。越是多元化，越會吸引人口前來聚集。農業產品要走向多元性，須要有很多的消費者。製造業也跟農業一樣，走向多元化需要消費者；尤其工業化之後的量產模式，需要的消費人口更多。服務業可以消耗實體生產，以非實體的服務獲取勞役支付。社會發展到這一個程度，就有可能達到供需平衡。而服務業中的創意產業，可以協助所有產業增值，甚至帶領劃時代的改革，而它存在的條件未必是大量不求回報的投資，而是為數夠龐大的小額消費人口。

我個人認為，國家要怎麼發展，自有他自己的個性。人口，對一個想要進步的國家來說，並不是一個負擔。對於想要邁向卓越的國家來說，是一個必要條件。對於Google後來把總部設到倫敦去，而不是加拿大，我也覺得很可惜。倫敦在脫歐之後，應該也可以基於發展需求，取得比較方便的外籍專家工作簽證。加上本身就是跨國產業，消費群遍及全球。
但是不可否認的，加拿大能用來養活創意者的人口數實在太少了(TAT)，人才競爭太弱(TAT)......我們需要人~~我們需要自由貿易~~~
往好方面想，起步永遠不嫌遲。(QAO)و✧
要比兩洋經貿，美國鎖國之後，加拿大是很強的 (๑•̀ㅂ•́)و✧


目前人口資料：
加拿大：36,424,962
英國：....65,268,892
歐洲：..739,010,752
美國：..325,055,353