我想，大概沒有誰比 Zuckerberg 更委屈，為什麼不是西方人最泛用的 Twitter 先被彈劾？Twitter 顯然是川普派散播謠言的大本營。如果觀察西方人使用習慣大概知道，使用 Twitter 習慣的比 FB 多，而 Instagram 又是新興後起之秀。公眾人物可能不維護 FB，幾乎都有 twitter.
部份美國人認為，川普當選美國總統，要歸咎於 Facebook 總是餵給讀者假新聞，不過這樣的說法好像不太正確... 在事件的背後，我們可探討的是社群媒體在其中扮演的角色。
由 Technews 科技新報貼上了 2016年11月13日
這篇報導提到的研究很有意思，川普派花大錢成立假新聞頻道。你有錢，你就做得到。而 Hilary 並不是沒有錢。兩人的差距在哪裡？
你敢說謊。
當你恐嚇到正確的神經，你會贏。
很不幸是我數次跟懶懶提到的，深愛的會輸給不愛的。 Hilary 對自己的人民砍不下手。川普眼中沒有人民，而是營利數據。你說 Hilary 派是政治精英，花大錢買大媒體？花錢買外國媒體？全世界的媒體業都沒有良心？你以為普利茲獎都是頒給最佳說謊者？真要花錢，只需要買下你身邊的人，同語言習慣，又便宜。
I want to share some thoughts on Facebook and the election. Our goal is to give every person a voice. We believe deeply...
由 Mark Zuckerberg 貼上了 2016年11月12日
「FB 會不會亡國？」
上一個問句真正的意義是，《動物農莊》裡的名言：
「所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等。」Zuckerberg 目的就是把 FB 建成一個平台，而不是審查言論自由。如果 FB 決定什麼是對或錯，它就超越了人權，成為中國的言論審查機制。而這也是 Zuckerberg 在他的聲明及回覆中一次次談到的：「你可以阻擋或回報你認為有問題的言論。」這才是所謂的「自由的另一半」：責任。
你看到的不加以判斷，就到處傳遞，說服別人相信。你說 Hilary 崇拜撒旦，但是沒有人會質疑「撒旦是什麼東西」嗎？我就會。我就不相信別人下符咒我就倒楣三輩子。也許詛咒真有什麼邪門，但我相信我多做善事，我的朋友也會有運來罩我；如果真有「詛咒 vs. 保佑」這種事的話。你平日沒看到拜撒旦的人，你怎麼要相信一個陌生人說另一個陌生人拜撒旦？這就是言論自由的責任。你要自由，就要有判斷的擔當。不是口口聲聲要自由，自己聽到鬼話都要信，之後再來哭。
當你看到一篇鬼話，順手封鎖，你就不會看到了。而 FB 要面對無限回報的垃圾頻道要如何判斷終止使用權，是他們還在學習的部份。例如我讀了 fox, 讀過 nownews(有人提過是假新聞)，馬上就吐血永遠封鎖了。的確我算是留在同溫層，不過我也說過，我不需要常常說謊的頻道，來考驗我有沒有一次不夠細心，誤傳了假新聞。我需要時間放在分析真實資料上，不是交了朋友一天到晚覺得他可能會騙我。
飛翔的羽翼：我不筆戰
有些人對自己的要求，是在一堆爛之中挖到一顆珍寶。當你對主動投來的新聞有疑問，請多找自己相信的管道確認真實性。如果你完全不相信其它管道，你為什麼要相信這個誣指他人的廣告？因為邪惡的世界太刺激？一下就上癮？就算它打算破壞你的安全感，讓你覺得世界只剩地獄？還不知道為什麼有人可以過得平淡，世界真不公平！？
台灣：新聞小幫手
Google: Fact Check
你是否要因為世上總會出現騙子，所以人人都沒有言論自由？是否要因為世界總有居心叵測的人，所以每人都得戴監聽器電子腳鐐？
當你認為「有些人不能說話」，是不是同意了「權力比較大的人可以禁止你說話」？很多事都是一體兩面。你要面對一個自由的環境，就不是限制部份人的自由。而是提高自己及他人的判斷力。以前一通電話就可以騙到你的銀行轉帳權限，你怎麼不是打倒電信公司？你當然會提倡大家認清騙子的技倆。
《文茜的世界週報》 【鎖定中西部鐵鏽州 川普的勝選途徑 憤怒的工薪白人 護送政治素人入主白宮 製造業回流 貿易保護主義成為大趨勢】 為什麼川普最後贏得了這場選舉，第一個是美國的選舉人團票的制度，另外有一個字眼叫做白。在白人的藍領階層的選...
由文茜的世界周報 Sisy's World News 貼上了 2016年11月13日
新聞提到我平常常看到的題目。當提到 Obama 八年的政績沒有幫助到弱勢時，是否也一併提及共和黨八年內攤瘓議會多少次？數年來，多多少少看到美國人抱怨到，就是府院不同黨，議案才不會過。
如果議題是合理的，是你也想去努力的，你就該是換掉議會，而不是讓議會換掉政府。你居然相信了府院同調就是選一個理想性極低的政府？就算你只要活下去就好，不需要什麼高遠的理想了；是不是也去看一下，議會的議題裡有沒有你的未來？如果在野黨的議題沒有你的明天，並不是他們還來不及寫，而是你贊成了劣幣驅逐良幣。你認為國家不幫你做事，卻不去看兩方背後的議題是什麼。共和黨的阻擋國家進步，真是贏得了當時被他們以伊戰及二貸搞倒的國家。三支全壘打。
「富有的白人他把公司的稅從35%減到15%，配套就是你必須把製造業回流到美國。」這種話你怎麼會相信？你說回流多少是回流？企業會砍了自己的命脈？東西只賣給決定鎖國的美國，會比賣到世界市場划算？你以為有錢人會把錢用到你身上？有錢人吃喝拉撒不會比窮人多多少，他們會投到資本利得，最糟的是會投到川普老本行房地產。
開啟新視界 blog》團結一心做加工？
當你看到有上百萬人急著為臨危的 Obamacare 向他方買保險，最好就注意一下保險業的嘴臉有多得意多無恥。保險業拿到錢，要投資到哪裡去？美國決定搬走消費者說他們是犯罪移民，也傾向阻擋資訊業及科學。就不要談大開金融肥貓的環境了。如果老舊產業很難有獲利，投資要去哪裡才能增值？是不是二貸時期，幾個金融專家在小房間裡就能決定房價明年會漲 10%？沒有企業，那些金融數據是有錢人的騙術，而窮人被迫捲進付也付不完的利息陷阱。（本王贊成商業，但是不信任資本。）
川普有跟你說，孤立美國讓經濟成長完全靠自己，還是物價可能低不過低開發國家的廉價。但是美國東西要賣出去，除了自己引來的報復性關稅壁壘，還有快樂採礦去的碳足跡？碳足跡不是只有美國人說不算就不算。相信過濾技術會革新，科學政策又在哪裡？
禁止墮胎是不是重要的議題？一定是。你覺得你不亂搞，就不會需要墮胎？你像阿拉伯人那樣，女人需要被保護才不會被強暴，所以不能見人，不能開車，凡事要有男性監護人，你就不會面臨要墮胎的困境？這是你要的社會？
一個很傳統的天主教教區，不止沒有墮胎，還沒有保險套。
菁英知不知道，生小孩養得起是培養，養不起但數量夠多時是資產？他當然知道。而且也知道，有錢人的小孩會是菁英。養不起的家庭，生多了小孩，賣小孩的勞力也是可以撐得起家庭。只是窮人家被迫承擔家庭重負的小孩，跟貴族的小孩，根本沒有競爭的資格。所以你們這些窮人及後代，都是當朝掌權人的資產。
這些都不是後見之明。都是在投票前，對新聞有職志的人一直想傳達的。他們寫過的，我才能統整到我的文章中。
Pulitzer Prize-winning Boston Globe reporter Walter Robinson was in Vancouver to share his thoughts on the future of journalism.
由 CBC News 貼上了 2016年11月13日
致敬了不起的記者及評論家們。在時代轉換之際，辛苦你們了。
也許時代會被自己的無知反蝕倒退。你們依然功不塘捐。會留下希望火苗。我們繼續努力。
Comments
Post a Comment