The white working class just voted overwhelmingly against its own economic interests, Paul Krugman writes in The New York Times Opinion Section.
由 The New York Times 貼上了 2016年11月25日
這兩天提到的都是，為什麼選民會把票投給跟自己利益有衝突的陣營。競選的過程中，甚至在之後，我都有讀到紅黨指控保護某族群是一種圖利。最怪的是，明明川普就罵所有拉丁裔，還有拉丁一的公眾人物說川普是好人。明明紅黨都明顯反黑人，還有黑人公眾人物說自己挺川普。一堆性騷擾指控冒出來時，還有女性支持他。
【充滿歧視的川普卻還是獲得了部份有色人種的支持？】 根據我們在媒體上得到的刻板印象，川普是個有種族歧視的狂人，應該得不到有色族群的支持；可是，他卻比四年前的羅姆尼獲得更多有色人種的支持，但希拉蕊卻比歐巴馬少了許多有色人種的選票。 在崩潰過後，我們更應該嘗試冷靜下來思考：為何美國人做了這樣的選擇？ #川普 #希拉蕊 #歐巴馬 #TPP #共和黨 #歐巴馬健保
由 The News Lens 關鍵評論網貼上了 2016年11月25日
那些被他歧視的人們，說法其實有一個共通點：他們都覺得川普講的是別人。他們說，希拉蕊陣營為了女性，為了有色人種，為了低受薪階級，(看照片，留言者剛好是三者交集......)但是整個美國並不只是這些人，(我看沒包進來的是白人男性富豪吧...。你真的很在意他們的福利？他們在乎你介意的皮毛？)美國需要更大的公平，(你家川普皇沒講什麼公平，最多講各別相關的好聽話。我簡稱為謊言，因為我不認為那樣的描述符合現實。)倒是希拉蕊的郵件公私不分，一定有掛勾。(川普現在把自己的親人跟富豪朋友都帶進去掌權了。這是你們同意的，因為他在選前就已經宣稱要幫富豪減稅了。富豪減的稅願不願意拿來僱用員工，雇幾個，還是另外一回事。選後哪有什麼好顧慮的？政商已經不是勾結，政治為執政者自己的產業鋪路。)(而希拉蕊都想要公開自己的郵件門了。你們懷疑的勾結，不僅對搶得權力很有用，也沒打算解決。)
聊到選舉就忍不住譙一堆.....言歸正傳。人民這樣的選擇，讓我想到一本很有名的暢銷書〈秘密〉。人可以達到自己想像力的極限。
〈秘密〉裡談的，其實在心理學有做過研究，人們傾向會實現自我預期。這裡指的當然不是你認為你會中樂透頭獎，就會中樂透。因為你要中樂透的運，還需要其他人都不中樂透的運才會實現。「實現」都不是天上掉下來的，你得去擺平他們才行。人會現自我預期，因為人會對自己預期的方向，及相關的一切事情，比較有興趣。卻不見得明瞭選擇跟環境的因果關係。正因為不承認其困難而克服，或是不相信自己能達到而逃避。人們決定環境的意義，而塑造到了自己在這個環境一個位置。你頂多只能獲得你認為值得的。
我們常聽到的勵志故事，一個立志向上爬最後有成就的人，好像也遇到一些重點轉折，好像也克服了，好像最後也就成功了。有些人承接得到勵志故事想傳達的鼓勵。
有些人就會比較酸民心態，就你比較幸運，你才會看到轉折，你的努力後來都有突破，你到最後才會走到成功。我的運氣就沒這麼好。
接下來談的就是反向自我實現。當不想努力，不想白費力氣的人，把別人的進步都看成運氣，自己自然也就沒有努力的理由。因而很安然地接受失敗，在失敗中怡然自得，反正大家都一樣。
回到這次選舉，川普陣營採用的恐懼策略。從支持者忘記自己也是弱勢的一部分，以為自己會因為社會要扶助更弱勢，而被忽略。資源流向他們，就是不會流向我。這也是紅黨一直灌輸給自己人民的概念：沒有人會幫你。這裡是美國。美國夢講的，就是搶贏的人握有資源。那些沒有資源的人，是因為不夠努力。人民相信了「沒有人會幫你」這個概念，而他們所信仰的領導指標，也完全展現他們只為自己，不為百姓。人民相信了獨善其身的信念，於是也就選擇了殘酷的政權。
他們沒有想得更清楚的是，人民跟這樣子的當權者，本身就有歷史的起點不公平。當你選擇了只為自己利益著想的上層階級作為領導，權貴守護自己的利益，就是剝奪百姓，也就是他們宣揚的美國夢。身為百姓認為只要顧好自己就行，顧不了他人，自然也就不會幫助他人與既得利益者對抗，爭取弱勢的權益。而自己被剝奪的情況，也不會有人來幫自己，因為集體選擇了這樣殘酷的社會。
自我實現。相信孤立，所以被迫勢單力薄。你幫不了別人，理所當然別人也幫不了你。所以期待一個英雄。
歐巴馬的出現，是在小布希造成金融危機之後，人民對英雄的期待。歐巴馬有很顯著的開放人格特質，即使如今他就會快卸任了，人民還是相信，他是一個願意幫助人們的總統。從他的政策呈現的也一直都符合他展現出來的助人特質。他不只是個形象，而且是個真實。
但是人民給他的議會，是個孤立眾人，獨善其身的議會。他們刻意避談任何改善的可能性。他們把所有的不幸都化為自己的政治資產。他們告訴你溫室效應是個謊言，你家的天災是你家的事，誰家沒有倒楣事？他們告訴你，進步造成你失業。並沒有告訴你，這些進步保障改善工作者的安全。(重機械的出現是保障工人不因砍樹受傷， 不因扛鋼條受傷，不因礦坑擠太多人逃生不及重大傷亡等等。沒人會發明重機械把工人都坑進去，讓田耕得小塊一點。)也不告訴你，進步會產生新的行業。他們告訴你，全民健保會害你的保險白花錢，卻沒告訴你，你可以要求政府去打擊那些保險公司，叫他們吐錢出來，至少折讓到其他的保險項目上。他們告訴你，那些弱勢政策都是圖利少數族群，但是沒有告訴你，你也屬於那些少數族群。你並不是前面的1%。
當人民擔心希拉蕊跟人民不夠親近，他們其實最怕的，是他們自己所支持的高層階級。他們自己的高層階級，一再再告訴人民，人民是被拋棄的。從他們願意通過的法案也看得出來，跟庶民無關的龐大利益，比較容易通過。你讓人民與絕望，他們就越會相信，自私自利才是自救的方法。
什麼樣的人會選擇希拉蕊？除了是真的有在看政策法案的人民，還有相信互助的人民。就如 black lives matter 運動推行到後來的共識：每條人命都重要，但是如果黑人的命比較不重要，就談不上對「每一個人」的尊重。所以在當今本來就不公平的社會，有必要先幫助弱勢。當你聚集夠大的共識，就有可能有足夠的勢力動搖前面的1%。然而根據之前討論的社會模型，真正的富裕，是最底層那些人們的生活一起往上提升，而產生夠大的庶民消費，並不是中上階層只要幾個活得下來就行。靠高層施捨不如靠庶民生活。
你如果相信互助，就會是長筷子的天堂。你如果相信自私，就是長筷子的地獄。兩種選擇還真不是公媽隨人拜的問題，而是確實有比較好的方案，只要你夠懂它背後的邏輯。
你可以知道那些不管人民死活的統治階層，有多愛「反智」。
當你越是相信一件事情非做不可，(而不是相信它一定會成功。誰都知道人生不可能事事如意，不管你的起心動念是是善良還是邪惡，)你就越有可能找到能夠成功的方案，就算他可能跟你原本想像的不太一樣。當你遇到困難的時候，你會覺得試過這條路不行，那就換下條路。對於實驗者來說，甚至會在目前選項成功之後，還繼續在試下一個可能性。都試過才知道哪一個最好嘛。追求卓越的人通常是不厭其煩。
不想努力的人，會很快就想放棄，在每一個失敗都視為浪費。就像選民在紅黨不斷催化下，不斷惡化忽略人民的生存環境，不斷遊說自保，人民對期望稍稍有點懷疑，就很會選擇放棄。因為領導他們的理論正是自保，對於環境助力遠大於獨撐這種概念很無知。自然選擇了沒有奧援的結果。
如果很快放棄不是一個選項，而是老闆的意志外力的要求，不想努力的人也會在試到第一個結果後，就算結果再差，也認為最好的情況就是這麼差勁了，很怡然自得地處在惡劣的環境中。反正這不是他能改變的，他努力過了。(所以選擇有志一同的老闆和員工很重要，為同樣的願景追求卓越，是很辛苦的歷程，而不只是幸運。)
人會實現自我預期。
此時對於信念的堅持，遠大於對成功的盼望。認為八成不會成功的人們，通常是必然走向失敗，因為他們自己召喚了失敗的結果。
如果要說神蹟，也許是堅持追求的人，本身俱有神格？
Comments
Post a Comment