延續之前的厭女症主題，（開啟新視界 blog 》總有人想當川普 ）我提到：我不筆戰，因為時間比酸民珍貴。似乎就跳過了那些女權捍衛者的時間。我很感謝他們，他們對理想的世界有執著，所以願意花時間為目標付出。對照之下，當然，我得承認我對社會比較沒有責任感。雖然這說法跟我近期以來做的事似乎有蠻大的落差……。
如果沒有懶懶的鼓勵與幫助，我應該也跟蘇美差不多。並不是講歪理裝弱勢，我覺得以特例合理化歪理的說法，是才智不足的象徵。我本身的反權威會到處放火（譯：被人譙），看情況不對我就金蟬脫殼。懶懶覺得蠻可惜，因為我叛逆得還算有道理。但是我隨時出奔，我的公信力會一直建不起來，那些他認為有價值的論點也就靜靜的埋藏在數位荒原中。因此他保護了我的環境，讓我不必再躲躲藏藏，才有現在比較被人信任的論述權。
我有我喜歡的世界樣貌，一個至少我自己還可以活得下去的地方，不會一天到晚指責我離經叛道，老是想折斷我的翅膀。我很有探索的好奇心，分析連貫到現實的能力也不錯，但是很沒有推動的毅力。此地不留爺必有留爺處。講了沒人懂也無所謂，反正我跑得掉，我靠自己可以活下來，不需要聽你的。也就是我對社會不算太有責任感。懶懶跟我喜歡的很多頻道一樣，對於理想有非常高使命感，也有很強的執行力，及不願退縮的毅力。想成事一定都蠻辛苦，需要很大的努力。而我剛好這部分的精神都在探索。所謂的一樣米養百樣人。(咦？)
要說川普跟蘇美是什麼樣的社會症狀，(恭喜啊終於跟名人並列了！快點出來跟媽媽宣告一下啊！『阿姆啊我上電視了！』什麼原因？『我說女人是母豬！』)他們很樂於激發人性的惡劣面。他們對自己的要求，是在一堆爛之中挖到一顆珍寶，(厭女症落於一堆爛的範圍。)卻要求他人完美無瑕。(找語病正是那顆珍寶！)有人說，指控沙文主義跟指控母豬教，是女性主義者的雙重標準。腦袋不夠好的人就會被搞混。指控沙文主義是拒絕女性被男性標準控制。母豬教一樣是以男性標準意圖控真女性。女性主義的興起都不是為了要奴役男性，而是男性能做什麼，女性想做也可以，包括蓄奴。癥結點並不是蓄奴，而是男性不蓄奴，女性主義者就不會想蓄奴。（早期的女性主義者只是想學男性（頗掉漆）而不是強過男性標準。近期女性主義者比較傾向 Emma Watson 的主張，解放兩性的性別框架。女性不必柔弱，男性不必剛強。）
大部分人都會承認自己也有瑕疵，但是千萬不要自卑到認為自己一堆爛的地步。你想要體諒川普這種人跟一般人一樣都有小瑕疵，不像菁英族群不食人間煙火。結果認同的對像不是一點爛，是極爛，眼睛被蛤肉糊到，才把一般評論依據社會水平修飾掉的極低水準，當作這個人還不算太爛。(我聽到obama形容過一句，as low as can't possibly go. (≧∀≦)) (有時候遇到行為太爛的人，我也說不出口，很像會髒了我的嘴....(≧∀≦)，我很能體會 Michelle Obama 的感覺(≧∀≦)。)對於菁英的要求，卻是既然不食人間煙火，就不給飯了。偏激主義其實利用了社會常態的courtesy,再以自己的論點踐踏善意。
是社會的水平讓大家認為這些偏激主義對人有基本的關懷。但是偏激主意要破壞的正是社會對人的基本關懷。
我也蠻建議蘇美跟母豬教信徒就跟川普一樣站出來，為自己的言論負責。我當然不會扔石頭，畢竟我是和平主義者。我只是想知道是誰不把我當人看，我也不必把他當人看。平等嘛。你會發現，他無法承受別人用他的觀點對待他。他希望他口中的豬，對待他像個人。偏偏豬的眼中，看到的也只有豬，不會去認親一個屠夫。本王自比為神(咦？)，看眾生是以靈魂展現出來的樣貌去判斷。
而這件事與我認為“數位時代要人們學習的課題”，屬於同一類。（開啟新視界 blog 》科技不是敵人 ）之前有聊到科技界想辦法辨識出is宣傳影片，及早對生活遇上迷惑的人伸出援手。網路解放了知識(不是智慧喔)，讓窮鄉僻壤承受困厄潦倒的人們，有機會跨越時間空間的界線，接觸以前屬於特許階級才能夠接觸到的，古今中外尖端發展；讓他們能夠自我學習。卻也開啟了is這種仇恨主義的大路。
你要責怪網路嗎？網路救的人其實遠比 is 招募到的虐待狂及被殺掉受害者的要多上千倍。網路的存在與否，不是進步或倒退的問題，而是自由人權。網路讓出生在劣勢環境的人們可以解救自己。這是生而不平等，卻被科技賦予了更多平等。
然而，這也是擴大仇恨的管道。網路的出現，至今社會還尚未發展出更妥切的因應之道，更多遠在他方的邪惡因為網路而曝光。這些邪惡並不是網路不在就不在，而是他本來就存在，只是你還沒看到，遇到才知道。世界除了學習去使用網路，讓自己不被惡意煽動所迷惑，而破壞了長久以來社會克服許多困境才累積下來的善意文明。也一點一滴地去解決，隱藏在社會平靜祥和之下的問題。例如男人控管女人的肚皮。
我也還沒想出什麼因應網路時代的 SOP，只能聊一下我在虛擬世界討生活(?)的策略。第一，我不太在一堆垃圾之中找黃金。我不會選擇一個常常背離事實的頻道，冒著錯誤資料導致觀察偏誤的風險，就想撈到一點點「他搞不好是對的」。我對重要的人才會在出現誤會的時候，還想努力找出他可能是對的。
挖礦倒是記者個性會有興趣做的事。這一類的人對自己有比較明確的標準，在一堆垃圾之中不會降低自己的格調，以確保自己挖到的是黃金。而不是自己的標準也被耍得亂七八糟，分不清哪一種(?)黃金才叫黃金。
選擇優質頻道才能減少浪費時間。
但是，先行判斷本來就會塑造同溫層小圈圈。凡事一體兩面。你想保護自己注意力的自主性，自然就會畫出同溫層。那些號稱川普是上帝給的唯一的太太姊妹們（Σ(;OДO)??!），他們的同溫層就讓外界感到匪夷所思。那些自己手腳斷掉的人，也會喜歡找一樣手腳斷掉的人訴苦。厭女症也會找厭女症來加強自我意認同；他們不會找個女強人曝露出自己還真的得跟豬比才會贏。其實不用在網路上，很多公司裡沒幾個人也是有小圈圈。人咩....。
如果要提防自己已經錯到離地三尺了還沒知覺，我的第二策略是多一點點好奇心。至少探頭看一下外面在講什麼，如果跟自己認知的差距有點遠，不是急著否定他們，拼命幫自己辯解。而是去查更多他們的論點背景，了解一下有多大的影響力，自己跟這個觀點的發展上有哪裡不一樣，需不需要正。你才不會在低階勞動力工作薪水都養不活自己的時候，才知道法案通過移工都不用回家。(<--找死) (雖然好奇心是第二策略，卻是我生活主軸.....。)
以上兩策也表示在吸收新訊息的時候，至少是有意識的判斷篩檢。網路消弱了權威宣傳的效果。網路空間除了雜草叢生，自我判斷是必須的，也常常需要跨出慣性，參考其他類別資訊。這也造就了政府宣傳的困難，以及傳統媒體的危機。我覺得科技可以創造的參與型執政，是連結社會發展與居民的城市/國家責任感的好方法。「皇帝說了算」這種事今後就不要再想了。
媒體這個主題之前好像有談過。媒體做得好，值得信任，人民會願意付錢的。例如悲慘的英國脫歐公投之後，更多人願意付錢給信用可靠的媒體，而不是任憑自己被小道消息操弄。好媒體除了本業做好之外，也盡量介紹其他他們看過不錯的媒體。承認自己總有沒捕捉到的觀點，至少讓使用者參考的不是謊話連篇的消息來源。
在數位化及內容泛濫的挑戰之下，優良媒體努力維持優質內容營運以因應現代化，已經蠻辛苦的了。政府又推超商代替圖書館借還書，我後來認為是有問題的政策。未必是以出版社及作者能不能養活自己的角度，（當然得養得活才能繼續有好品質的文化產出啊！）而是圖書館的定位。
一開始我也以樂團的推廣概念來看。圖書館不就進個一兩本，真想看的人也不會想等10個人的排隊。（明年再見？）出版社的宣傳期頂多一兩個月，應該不至於那麼小氣，無法忍受圖書館的一兩本流通。但是，如果你也跟我一樣愛逛圖書館及書店，你會知道，圖書館的雜誌只有一本，別人拿去看你就等他什麼時候拿回來。圖書館比較是展示用，擺在台子上一堆書，你不會乖乖的只看前面的兩頁引言。而是前面翻一翻，中間翻一翻，看起來不錯才借走看整本。也就是圖書館有展示功能。網路書店也提供了試閱章節。你會在網路上選的書，跟你會在書店選的書，機會一定差很多。當你有機會翻閱更大範圍，你才更能確定這個內容是不是你願意花時間去看。實體書店的優勢比虛擬書店高在這裡。
當圖書館只負責把書出借及存放，它其實失去了展示功能。加上台灣實體書店越來越少。超商借還書實質上會惡化台灣的閱讀風氣及消費意願。
天下雜誌舉辦的行動圖書館，其實是更好的策略。為什麼要推廣小朋友讀書？小朋友在網路上看的臉書或八卦，搞不好也會撈到更實用的訊息。當你去看展示書，不管讀者有沒有脫離同溫層的意願，他有興趣要翻的話就必得出了同溫層。老實說一個台子也裝不下多少書，要放什麼都是選過的。圖書館真有意願推廣閱讀，應該是在超商辦巡迴圖書展。而不是減少上圖書館的人看到書的機會。
最後嘮叨一下移工免出境調例。這個法案並沒有解決外勞脫離仲介的掌控。仲介應該只是介紹工作。為什麼可以操縱雇主能不能續約，控制外勞能否繼續工作。外勞只要找到工作應該要可以自己跟政府申報工作證。頂多是找一般律師去驗證專業證照或代為辦理工作證。社運不解決仲介的問題，而是開門讓外國人進來了可以不想出去。這不是人權啊。你怎麼不開你家的門讓移工住呢？第一個問題就是你家不夠大不是嗎。台灣人不是聖人啊。你開了門不用回家，仲介的首次介紹就更值錢了。
不只政府護航仲介，這次社運修改的方案也是護航仲介，人口問題以及可能的黑勞問題就丟給社會去解決。這些問題有可能會以低價侵蝕低階勞工的工作機會。外勞的家人住南洋沒那麼貴。台灣低階勞動力的家人，吃的是台灣的經濟水平，怎麼撐得下黑勞壓低的薪資。如果侵蝕到本地勞工也想做的工作，外勞怎麼會不被排擠？
一個沒解決問題，反而會蘊釀引發後續問題的法案，有什麼好歡慶的？移工來台工作不能靠朋友介紹好雇主，不能自辦工作證，一定要給仲介剝層皮，導致被虐待也不敢說，因為仲介背負的債務難以脫離台灣，非得找什麼方法還完錢再說。你以為台灣對那些受害者來說真的是捨不得走的人間天堂？
如果沒有懶懶的鼓勵與幫助，我應該也跟蘇美差不多。並不是講歪理裝弱勢，我覺得以特例合理化歪理的說法，是才智不足的象徵。我本身的反權威會到處放火（譯：被人譙），看情況不對我就金蟬脫殼。懶懶覺得蠻可惜，因為我叛逆得還算有道理。但是我隨時出奔，我的公信力會一直建不起來，那些他認為有價值的論點也就靜靜的埋藏在數位荒原中。因此他保護了我的環境，讓我不必再躲躲藏藏，才有現在比較被人信任的論述權。
我有我喜歡的世界樣貌，一個至少我自己還可以活得下去的地方，不會一天到晚指責我離經叛道，老是想折斷我的翅膀。我很有探索的好奇心，分析連貫到現實的能力也不錯，但是很沒有推動的毅力。此地不留爺必有留爺處。講了沒人懂也無所謂，反正我跑得掉，我靠自己可以活下來，不需要聽你的。也就是我對社會不算太有責任感。懶懶跟我喜歡的很多頻道一樣，對於理想有非常高使命感，也有很強的執行力，及不願退縮的毅力。想成事一定都蠻辛苦，需要很大的努力。而我剛好這部分的精神都在探索。所謂的一樣米養百樣人。(咦？)
要說川普跟蘇美是什麼樣的社會症狀，(恭喜啊終於跟名人並列了！快點出來跟媽媽宣告一下啊！『阿姆啊我上電視了！』什麼原因？『我說女人是母豬！』)他們很樂於激發人性的惡劣面。他們對自己的要求，是在一堆爛之中挖到一顆珍寶，(厭女症落於一堆爛的範圍。)卻要求他人完美無瑕。(找語病正是那顆珍寶！)有人說，指控沙文主義跟指控母豬教，是女性主義者的雙重標準。腦袋不夠好的人就會被搞混。指控沙文主義是拒絕女性被男性標準控制。母豬教一樣是以男性標準意圖控真女性。女性主義的興起都不是為了要奴役男性，而是男性能做什麼，女性想做也可以，包括蓄奴。癥結點並不是蓄奴，而是男性不蓄奴，女性主義者就不會想蓄奴。（早期的女性主義者只是想學男性（頗掉漆）而不是強過男性標準。近期女性主義者比較傾向 Emma Watson 的主張，解放兩性的性別框架。女性不必柔弱，男性不必剛強。）
大部分人都會承認自己也有瑕疵，但是千萬不要自卑到認為自己一堆爛的地步。你想要體諒川普這種人跟一般人一樣都有小瑕疵，不像菁英族群不食人間煙火。結果認同的對像不是一點爛，是極爛，眼睛被蛤肉糊到，才把一般評論依據社會水平修飾掉的極低水準，當作這個人還不算太爛。(我聽到obama形容過一句，as low as can't possibly go. (≧∀≦)) (有時候遇到行為太爛的人，我也說不出口，很像會髒了我的嘴....(≧∀≦)，我很能體會 Michelle Obama 的感覺(≧∀≦)。)對於菁英的要求，卻是既然不食人間煙火，就不給飯了。偏激主義其實利用了社會常態的courtesy,再以自己的論點踐踏善意。
是社會的水平讓大家認為這些偏激主義對人有基本的關懷。但是偏激主意要破壞的正是社會對人的基本關懷。
我也蠻建議蘇美跟母豬教信徒就跟川普一樣站出來，為自己的言論負責。我當然不會扔石頭，畢竟我是和平主義者。我只是想知道是誰不把我當人看，我也不必把他當人看。平等嘛。你會發現，他無法承受別人用他的觀點對待他。他希望他口中的豬，對待他像個人。偏偏豬的眼中，看到的也只有豬，不會去認親一個屠夫。本王自比為神(咦？)，看眾生是以靈魂展現出來的樣貌去判斷。
而這件事與我認為“數位時代要人們學習的課題”，屬於同一類。（開啟新視界 blog 》科技不是敵人 ）之前有聊到科技界想辦法辨識出is宣傳影片，及早對生活遇上迷惑的人伸出援手。網路解放了知識(不是智慧喔)，讓窮鄉僻壤承受困厄潦倒的人們，有機會跨越時間空間的界線，接觸以前屬於特許階級才能夠接觸到的，古今中外尖端發展；讓他們能夠自我學習。卻也開啟了is這種仇恨主義的大路。
你要責怪網路嗎？網路救的人其實遠比 is 招募到的虐待狂及被殺掉受害者的要多上千倍。網路的存在與否，不是進步或倒退的問題，而是自由人權。網路讓出生在劣勢環境的人們可以解救自己。這是生而不平等，卻被科技賦予了更多平等。
然而，這也是擴大仇恨的管道。網路的出現，至今社會還尚未發展出更妥切的因應之道，更多遠在他方的邪惡因為網路而曝光。這些邪惡並不是網路不在就不在，而是他本來就存在，只是你還沒看到，遇到才知道。世界除了學習去使用網路，讓自己不被惡意煽動所迷惑，而破壞了長久以來社會克服許多困境才累積下來的善意文明。也一點一滴地去解決，隱藏在社會平靜祥和之下的問題。例如男人控管女人的肚皮。
我也還沒想出什麼因應網路時代的 SOP，只能聊一下我在虛擬世界討生活(?)的策略。第一，我不太在一堆垃圾之中找黃金。我不會選擇一個常常背離事實的頻道，冒著錯誤資料導致觀察偏誤的風險，就想撈到一點點「他搞不好是對的」。我對重要的人才會在出現誤會的時候，還想努力找出他可能是對的。
挖礦倒是記者個性會有興趣做的事。這一類的人對自己有比較明確的標準，在一堆垃圾之中不會降低自己的格調，以確保自己挖到的是黃金。而不是自己的標準也被耍得亂七八糟，分不清哪一種(?)黃金才叫黃金。
選擇優質頻道才能減少浪費時間。
但是，先行判斷本來就會塑造同溫層小圈圈。凡事一體兩面。你想保護自己注意力的自主性，自然就會畫出同溫層。那些號稱川普是上帝給的唯一的太太姊妹們（Σ(;OДO)??!），他們的同溫層就讓外界感到匪夷所思。那些自己手腳斷掉的人，也會喜歡找一樣手腳斷掉的人訴苦。厭女症也會找厭女症來加強自我意認同；他們不會找個女強人曝露出自己還真的得跟豬比才會贏。其實不用在網路上，很多公司裡沒幾個人也是有小圈圈。人咩....。
如果要提防自己已經錯到離地三尺了還沒知覺，我的第二策略是多一點點好奇心。至少探頭看一下外面在講什麼，如果跟自己認知的差距有點遠，不是急著否定他們，拼命幫自己辯解。而是去查更多他們的論點背景，了解一下有多大的影響力，自己跟這個觀點的發展上有哪裡不一樣，需不需要正。你才不會在低階勞動力工作薪水都養不活自己的時候，才知道法案通過移工都不用回家。(<--找死) (雖然好奇心是第二策略，卻是我生活主軸.....。)
以上兩策也表示在吸收新訊息的時候，至少是有意識的判斷篩檢。網路消弱了權威宣傳的效果。網路空間除了雜草叢生，自我判斷是必須的，也常常需要跨出慣性，參考其他類別資訊。這也造就了政府宣傳的困難，以及傳統媒體的危機。我覺得科技可以創造的參與型執政，是連結社會發展與居民的城市/國家責任感的好方法。「皇帝說了算」這種事今後就不要再想了。
媒體這個主題之前好像有談過。媒體做得好，值得信任，人民會願意付錢的。例如悲慘的英國脫歐公投之後，更多人願意付錢給信用可靠的媒體，而不是任憑自己被小道消息操弄。好媒體除了本業做好之外，也盡量介紹其他他們看過不錯的媒體。承認自己總有沒捕捉到的觀點，至少讓使用者參考的不是謊話連篇的消息來源。
在數位化及內容泛濫的挑戰之下，優良媒體努力維持優質內容營運以因應現代化，已經蠻辛苦的了。政府又推超商代替圖書館借還書，我後來認為是有問題的政策。未必是以出版社及作者能不能養活自己的角度，（當然得養得活才能繼續有好品質的文化產出啊！）而是圖書館的定位。
一開始我也以樂團的推廣概念來看。圖書館不就進個一兩本，真想看的人也不會想等10個人的排隊。（明年再見？）出版社的宣傳期頂多一兩個月，應該不至於那麼小氣，無法忍受圖書館的一兩本流通。但是，如果你也跟我一樣愛逛圖書館及書店，你會知道，圖書館的雜誌只有一本，別人拿去看你就等他什麼時候拿回來。圖書館比較是展示用，擺在台子上一堆書，你不會乖乖的只看前面的兩頁引言。而是前面翻一翻，中間翻一翻，看起來不錯才借走看整本。也就是圖書館有展示功能。網路書店也提供了試閱章節。你會在網路上選的書，跟你會在書店選的書，機會一定差很多。當你有機會翻閱更大範圍，你才更能確定這個內容是不是你願意花時間去看。實體書店的優勢比虛擬書店高在這裡。
當圖書館只負責把書出借及存放，它其實失去了展示功能。加上台灣實體書店越來越少。超商借還書實質上會惡化台灣的閱讀風氣及消費意願。
天下雜誌舉辦的行動圖書館，其實是更好的策略。為什麼要推廣小朋友讀書？小朋友在網路上看的臉書或八卦，搞不好也會撈到更實用的訊息。當你去看展示書，不管讀者有沒有脫離同溫層的意願，他有興趣要翻的話就必得出了同溫層。老實說一個台子也裝不下多少書，要放什麼都是選過的。圖書館真有意願推廣閱讀，應該是在超商辦巡迴圖書展。而不是減少上圖書館的人看到書的機會。
最後嘮叨一下移工免出境調例。這個法案並沒有解決外勞脫離仲介的掌控。仲介應該只是介紹工作。為什麼可以操縱雇主能不能續約，控制外勞能否繼續工作。外勞只要找到工作應該要可以自己跟政府申報工作證。頂多是找一般律師去驗證專業證照或代為辦理工作證。社運不解決仲介的問題，而是開門讓外國人進來了可以不想出去。這不是人權啊。你怎麼不開你家的門讓移工住呢？第一個問題就是你家不夠大不是嗎。台灣人不是聖人啊。你開了門不用回家，仲介的首次介紹就更值錢了。
不只政府護航仲介，這次社運修改的方案也是護航仲介，人口問題以及可能的黑勞問題就丟給社會去解決。這些問題有可能會以低價侵蝕低階勞工的工作機會。外勞的家人住南洋沒那麼貴。台灣低階勞動力的家人，吃的是台灣的經濟水平，怎麼撐得下黑勞壓低的薪資。如果侵蝕到本地勞工也想做的工作，外勞怎麼會不被排擠？
一個沒解決問題，反而會蘊釀引發後續問題的法案，有什麼好歡慶的？移工來台工作不能靠朋友介紹好雇主，不能自辦工作證，一定要給仲介剝層皮，導致被虐待也不敢說，因為仲介背負的債務難以脫離台灣，非得找什麼方法還完錢再說。你以為台灣對那些受害者來說真的是捨不得走的人間天堂？
Comments
Post a Comment