電網狂想曲

蠻有趣的主題，研究一下～

天下雜誌》中國棄風棄光　對台灣再生能源有什麼啟示？



延伸閱讀：
飛翔的羽翼》不用油的世界

很多事的難度在於你要怎麼看。

想要發展的事物，對其本質能有通盤的了解，發展策略其實遠比CP值重要。例如對於自然發電這件事，當然蓋在荒郊野地最沒有爭議，而且常常天然資源也最好。但是你有可能蓋了火箭座艙，卻沒有火箭發射器嗎？同樣的道理，你蓋了發電廠就要考慮電線。然而再生能源有一項重要的特質，就是他的不穩定性。一個決策到底來自於對現況及目標的研究，還是跟風，執行上就會很不同。你如果 idea 是偷來的，就會斷頭。是否有「一步到位」這種事，要看你跟時低水平是否差距很大。如果是用來解決長期以來沒有能力解決，或是被忽視的需求，就有一步到位這種事。也就是，跟台灣曾經靠代工起家一樣，你夠落後，短期利益就賺得多。

蓋太陽能田這件事，Google 早先就在非洲的沙漠試過，短期目標是運電給歐洲使用。但是最近成功的案例依然是在美國國土。除了非洲有政府批准的壓力，因為安全形勢不穩定，電線很難蓋得成。在美國其實也發生過，太陽能板烤熟飛過去的候鳥。你要拿別人的概念來用，別只是學了殼。不是看人家風光就認為那是好職業。你要不要幹哪一行，還是應該要看一下個性是否適合。

自然能源有間歇性，電力的運輸會隨著距離而消耗，還得有足夠的電壓才能繼續往前走。所以天然再生能源會更需要在運輸過程有轉運站，也就是那些弱弱不穩定的電流得先儲好，再送到下個大電池(?)。由於它對下一個大電池來說也不是穩定供給，所以下一顆大電池在送貨之前，也要先儲夠量，送件才划得來。其實我沒讀過電機系，但是知道長的hdmi延長線是等比級數的貴，而不是等差級數。你蓋了一個發電廠，卻沒有考慮電能不能運得出來，是很怪的一件事。台灣應該不會想把風力電扇蓋在大霸尖山吧.....。台灣的山地鋪電線，確實是比沙漠鋪電線更容易看到問題。成本高算是不幸也是幸運。

再生能源發電需要有密集的集電站。你可以當他是一筆很大的開銷，也可以當他是一大把的工作機會。你會去保護古蹟，水管漏水都不用修喔？東西當然不是建好就永恆了，會有東西是必須不斷維護更新，甚至是跨時代的改革換成完全不同的東西。例如古堡建築也是要改建沖水馬桶。如果只考慮省錢而電網建不下去，就跟企業為了省錢都不進步是一樣的，最後就是設備破舊，產品沒人要，公司倒閉。

電線要算是公共建設還是私人建設？網路馬路的鋪設要算是公共建設還是私人建設？台灣的網路線以前是中華電信的特許權，所以早期規費一直降不下來。直到有線電視業者通過法律對壟斷權金主(?)的維護，cable競爭頻寬才把中華電信的規費打下來。當電線出問題的時候，是民生需求還是產業利益？管路維護的時候，是給廠商隨便挖還是要政府安排時程減少封路？

其實我認為管路鋪設，應該是政府的工作。政府可能沒錢先委託私人企業做，或者是像早期的規劃，電力汽油由於起步資本高，畫歸公營事業。但是開放競爭之後就不需要是公營事業，而是要有維護考量及反壟斷的管制。

發電廠，煉油廠可以由私人營運，企業家還是比領稅金的公務員務實。但是公路電線應該是由政府管理。就像政府用的辦公大樓，政府不需要自己開清潔公司，但是廁所也是有人掃。政府鋪設並維護管線，只要付得起雇用來的工程團隊薪水，沒有最低營利保障這件事。

因此鋪設電網應該是政府招商，分期付款，使用者付費。也就是再生能源發電站要把電運出去就要跟政府租管線。政府把錢還完了，營運商再跟政府爭取管線降價的可能性。賣電的也不會只有發電廠。如果人民自己也加裝太陽能板或者是風力發電機，集電所對私人電力收購價也得墊付電力運出的租金。(由為這由私人去算太麻煩了。)

集電站倒是可以有公立私立，當作現在比較常見的伺服器站的方式維護。電廠要運多少電到這裡，就租下多少電池時間。有可能在大家都愛種風車的地方，會集中很多集電站，有可能電賣得遠，電廠的租用成本就高，這時就有政府渉入的必要，在離電廠很遠的鄉鎮，由政府補助集電站的電池租金，確保偏遠地方也有穩定供電。

（設計電玩系統總是好玩的(咦？)）

以這樣的架構來看，比較早期的智慧電網會先鋪設在城市外圍。那些發電 CP值的荒山野嶺，反而會較晚才鋪設。如果有山野裡的農電認為賣電很賺，應該要可以跟政府申請融資鋪電網，由民家收賣電租金，之後再由政府收購，（基本設定，維護是政府的責任。鋪設契約一定要保障政府收購權。如果這條線從支道變幹道，也才不會變成壟斷利益。）

根據供需價值，把所有的需求，都組織成有價值的商業營運模式，那些民生進步需求就不會只是花錢，而是可以解決就業問題，產業進步，都市更新及民生需求，多贏有利可圖的產業模型。

狂想曲就是電玩企畫隨便想想啦~